La narrazione in ritiro

I documenti del programma "Lockdown Files" hanno portato alla luce un curioso scambio di messaggi tra i principali consiglieri politici britannici all'inizio del 2020. Il 29 febbraio, in risposta a un messaggio WhatsApp del consigliere capo del Primo Ministro Boris Johnson, Dominic Cummings, il quale affermava che gli scienziati israeliani erano a poche settimane dallo sviluppo di un vaccino contro il Covid e chiedeva se tale informazione fosse credibile, il capo scienziato Sir Patrick Vallance rispose: "In breve, no".

Il responsabile medico Chris Whitty ha spiegato: "Per una malattia con una mortalità bassa (per esempio, l'1%), un vaccino deve essere molto sicuro, quindi gli studi sulla sicurezza non possono essere superficiali. È fondamentale per il lungo termine". Il tasso di mortalità più alto in Inghilterra si è registrato nell'aprile 2020, con lo 0.6%, per poi scendere allo 0.55% nel gennaio 2021 e allo 0.04% nel gennaio 2023.

Sulla base dei dati originali della sperimentazione di Fase 3, Bart Classen dimostrò già nell'agosto del 2021: "I risultati dimostrano che nessuno dei vaccini offre un beneficio per la salute e tutti gli studi cardine mostrano un aumento statisticamente significativo della 'morbilità grave di qualsiasi causa' nel gruppo vaccinato rispetto al gruppo placebo".

Questo dato trova un'ottima collocazione all'interno di un recente rapporto (del 16 marzo) del CDC, che mostra come la mortalità materna negli Stati Uniti sia balzata a 1,205 nel 2021, rispetto alle 861 del 2020 e alle 754 del 2019.

Il tasso del 2021 di 32.9 decessi materni ogni 100,000 nati vivi è il più alto tasso di mortalità materna dal 1965. Hmmm, vediamo. Qual era il nuovo intervento farmacologico introdotto nel 2021 che inizia con la "v", che non deve essere nominato in relazione a morti inspiegabili, che ha anche aggravato i danni all'accesso all'assistenza sanitaria causati dagli interventi non farmacologici?

Come osserva Sonia Elijah , all'inizio di questo mese le autorità di regolamentazione dei farmaci hanno ritirato dal mercato 20 comuni rimedi per la tosse e il raffreddore "a causa di preoccupazioni relative a un rischio ' molto raro ' di anafilassi". L'Agenzia europea per i medicinali (EMA) aveva già identificato l'anafilassi come un rischio importante del vaccino anti-Covid-19 di Pfizer nel dicembre 2020 e lo aveva segnalato nuovamente nell'agosto 2021.

Quindi il vaccino è stato ritirato immediatamente, chiedi? Mi piace il tuo senso dell'umorismo. E per favore cerca di ricordare che chiunque muoia entro 14 giorni da un'iniezione di Covid era in realtà "non vaccinato".

Thomas Buckley lo riassume in modo conciso:

I richiami contro il tetano non sono programmati ogni quattro mesi... e la poliomielite è un terribile ricordo del passato.

Il Covid è ancora in circolazione e, molto probabilmente, lo sarà per sempre, così come l'elenco crescente di problemi di salute associati all'iniezione stessa….

Da due settimane per fermare la diffusione per ottenere una vaccinazione non vaccinale ogni quattro mesi, la risposta alla pandemia è stata piena di bugie e sofferenze per il pubblico in generale e denaro e potere per gli autocrati, gli oligarchi e il loro clero. 

Il malaffare è stato aggravato dalla codardia dei leader politici che si nascondono dietro "Follow The Science" che hanno scambiato uno slogan per politica e scatenato sulle società democratiche atti e scene di censura, coercizione e brutalità prima inimmaginabili che hanno eroso la fiducia nelle autorità e nelle istituzioni.

Purtroppo, gli enti regolatori sono diventati innanzitutto dei facilitatori della vaccinazione, più impegnati a difendere i vaccini dalle critiche che a proteggere le persone dai vaccini dannosi.

Battute d'arresto per La narrativa

Il panico ha portato alla cancellazione di 100 anni di programmi di risposta alle pandemie basati su prove scientifiche. La saggezza accumulata era quella di mettere in quarantena i malati, non quelli che si sentivano bene; di dare priorità ai più vulnerabili, non di costringere i meno vulnerabili. Sono tornato a rileggere le "Linee guida di mitigazione comunitaria per prevenire l'influenza pandemica " del CDC del 2017. Tra le sue conclusioni:

• Il CDC "potrebbe raccomandare l'uso di maschere facciali da parte di persone malate come misura di controllo della fonte durante pandemie influenzali gravi, molto gravi o estreme quando non è possibile evitare ambienti affollati della comunità". Tuttavia, "poche prove supportano l'uso di maschere facciali da parte di persone sane in contesti comunitari".
• "Le persone in contesti comunitari che mostrano sintomi coerenti con l'influenza e che potrebbero essere infettate da (probabile) influenza pandemica dovrebbero essere separate dalle persone sane non appena possibile, essere rimandate a casa e praticare l'isolamento domiciliare volontario".

Mentre la Svezia era un solitario anomalo nel restare fedele alla scienza e ai piani esistenti, quasi tutti gli altri hanno scelto la sperimentazione dopo decenni di esperienza. Stranamente, con il blocco normalizzato come risposta predefinita, la Svezia è stata chiamata a spiegare di rimanere con il suo piano esistente. 

Ciò è accaduto perché i diktat dettati dalla superstizione hanno preso il sopravvento, spinti dal desiderio di dare l'impressione di agire. La paura è stata strumentalizzata per terrorizzare i cittadini. Uno studio di Yale del novembre 2021 ha concluso che i messaggi di salute pubblica si sono rivelati efficaci nel far vergognare e imbarazzare le persone, spingendole a vaccinarsi per proteggersi, nella convinzione che ciò avrebbe anche accelerato la data in cui l'intera comunità avrebbe potuto essere liberata dalle restrizioni.

Concentrandosi su una sola delle tre metriche

Eppure i vaccini sono stati testati per ridurre la probabilità che l'infezione portasse a malattie gravi e morte, non per proteggere dall'infezione e dalla trasmissione. Robert Blumen ha osservato come i produttori e le autorità sanitarie abbiano ignorato i dati più problematici relativi alla riduzione del rischio assoluto e al numero di persone da vaccinare. Si sono invece concentrati sull'utilizzo strumentale della riduzione del rischio relativo del 95%, in modo che le persone fossero indotte a credere che significasse una protezione del 95% contro l'infezione, anziché una riduzione del 95% del rischio che le persone infette sviluppassero una malattia grave: "Le iniezioni contro il Covid erano una cura, non un vaccino ".

Non ci sarebbe mai stato un sostegno pubblico così diffuso per le campagne di vaccinazione se le persone non fossero state indotte a esagerare la minaccia del Covid di diverse volte e a confondere la riduzione del rischio relativo con quella del rischio assoluto. Questo le ha portate a credere erroneamente che la vaccinazione di massa avrebbe posto fine alla pandemia e che i non vaccinati stessero egoisticamente prolungando quel giorno di liberazione.

Il lavaggio del cervello è stato così efficace che ancora oggi molti insistono sul fatto che l'alto tasso di vaccinazione abbia protetto Novak Djokovic dal Covid.

Il virus e la malattia sono due cose diverse che si sono fuse nel discorso pubblico. “Coronavirus” è un termine generico che include una grande famiglia di virus con proiezioni appuntite sulla loro superficie che sembrano corone. SARS-CoV-2 è un virus specifico. Il Covid è la malattia respiratoria causata dal virus (così come il morbillo è la malattia causata dal virus rubeola).

Chiunque poteva contrarre il virus, ma i rischi per la salute derivanti dalla malattia dipendevano fortemente dall'età. Quindi sì, il virus non fa discriminazioni, ma no, non c'eravamo dentro insieme. La fusione del virus e della malattia ha portato direttamente alla confusione politica che ha respinto la protezione mirata a favore delle prescrizioni universali.

Una vaccinazione Covid aiuta il corpo a costruire l'immunità contro la malattia. Una persona con una maggiore immunità allo sviluppo della malattia a causa della vaccinazione può ancora trasportare e trasmettere il virus che causa la malattia.

I tre numeri chiave e distinti per valutare l'efficacia del vaccino sono la riduzione del rischio assoluto, la riduzione del rischio relativo e il numero necessario per vaccinare (NNV). I produttori e promotori di vaccini si sono impegnati in una campagna fuorviante. 

Un articolo di Lancet ha indicato una riduzione del rischio relativo per cinque vaccini compresa tra il 67 e il 95%, ma la loro riduzione del rischio assoluto variava dallo 0.84% per Pfizer all'1.3% per AstraZeneca: non così impressionante, ma decisamente più realistico. Un'efficacia del 95% all'interno di un sottogruppo dell'1% si ripercuoterà a malapena sulle curve di mortalità.

Riguardo al numero di persone da vaccinare, la direttrice del CDC, Rochelle Walensky, ha twittato il 25 giugno 2021 che, tra i ragazzi di età compresa tra i 12 e i 17 anni, un milione di vaccinati previene un decesso. Per stimare il rapporto benefici-rischi, quindi, sarebbe necessario conoscere gli effetti collaterali dannosi per quella fascia d'età.

È qui che entrano in gioco i calcoli di Aseem Malhotra . Il numero di vaccinazioni necessarie per prevenire un decesso per Covid nella fascia d'età 18-29 anni (non vengono forniti dati per la fascia d'età più giovane) durante il periodo di predominanza della variante Delta nei tre mesi successivi alla vaccinazione era di 93,000. Il rischio di un evento avverso grave (che comporti ospedalizzazione o disabilità) derivante da un vaccino a mRNA è di 1 su 800. In sintesi, quindi, i dati originali dello studio di Pfizer suggerivano che esistesse "un rischio maggiore di eventi avversi gravi derivanti dal vaccino rispetto al rischio di ospedalizzazione per Covid-19".

L'enigma del perché ci sia stato un abbandono a cascata in tutto il mondo di cento anni di conoscenza accumulata da parte dei consulenti scientifici e politici occuperà i ricercatori per molti anni. Il risultato è che le vecchie lezioni devono essere reimparate. A giudicare dall'afflusso di studi che stanno arrivando per contraddire i principi chiave della narrativa del 2020-22, c'è la speranza che il muro del silenzio radicato nel pensiero di gruppo e nella paura delle conseguenze per la carriera e la reputazione possa essere stato irrimediabilmente rotto.

Studi recenti

A livello comunitario, né l'isolamento né la vaccinazione, bensì la socializzazione, conferiscono la migliore immunizzazione. Uno studio pubblicato lo scorso luglio sulla rivista Proceedings of the National Academy of Sciences ha dimostrato che la mancanza di contatto con i bambini in ambito familiare ha aumentato del 27% i ricoveri ospedalieri per Covid tra gli adulti e del 49% i ricoveri in terapia intensiva.

Lo Stato si è rivelato il più efficiente "ammazza-nonne" e il più grande diffusore di disinformazione e notizie false . Uno studio condotto su quasi 300,00 persone in California ha rilevato che gli adulti presentano un rischio notevolmente maggiore di ricevere una diagnosi di patologie cardiache, cutanee e psichiatriche nei tre mesi successivi alla vaccinazione contro il Covid. A febbraio, tre anni dopo , la rivista Lancet ha pubblicato una meta-analisi di 65 studi che confermano che l'immunità conferita da una precedente infezione è reale, robusta e duratura, almeno altrettanto protettiva di due dosi di vaccino a mRNA.

Uno studio della George Mason University, pubblicato a febbraio, ha rilevato che l'obbligo vaccinale in nove città statunitensi non ha aumentato la copertura vaccinale , minando una delle sue principali giustificazioni. I dati diffusi a febbraio dall'Ufficio di Statistica Nazionale hanno mostrato che in Inghilterra, per gran parte del 2021 e del 2022 , i decessi tra i vaccinati sono stati sproporzionatamente più elevati per tutte le fasce d'età. Un altro studio, condotto da un team sloveno e pubblicato in anteprima, ha rilevato che la mortalità dei gruppi di persone vaccinate ma infette era in media del 14.5% superiore a quella dei gruppi di persone non vaccinate.

Uno studio precedente del 2022 aveva rilevato che in 19 paesi europei i tassi di natalità erano diminuiti nove mesi dopo l'accelerazione delle campagne vaccinali. Pfizer ha avviato una sperimentazione clinica nel febbraio 2021 per esaminare la sicurezza e l'efficacia del suo vaccino a mRNA nelle donne in gravidanza e nei loro neonati, ma la pubblicazione dei dati della sperimentazione è ancora in attesa.

Forse la sorpresa più grande è un articolo pubblicato su Cell Host & Microbe l'11 gennaio 2023, con Anthony Fauci tra i coautori. Contrariamente alle numerose affermazioni assolutiste del buon dottore quando era ancora in carica, questo articolo ammette che "non sorprende che nessuno dei virus respiratori a prevalenza mucosale sia mai stato efficacemente controllato dai vaccini".

Non ci si poteva e non si doveva mai aspettare che i vaccini anti-Covid non sterilizzanti riducessero significativamente l'infezione o la trasmissione. Ecco una raccolta di cinque minuti delle numerose incongruenze, contraddizioni e negazionismi di Anthony Fauci.

Il dottor Guy Hatchard ha richiamato l'attenzione su due studi condotti da autori del Ministero della Salute neozelandese che mostrano (1) un'associazione statisticamente significativa tra i vaccini Covid della Pfizer e miocardite e danno renale acuto, (2) una correlazione tra lo stato di vaccinazione e la mortalità nel periodo 2021-23 incluso, e (3) rispetto al 73% degli aventi diritto che avevano ricevuto le dosi di richiamo del vaccino Pfizer, coloro che avevano ricevuto il richiamo rappresentano un 80% sproporzionato di tutti i decessi per Covid.

Altri studi dimostrano che le dosi successive sono meno efficaci e che le dosi ripetute potrebbero favorire le infezioni . Uno studio pubblicato a dicembre su Science Immunology da scienziati tedeschi ha indicato che la terza e le successive dosi di vaccini a mRNA potrebbero indebolire il sistema immunitario , aumentando il rischio di infezione e di prolungare e aggravare la malattia.

Nello stesso mese, un altro studio condotto su dipendenti della Cleveland Clinic in Ohio ha rilevato, contrariamente alle aspettative degli autori, che i tassi di infezione aumentano progressivamente con ogni dose successiva di vaccino contro il Covid. I soggetti vaccinati tre volte presentavano tassi di infezione tre volte superiori rispetto ai non vaccinati.

Uno studio pubblicato a febbraio ha scoperto che i vaccini a mRNA contengono miliardi di particelle di DNA autoreplicante in grado di trasformare le cellule umane in fabbriche permanenti per la proteina spike del Covid-19. Ciò potrebbe spiegare la persistenza della proteina spike e dell'mRNA nell'organismo per mesi dopo l'iniezione.

Un'analisi della situazione nell'Australia occidentale è particolarmente interessante, perché sebbene nel 4 siano state somministrate 2021 milioni di dosi di vaccino, le chiusure delle frontiere ai viaggi interstatali e internazionali sono state applicate con zelo per proteggere lo stato come zona libera da infezioni. Gli eventi avversi successivi quindi non possono essere attribuiti al Covid. 

In un'analisi pubblicata il 14 marzo, Rebekah Barnett osserva che il tasso di eventi avversi per i vaccini Covid (264.1/100,000 dosi) è stato quasi 24 volte superiore a quello di tutti gli altri (11.1). Il numero di eventi avversi nel 2021 – ricordiamo che in quell'anno in Australia Occidentale non c'erano quasi casi di Covid – è stato di 10,726, 39 volte superiore alla media di 276 all'anno nel periodo 2017-20. Cita il rapporto annuale sulla sorveglianza dei vaccini in Australia Occidentale:

Il numero di eventi avversi successivi all'immunizzazione è stato significativamente più elevato nel 2021 rispetto agli anni precedenti, a causa dell'introduzione del programma di vaccinazione contro il Covid-19.

 L'impatto della campagna di vaccinazione Covid nel 2021 sugli eventi avversi segnalati è visivamente piuttosto drammatico nel suo primo grafico (Figura 1). Alcuni dei punti chiave sono:

• Le donne sono state colpite in modo sproporzionato (64%);
• Contrariamente a quanto affermato dall'autorità nazionale di regolamentazione dei farmaci, il 57% delle persone colpite in modo negativo ha richiesto cure nel pronto soccorso degli ospedali;
• La fascia di età più colpita è stata quella tra i 30 ei 49 anni;
• I tassi di base di miocardite e pericardite sono aumentati rispettivamente del 35 e del 25%.

Gli effetti negativi del lockdown si stanno manifestando con un aumento dei decessi , la perdita di posti di lavoro, il caos nelle catene di approvvigionamento e l'aumento del costo della vita. La situazione potrebbe peggiorare nei prossimi 2-5 anni prima di iniziare a normalizzarsi. La Svezia si distingue nettamente per essere riuscita a contrastare questa tendenza (Figura 2).

Mi chiedo perché? Potrebbe essere che se non avessimo bloccato l'economia e l'assistenza sanitaria, annullato il cancro e il lavoro coronarico, indotto la paura di massa nella popolazione in generale, impedito alle persone di esercitarsi all'aria aperta e non intensificato l'isolamento sociale impedendo alle persone di parlare tra loro, potremmo, solo forse potremmo, aver avuto morti in eccesso inferiori?

I documenti del Lockdown Files mostrano il Ministro della Salute britannico Matt Hancock sempre più irritato dal controesempio svedese. "Sono stufo di questa 'fottuta argomentazione sulla Svezia'", ha detto, e ha chiesto "tre o quattro punti elenco che dimostrino perché la Svezia ha torto". Non ha chiesto se la Svezia avesse torto. Partendo dal presupposto che avesse torto, voleva essere in grado di dimostrare perché lo avesse: un perfetto esempio di evidenza basata sulle politiche.

Detto questo, il numero eccezionalmente basso di decessi in eccesso registrato in Svezia rappresenta anche un forte monito contro le argomentazioni diffuse che confondono la correlazione tra decessi in eccesso dovuti ai vaccini con un rapporto di causalità. Will Jones , direttore di The Daily Sceptic , esplora diverse ipotesi alternative sul legame tra decessi in eccesso, virus, lockdown e vaccini.

Conclusione

La stragrande maggioranza dei morti di Covid in molti Paesi ormai sono tra i vaccinati e potenziati. Ciò dimostra in modo conclusivo l'inefficacia dei vaccini a livello di comunità, scredita totalmente la premessa dei mandati sui vaccini, ma lascia aperta la possibilità di benefici protettivi netti per gruppi target come gli anziani e le persone con comorbidità. 

La conclusione politica è quella di revocare i mandati negli ambienti pubblici e vietare alle aziende di imporli nella maggior parte degli ambienti aziendali, lasciando invece che le persone prendano decisioni informate in consultazione con i propri medici, senza pressioni su questi ultimi da parte delle autorità di regolamentazione dei farmaci.

Nonostante tutte le somme di denaro da far venire l'acquolina in bocca trasferite dai contribuenti a Big Pharma, i vaccini Covid sembrerebbero per lo più avere una scarsa relazione causale con gli esiti della mortalità:

1. Non tutti i decessi elencati come decessi Covid sono stati causati da Covid;
2. Non tutte le persone vaccinate che sono morte sono state uccise dal vaccino;
3. Non tutti quelli che sono stati vaccinati, contagiati dal virus e si sono ammalati di Covid ma non sono morti, vivono grazie ai vaccini;
4. Tra i non vaccinati anche, al contrario, non tutti quelli che sono morti per Covid, lo hanno fatto perché hanno evitato il jabfest;
5. Non tutte le persone non vaccinate che sono state infettate dal virus e si sono ammalate di Covid ma non sono morte, sopravvivono per aver evitato il vaccino.

Il punto cruciale è l'imperativa necessità di indagare sul fenomeno. Il rifiuto dei governi di farlo è esasperante, ma forse anche molto significativo: non si pone mai una domanda di cui non si conosce la risposta.

I lockdown hanno anche consolidato la povertà e la disuguaglianza generazionali all'interno e tra le nazioni. L'analfabetismo storico è ora un requisito lavorativo per gli "esperti". Riprendendo il commento di Margaret Thatcher sui problemi del socialismo, i politici non imparano dagli errori commessi a danno della salute e del denaro altrui. Anche i media si sono dimostrati all'altezza della loro definizione di stenografi affetti da amnesia. Lo Stato ha dettato ogni aspetto della vita delle persone, fin nei dettagli più ridicoli, assurdi e intimi.

Senza una cura nota per la fede cieca nei governi, le persone hanno abbracciato il rispetto delle direttive draconiane dei politici che offrono pugni di ferro come una pallottola magica.

Su ogni punto cruciale della gestione della pandemia, la Dichiarazione di Great Barrington aveva ragione. Il buon senso condensato nelle poche parole della Dichiarazione di Great Barrington era una virtù rara. I seminatori di panico come Neil Ferguson, Anthony Fauci (la cui onniscienza lo abbandonò durante la deposizione) e una schiera di "utili idioti" della Pfizer avevano torto. I tre eminenti scienziati autori furono brutalmente attaccati e denigrati come "epidemiologi marginali".

Dai Twitter Files #18 e #19 pubblicati da Matt Taibbi, ora sappiamo che agenzie governative, ONG, università, grandi aziende tecnologiche, media e la comunità dell'intelligence hanno cospirato nel Virality Project, guidato dall'Università di Stanford, per censurare come disinformazione anche storie vere, se il loro effetto era quello di promuovere l'esitazione vaccinale. Ciò includeva resoconti veritieri di danni da vaccino.

Come afferma Andrew Lowenthal , invece di evidenziare i segnali di sicurezza per proteggere il pubblico, il complesso industriale della censura

si è messo al riparo per proteggere Big Pharma, diffamando e censurando i critici. La depravazione morale è stupefacente e molto probabilmente criminale.

Questo abuso di potere governativo rappresenta una minaccia reale per la democrazia , non una minaccia inventata.