Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » La narrazione in ritiro
narrazione

La narrazione in ritiro

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Il File di blocco hanno preparato un curioso scambio tra i principali consiglieri politici britannici all'inizio del 2020. Il 29 febbraio, in risposta a un messaggio WhatsApp del consigliere capo del primo ministro Boris Johnson, Dominic Cummings, secondo cui gli scienziati israeliani erano a poche settimane dallo sviluppo di un vaccino contro il Covid e se questo fosse credibile , Il capo scienziato Sir Patrick Vallance ha risposto "La risposta breve è no". 

Chief Medical Officer Chris Whitty ha spiegato: “Per una malattia con una mortalità bassa (per amor di discussione 1%) un vaccino deve essere molto sicuro, quindi gli studi sulla sicurezza non possono essere scorciatoie. Così importante per il lungo periodo. Il più alto d'Inghilterra tasso di mortalità era ad aprile 2020 allo 0.6%, scendendo allo 0.55% nel gennaio 2021 e allo 0.04% entro gennaio 2023.

Sulla base dei dati originali dello studio di Fase 3, Bart Classe mostrato già nell'agosto 2021: "I risultati dimostrano che nessuno dei vaccini fornisce un beneficio per la salute e tutti gli studi cardine mostrano un aumento statisticamente significativo di" tutte le cause di grave morbilità "nel gruppo vaccinato rispetto al gruppo placebo". 

Questo è ben concluso da un recente rapporto del CDC (16 marzo) che mostra La mortalità materna negli Stati Uniti è aumentata a 1,205 nel 2021 rispetto a 861 nel 2020 e 754 nel 2019.

Il tasso di 2021 morti materne per 32.9 nati vivi nel 100,000 è il più alto tasso di mortalità materna dal 1965. Mah, vediamo. Qual è stato l'intervento farmaceutico recentemente introdotto nel 2021 che inizia con "v", che non deve essere nominato in relazione a morti inspiegabili. che ha anche aggravato il danno all'accesso alle cure causato dagli interventi non farmaceutici?

As Sonia Elia commenta, le autorità di regolamentazione dei farmaci hanno ritirato 20 comuni rimedi contro la tosse e il raffreddore all'inizio di questo mese "a causa delle preoccupazioni per un 'molto rara' rischio di anafilassi. L'Agenzia europea per i medicinali ha identificato l'anafilassi come un rischio importante dal vaccino Covid-19 di Pfizer nel dicembre 2020 e l'ha segnalata nuovamente nell'agosto 2021.

Quindi il vaccino è stato ritirato immediatamente, chiedi? Mi piace il tuo senso dell'umorismo. E per favore cerca di ricordare che chiunque muoia entro 14 giorni da un'iniezione di Covid era in realtà "non vaccinato".

Tommaso Buckley riassume sinteticamente:

I richiami contro il tetano non sono programmati ogni quattro mesi... e la poliomielite è un terribile ricordo del passato.

Il Covid è ancora in circolazione e, molto probabilmente, lo sarà per sempre, così come l'elenco crescente di problemi di salute associati all'iniezione stessa….

Da due settimane per fermare la diffusione per ottenere una vaccinazione non vaccinale ogni quattro mesi, la risposta alla pandemia è stata piena di bugie e sofferenze per il pubblico in generale e denaro e potere per gli autocrati, gli oligarchi e il loro clero. 

Il malaffare è stato aggravato dalla codardia dei leader politici che si nascondono dietro "Follow The Science" che hanno scambiato uno slogan per politica e scatenato sulle società democratiche atti e scene di censura, coercizione e brutalità prima inimmaginabili che hanno eroso la fiducia nelle autorità e nelle istituzioni.

Purtroppo, le autorità di regolamentazione sono diventate prima di tutto promotrici di vaccini, più impegnati a difendere i vaccini dalle critiche che proteggere le persone dai vaccini dannosi.

Battute d'arresto per La narrativa

Il panico ha visto spazzati via 100 anni di programmi di risposta alla pandemia basati sull'evidenza. La saggezza accumulata era quella di mettere in quarantena i malati, non quelli che si sentivano bene; dare la priorità ai più vulnerabili, non costringere i meno vulnerabili. Sono tornato a leggere il CDC 2017 "Linee guida per la mitigazione della comunità per prevenire l'influenza pandemica.” Tra le sue conclusioni:

  • Il CDC "potrebbe raccomandare l'uso di maschere facciali da parte di persone malate come misura di controllo della fonte durante pandemie influenzali gravi, molto gravi o estreme quando non è possibile evitare ambienti affollati della comunità". Tuttavia, "poche prove supportano l'uso di maschere facciali da parte di persone sane in contesti comunitari".
  • "Le persone in contesti comunitari che mostrano sintomi coerenti con l'influenza e che potrebbero essere infettate da (probabile) influenza pandemica dovrebbero essere separate dalle persone sane non appena possibile, essere rimandate a casa e praticare l'isolamento domiciliare volontario".

Mentre la Svezia era un solitario anomalo nel restare fedele alla scienza e ai piani esistenti, quasi tutti gli altri hanno scelto la sperimentazione dopo decenni di esperienza. Stranamente, con il blocco normalizzato come risposta predefinita, la Svezia è stata chiamata a spiegare di rimanere con il suo piano esistente. 

Ciò è accaduto perché il diktat guidato dalla superstizione ha preso il sopravvento nel desiderio di essere visto fare qualcosa. La paura è stata strumentalizzata per terrorizzare i cittadini. UN Studio di Yale nel novembre 2021 ha concluso che i messaggi sulla salute pubblica erano efficaci nel far vergognare e mettere in imbarazzo le persone a farsi vaccinare per proteggersi, nella convinzione che ciò avrebbe anche accelerato la data in cui l'intera comunità potrebbe essere liberata dalle restrizioni.

Concentrandosi su una sola delle tre metriche

Eppure i vaccini sono stati testati per ridurre la probabilità di infezione che porta a malattie gravi e morte, non per proteggere dall'infezione e dalla trasmissione. Robert Blumen ha noto come i produttori e le autorità sanitarie abbiano ignorato i numeri più preoccupanti della riduzione del rischio assoluto e i numeri necessari per vaccinare. Invece, si sono concentrati nell'armare la riduzione del rischio relativo del 95% in modo che le persone fossero indotte a credere che significasse una protezione del 95% contro le infezioni, piuttosto che una riduzione del 95% del rischio per le persone infette di progredire verso una malattia grave: "Iniezioni di Covid erano un trattamento, non un vaccino. "

Non ci sarebbe mai stato il diffuso sostegno pubblico per i vaxport se le persone non fossero state indotte in errore a esagerare la minaccia di Covid di diversi fattori ed confondendo la riduzione del rischio relativa con quella assoluta. Ciò li ha portati nella falsa convinzione che la vaccinazione di massa avrebbe posto fine alla pandemia e che i non vaccinati stessero egoisticamente prolungando quel giorno di rilascio. 

Il lavaggio del cervello è stato così efficace che ancora oggi molti insistono sul fatto che l'alto tasso di vaccinazione abbia protetto Novak Djokovic dal Covid.

Il virus e la malattia sono due cose diverse che si sono fuse nel discorso pubblico. “Coronavirus” è un termine generico che include una grande famiglia di virus con proiezioni appuntite sulla loro superficie che sembrano corone. SARS-CoV-2 è un virus specifico. Il Covid è la malattia respiratoria causata dal virus (così come il morbillo è la malattia causata dal virus rubeola).

Chiunque poteva contrarre il virus, ma i rischi per la salute derivanti dalla malattia dipendevano fortemente dall'età. Quindi sì, il virus non fa discriminazioni, ma no, non c'eravamo dentro insieme. La fusione del virus e della malattia ha portato direttamente alla confusione politica che ha respinto la protezione mirata a favore delle prescrizioni universali.

Una vaccinazione Covid aiuta il corpo a costruire l'immunità contro la malattia. Una persona con una maggiore immunità allo sviluppo della malattia a causa della vaccinazione può ancora trasportare e trasmettere il virus che causa la malattia.

I tre numeri chiave e distinti per valutare l'efficacia del vaccino sono la riduzione del rischio assoluto, la riduzione del rischio relativo e il numero necessario per vaccinare (NNV). I produttori e promotori di vaccini si sono impegnati in una campagna fuorviante. 

A Lancetta articolo ha fornito la riduzione del rischio relativo di cinque vaccini dal 67 al 95%, ma la loro riduzione del rischio assoluto variava dallo 0.84% per Pfizer all'1.3% per AstraZeneca: non così impressionante ma molto più realistico. Un'efficacia del 95% all'interno di un sottogruppo dell'1% si registrerà a malapena come un blip sulle curve di mortalità.

Sul numero necessario per vaccinare, direttore del CDC Rochelle Walensky ha twittato il 25 giugno 2021 che tra i 12-17enni un milione di vaccinati protegge un decesso. Per stimare il rapporto beneficio-danno, quindi, avremmo bisogno di conoscere gli effetti collaterali dannosi per quel gruppo di età. 

Qui è dove I calcoli di Aseem Malhotra sono pertinenti. Il NNV per prevenire un decesso di Covid per i giovani di età compresa tra 18 e 29 anni (i dati per la coorte più giovane non sono forniti) durante il predominio della variante Delta nei tre mesi successivi alla vaccinazione era di 93,000. Il rischio di un evento avverso grave (che si traduce in ricovero in ospedale o disabilità) da un vaccino a mRNA è di 1 su 800. In sintesi, quindi, i dati originali dello studio Pfizer suggerivano che esiste "un rischio maggiore di eventi avversi gravi dal vaccino che da ricovero per Covid-19”.

L'enigma del perché ci sia stato un abbandono a cascata in tutto il mondo di cento anni di conoscenza accumulata da parte dei consulenti scientifici e politici occuperà i ricercatori per molti anni. Il risultato è che le vecchie lezioni devono essere reimparate. A giudicare dall'afflusso di studi che stanno arrivando per contraddire i principi chiave della narrativa del 2020-22, c'è la speranza che il muro del silenzio radicato nel pensiero di gruppo e nella paura delle conseguenze per la carriera e la reputazione possa essere stato irrimediabilmente rotto.

Studi recenti

A livello di comunità, né l'isolamento né la vaccinazione, ma la socializzazione conferisce la migliore immunizzazione. UN studio nel Atti della National Academy of Sciences lo scorso luglio ha mostrato che la mancanza di esposizione familiare ai bambini ha aumentato il ricovero in ospedale per Covid degli adulti del 27 e il ricovero in terapia intensiva del 49%. 

Lo stato si è rivelato essere il killer della nonnina più efficiente insieme al il più grande fornitore di mis- e disinformazione. Uno studio su quasi 300,00 persone in California ha scoperto che gli adulti hanno rischi nettamente elevati di essere diagnosticati con problemi cardiaci, cutanei e psichiatrici nei tre mesi successivi alle iniezioni di Covid. A febbraio, tre anni di ritardor, il Lancetta ha pubblicato una meta-analisi di 65 studi che lo confermano immunità conferita da una precedente infezione è reale, robusto e di lunga durata, protettivo almeno quanto due dosi dei vaccini a mRNA. 

Lo ha scoperto uno studio della George Mason University di febbraio i mandati sui vaccini in nove città degli Stati Uniti lo hanno fatto non aumentare la diffusione del vaccino, minando una delle loro principali giustificazioni. I dati diffusi a febbraio dall'Office of National Statistics hanno mostrato che in Inghilterra, i decessi tra i vaccinati erano sproporzionatamente più alti per tutte le fasce d'età per la maggior parte del 2021 e del 2022. Un altro studio di un team sloveno, pubblicato in preprint, ha rilevato che il la mortalità dei gruppi vaccinati-infetti dovrebbe essere superiore del 14.5%. in media rispetto a quella dei gruppi non vaccinati.

Uno studio precedente del 2022 ha rilevato che in 19 paesi europei, i tassi di natalità sono diminuiti nove mesi dopo il lancio del vaccino velocità acquisita. Pfizer ha avviato una sperimentazione clinica nel febbraio 2021 per esaminare la sicurezza e l'efficacia del suo vaccino a mRNA nelle donne in gravidanza e nei loro neonati, ma il si attende ancora la comunicazione dei dati del processo.

Forse la sorpresa più grande è un articolo in Host cellulare e microbo pubblicato l'11 gennaio 2023, con Anthony Fauci come uno dei coautori. Contrariamente alle molte affermazioni assolutiste del buon dottore mentre era ancora in carica, questo articolo ammette che "non sorprende che nessuno dei virus respiratori prevalentemente delle mucose sia mai stato efficacemente controllato dai vaccini". 

I vaccini Covid non sterilizzanti non avrebbero potuto e non avrebbero mai dovuto aspettarsi di ridurre significativamente l'infezione o la trasmissione. Qui è una raccolta di cinque minuti delle molte incoerenze, contraddizioni e negazionismo di Anthony Fauci.

Il dottor Guy Hatchard ha richiamato l'attenzione su due studi di autori del Ministero della Salute neozelandese che mostrano (1) un'associazione statisticamente significativa tra vaccini Pfizer Covid e miocardite e danno renale acuto, (2) correlazione tra stato vaccinale e mortalità nel 2021-23 compreso, e (3) rispetto al 73 percento degli aventi diritto che avevano ricevuto colpi di richiamo Pfizer, il potenziamento rappresenta uno sproporzionato 80 percento di tutti i decessi per Covid.

Altri studi mostrare attraverso le sue creazioni le dosi successive sono meno efficaci ed dosi ripetute possono causare infezioni. Uno studio a dicembre in Immunologia scientifica da scienziati tedeschi ha indicato che il la terza e le successive dosi di vaccini a mRNA potrebbero indebolire il sistema immunitario, aumentando il rischio di infezione e di prolungare e rendere più grave la malattia. 

Nello stesso mese, un altro studio sui dipendenti del  Cleveland Clinic in Ohio ha anche scoperto, contrariamente alle aspettative degli autori, che i tassi di infezione aumentano in modo incrementale con ogni dose successiva di un vaccino Covid. I tripli vaccinati avevano tassi di infezione tre volte superiori rispetto ai non vaccinati.

Lo ha scoperto uno studio pubblicato a febbraio I vaccini a mRNA contengono miliardi di particelle di DNA autoreplicante che può trasformare le cellule umane in fabbriche permanenti per la proteina spike di Covid-19. Questo potrebbe spiegare la persistenza della proteina spike e dell'mRNA nel corpo per mesi dopo l'iniezione.

Un'analisi della situazione nell'Australia occidentale è particolarmente interessante, perché sebbene nel 4 siano state somministrate 2021 milioni di dosi di vaccino, le chiusure delle frontiere ai viaggi interstatali e internazionali sono state applicate con zelo per proteggere lo stato come zona libera da infezioni. Gli eventi avversi successivi quindi non possono essere attribuiti al Covid. 

In un'analisi pubblicata il 14 marzo, Rebecca Barnett osserva che il tasso di eventi avversi per i vaccini Covid (264.1/100,000 dosi) era quasi 24 volte superiore a tutti gli altri (11.1). IL numero di eventi avversi nel 2021 – ricordiamo, non c'era quasi nessun Covid in WA quell'anno – era di 10,726, 39 volte superiore alla media di 276 all'anno nel periodo 2017-20. Cita l'annuale rapporto di sorveglianza sui vaccini del WA:

Il numero di eventi avversi dopo l'immunizzazione … era significativamente più alto nel 2021 rispetto agli anni precedenti… a causa dell'introduzione del programma di vaccinazione contro il Covid-19.

 L'impatto della campagna di vaccinazione Covid nel 2021 sugli eventi avversi segnalati è visivamente piuttosto drammatico nel suo primo grafico (Figura 1). Alcuni dei punti chiave sono:

  • Le donne sono state colpite in modo sproporzionato (64%);
  • Contrariamente a quanto affermato dall'autorità nazionale di regolamentazione dei farmaci, il 57% delle persone colpite in modo negativo ha richiesto cure nel pronto soccorso degli ospedali;
  • La fascia di età più colpita è stata quella tra i 30 ei 49 anni;
  • I tassi di base di miocardite e pericardite sono aumentati rispettivamente del 35 e del 25%.

I danni del blocco si stanno manifestando numero di morti in eccesso, perdita di posti di lavoro, caos nelle catene di approvvigionamento e aumento del costo della vita. Questo potrebbe peggiorare nei prossimi 2-5 anni prima che inizi a normalizzarsi. La Svezia è uno straordinario assoluto in in controtendenza questa tendenza (Figura 2). 

Mi chiedo perché? Potrebbe essere che se non avessimo bloccato l'economia e l'assistenza sanitaria, annullato il cancro e il lavoro coronarico, indotto la paura di massa nella popolazione in generale, impedito alle persone di esercitarsi all'aria aperta e non intensificato l'isolamento sociale impedendo alle persone di parlare tra loro, potremmo, solo forse potremmo, aver avuto morti in eccesso inferiori?

Il File di blocco mostra che il segretario alla sanità britannico Matt Hancock è sempre più irritato dal controesempio svedese. Sono stufo della "fottuta discussione sulla Svezia", ​​​​ha detto, e ha chiesto "tre o quattro pallottole [punti] sul motivo per cui la Svezia ha torto". Non ha chiesto if La Svezia ha sbagliato. Supponendo che, voleva essere in grado di mostrare perché era sbagliato: un perfetto esempio di prove basate sulla politica.

Detto questo, il numero di decessi in eccesso eccezionalmente basso della Svezia è anche una forte nota di ammonimento contro le argomentazioni popolari che confondono la correlazione dei decessi in eccesso con il nesso di causalità. Will Jones, Direttore di Lo scettico quotidiano, esplora diverse ipotesi alternative sul legame tra eccesso di morti, virus, lockdown e vaccini.

Conclusione

La stragrande maggioranza dei morti di Covid in molti Paesi ormai sono tra i vaccinati e potenziati. Ciò dimostra in modo conclusivo l'inefficacia dei vaccini a livello di comunità, scredita totalmente la premessa dei mandati sui vaccini, ma lascia aperta la possibilità di benefici protettivi netti per gruppi target come gli anziani e le persone con comorbidità. 

La conclusione politica è quella di revocare i mandati negli ambienti pubblici e vietare alle aziende di imporli nella maggior parte degli ambienti aziendali, lasciando invece che le persone prendano decisioni informate in consultazione con i propri medici, senza pressioni su questi ultimi da parte delle autorità di regolamentazione dei farmaci.

Nonostante tutte le somme di denaro da far venire l'acquolina in bocca trasferite dai contribuenti a Big Pharma, i vaccini Covid sembrerebbero per lo più avere una scarsa relazione causale con gli esiti della mortalità:

  1. Non tutti i decessi elencati come decessi Covid sono stati causati da Covid;
  2. Non tutte le persone vaccinate che sono morte sono state uccise dal vaccino;
  3. Non tutti quelli che sono stati vaccinati, contagiati dal virus e si sono ammalati di Covid ma non sono morti, vivono grazie ai vaccini;
  4. Tra i non vaccinati anche, al contrario, non tutti quelli che sono morti per Covid, lo hanno fatto perché hanno evitato il jabfest;
  5. Non tutte le persone non vaccinate che sono state infettate dal virus e si sono ammalate di Covid ma non sono morte, sopravvivono per aver evitato il vaccino.

Il punto importante è la necessità imperativa di indagare il fenomeno. IL rifiuto dei governi farlo è esasperante ma forse anche molto eloquente: non fare mai una domanda di cui non conosci la risposta.

Anche i blocchi rinchiusi nella povertà generazionale e nella disuguaglianza dentro e attraverso le nazioni. L'analfabetismo storico è ora un requisito di lavoro per "esperti". Ricordando Margaret Thatcher's comment sui guai con il socialismo, i politici non imparano dagli errori commessi con la salute e il denaro degli altri. Anche i media sono stati all'altezza della loro descrizione di stenografi con amnesia. Lo stato dettava ogni aspetto della vita delle persone, fino ai dettagli più ridicoli, assurdi e intimi. 

Senza una cura nota per la fede cieca nei governi, le persone hanno abbracciato il rispetto delle direttive draconiane dei politici che offrono pugni di ferro come una pallottola magica.

Su tutti i principali punti controversi nella gestione della pandemia, il Dichiarazione del Grande Barrington era giusto. Il buon senso distillato nelle poche parole della Dichiarazione di Great Barrington era una virtù non comune. I capi della paura come Neil Ferguson, Anthony Fauci (la cui onniscienza lo ha abbandonato durante la deposizione) e una schiera di PUI (gli utili idioti della Pfizer) si sbagliavano. I tre eminenti scienziati-autori sono stati criticati selvaggiamente e sminuiti come "epidemiologi marginali".

Dai file di Twitter #18 ed #19 rilasciato da Matt Taibbi, ora sappiamo che le agenzie governative, le ONG, il mondo accademico, la Big Tech, i media e la comunità dell'intelligence hanno colluso nel Virality Project guidato dalla Stanford University per censurare come mis/disinformazione anche le storie vere se il loro effetto era quello di promuovere il vaccino esitazione. Ciò includeva resoconti veri di lesioni da vaccino. 

As Andrea Lowenthal mette, piuttosto che evidenziare segnali di sicurezza per proteggere il pubblico, il complesso censura-industriale

si è messo al riparo per proteggere Big Pharma, diffamando e censurando i critici. La depravazione morale è stupefacente e molto probabilmente criminale.

Questo uso improprio del potere del governo è un vero e proprio minaccia alla democrazia, non confezionato.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute