L'imperativo morale del Santuario 

I titoli dei giornali di due anni, e che si intensificano di giorno in giorno, hanno seguito una traiettoria dai libri di storia: malattie, quarantena, morte prematura, inflazione, carenza di cibo, guerra e ora anche la prospettiva della carestia. 

La mia mente torna per sempre al 28 febbraio 2020 – due settimane prima che le nostre vite andassero in subbuglio – e all'orribile suggerimento del New York Times:

Questo è esattamente quello che è successo. È stato catastrofico e il danno è tutto intorno a noi. E sta peggiorando. Tutto questo ci spinge a considerare un modo per stare al sicuro in mezzo a un caos che quasi nessuno si aspettava. 

Se davvero stiamo tornando dalla modernità, lontano dalla prosperità e dalla pace, verso un mondo in cui la vita è "solitaria, povera, cattiva, brutale e breve", dobbiamo pensare a un altro modo per tornare al medioevo. 

Abbiamo bisogno di coltivare il santuario. Non è solo necessario. È moralmente urgente. 

Il monastero medievale non era solo un rifugio di preghiera per coloro che avevano la vocazione. Era un centro per l'apprendimento, l'innovazione e la sicurezza durante secoli di gravi pericoli, malattie e sconvolgimenti politici. Il suo obiettivo era sia interno (coltivazione della mente e del cuore in un quadro di sicurezza) ma anche esterno (ispirare il mondo a migliorare). 

Un'istituzione fondata ai fini della salvezza eterna ha finito per dare enormi contributi alla nascita della modernità attraverso la sua missione di preservare, proteggere e costruire. Infatti, le prime strutture veramente elaborate dell'impresa commerciale postfeudale ebbero origine nell'ambito monastico. 

Successivamente l'università moderna venne ad assorbire quelle funzioni. L'idea, scrive il cardinale John Henry Newman, era quella di promuovere la conoscenza universale senza restrizioni, senza invasione della politica, senza imposizioni o limiti alla scoperta, il tutto nello sforzo di servire la società promuovendo buoni pensatori. È servito anche come base per la ricerca. Doveva essere un santuario, un luogo protetto. 

Non c'è bisogno di rimuginare su ciò che è diventato quella visione. Chiedi a qualsiasi professore universitario. 

Un esempio più moderno della necessità di un santuario viene dall'Europa tra le due guerre. La Svizzera è stata neutrale nel grande conflitto e ha anche ospitato grandi istituzioni di apprendimento, protetta dalle astuzie degli sconvolgimenti politici. 

Da Vienna, irritata dalla metà degli anni '1930 per l'ascesa dell'antisemitismo e del movimento politico nazista, arrivarono centinaia di intellettuali, persone che disprezzavano lasciare la propria casa ma sapevano benissimo che era la cosa migliore. Per quello? Non solo per le loro vite, ma per qualcosa che apprezzavano ancora di più: le loro vocazioni. I loro ideali. Il loro amore per le idee. Le loro aspirazioni per il futuro dell'umanità. 

Proprio come mille anni prima, i libri e le conoscenze provenienti dal Santuario di Ginevra del XX secolo hanno finito per dare vita ad alcune delle opere più importanti per la conservazione della conoscenza e la scoperta di nuove idee. Quando la civiltà europea è caduta nella barbarie, questo bellissimo posto ha fornito tregua, salvando anche idee e vite. 

Idealmente, vivremmo in un mondo in cui tali rifugi sicuri non fossero necessari. Purtroppo, probabilmente non sarà mai vero. Troppo spesso, però, non ci prepariamo. Le risorse per la costruzione di tali luoghi sono scarse e il coraggio di proteggerli in una crisi è ancora più scarso. 

E così, quando i venti di caos e confusione hanno spazzato le nostre vite nella primavera del 2020, dando il via a due anni di disastri per i quali non c'è fine in vista, c'erano pochi spazi sicuri. Internet è stato pesantemente censurato, le voci di dissenso sono state messe a tacere e le istituzioni che un tempo credevamo avrebbero fornito opposizione e resistenza restano mute. 

Avevamo bisogno di un santuario. Se qualcuno ti avesse predetto gli eventi del 2020 nel 2019, probabilmente non ci avresti creduto. Nel gennaio 2020, alcune persone hanno avvertito che i blocchi erano possibili, ma sono stati ridicolizzati per aver immaginato una cosa del genere. Teorici della cospirazione! In effetti, la prospettiva di una cosa del genere era lunga. 

Nel 2005 George W. Bush tenne una conferenza stampa sulla necessità di mobilitare tutte le risorse nazionali per una guerra contro l'influenza aviaria, che molte persone tra cui Anthony Fauci previsto porterebbe un tasso di mortalità del 50%. Non solo tra gli infetti: "il 50 per cento della popolazione potrebbe morire", ha detto la principale autorità mondiale sull'agente patogeno a un media credulone sempre affamato di titoli e clic.

Il momento andava e veniva, principalmente perché, contrariamente a tutte le previsioni dell'élite, l'influenza non è passata dagli uccelli agli esseri umani. La selvaggia conferenza stampa di Bush è svanita nella memoria, se qualcuno ha prestato attenzione in primo luogo. Non ci sarebbe il blocco. Nessuna distruzione. Nessuna abolizione del funzionamento sociale e di mercato. Per adesso. 

Ciò aspetterebbe 15 anni. 

Avremmo dovuto prestare attenzione. Queste prime dichiarazioni prefiguravano la risposta del governo in caso di una vera pandemia. Userebbero tutta la forza del tempo di guerra per eliminare l'agente patogeno. Sarebbe un esperimento, un po' come la guerra in Iraq è stata un esperimento per ricostruire un'intera regione. Ciò che è rimasto sulla sua scia è stato un disastro, ma in qualche modo non è diventato un deterrente per un'altra crociata millenaria. 

SARS-CoV-1 del 2003 ha minacciato di diventare una pandemia globale ma in qualche modo non lo ha fatto. Molte persone hanno accreditato gli interventi dell'OMS, a torto oa ragione. Ma quest'ultima esperienza ha incoraggiato i mitigatori della malattia: forse la pianificazione, la compulsione, il track-and-trace e la quarantena possono davvero funzionare per sopprimere un virus. La pandemia influenzale del 2009 (H1N1) è arrivata con troppe distrazioni: c'era una crisi finanziaria da affrontare e Obama non poteva interessarsi. 

La storia aspettava la tempesta perfetta. Il virus giusto Il momento politico giusto. Il giusto consenso al vertice per misure estreme. La scoperta del virus Wuhan nel gennaio 2020, sebbene fosse già stato negli Stati Uniti circa sei mesi prima, ha offerto l'opportunità di provare qualcosa di completamente nuovo. Due anni dopo i "tempi precedenti", sappiamo cosa ha ottenuto. 

Il blocco ha accecato quasi tutti tranne una manciata di persone al vertice. Le nostre vite sono state gettate nel caos. Non sono stati solo i lockdown. Ciò che era incredibilmente evidente era la strana assenza di opposizione. Ci si sarebbe potuti aspettare che una sfilza di intellettuali, per non parlare degli agitatori politici, si sarebbe sollevata in forte opposizione, il che avrebbe potuto far agire i tribunali e riempire le strade di cittadini arrabbiati. 

Quello che abbiamo ottenuto invece è stato... quasi il silenzio. 

A dire il vero, c'erano alcuni di noi che parlavano apertamente, ma era strano. Ci siamo sentiti come se stessimo urlando in un canyon vuoto. Non avevamo un vero sostegno. In effetti, era peggio. Ci chiamavano nomi terribili. Non siamo riusciti a ottenere un pubblico. Non siamo riusciti a ottenere molta attenzione per una visione contraria. 

Con il passare dei mesi, finalmente pochi audaci hanno capito come rompere il silenzio e il risultato è stato il Dichiarazione del Grande Barrington. Quasi immediatamente, il soffitto cadde sulle loro teste. C'è stato un tentativo concertato di denigrarli, diffamarli, distruggerli, zittirli. Anche le persone che hanno firmato la Dichiarazione sul serio hanno subito rappresaglie e cancellazioni.

Il loro stesso trattamento era un presagio. Le epurazioni iniziarono in tutti i settori della società. La censura ha impedito ai dissidenti di inviare messaggi in canali che potessero raggiungere le moltitudini. I canali YouTube con vasti follower sono scomparsi dall'oggi al domani. LinkedIn ha cancellato gli account. Poi sono iniziati i licenziamenti, usando la conformità al vaccino come scusa. Il mondo accademico, il settore pubblico, le aziende, i media: tutto è stato colpito. I mandati del vaccino hanno fornito una scusa legale per eliminare i non conformi. 

Milioni di vite sono state mandate in uno sconvolgimento selvaggio per un virus con un tasso di sopravvivenza del 99.8% e che sarebbe diventato endemico come tutti i virus precedenti: attraverso l'immunità di gregge. Guardiamo indietro con shock a ciò che ci ha colpito. Ora viviamo in mezzo alla carneficina, che include rottami di viaggi e scambi commerciali oltre all'inflazione che sta distruggendo i bilanci delle famiglie. 

Sembra che non ci sia fine allo sconvolgimento, con la divisione politica e sociale più intensa che mai nella memoria. Il mondo non è più un posto sicuro. Ora siamo consapevoli che i nostri diritti e le nostre libertà sono condizionati e possono essere sottratti in qualsiasi momento. Il mondo post-pandemia, prebellico, pre-depressione di oggi è governato da ideologie che fingono di essere diametralmente opposte ma in realtà condividono enormi presunzioni in comune. 

Ciò che viene emarginato è semplice. È la libertà stessa. 

La mia prima preoccupazione quando è scoppiato il lockdown è stata per le arti. Questo per due ragioni. In quel terribile giorno incontrai due impiegati con uno spettacolo di Broadway che furono rimandati a casa, per forza degli ordini del sindaco. Non sapevano cosa avrebbero fatto delle loro vite. Non riuscivano a credere allo svolgersi degli eventi. Inoltre, sapevo che nella terribile pandemia influenzale del 1968-69 non si pensava di fermare le arti: Woodstock si è svolta nonostante i rischi e quell'evento ha plasmato la musica per decenni. 

Poco io, o chiunque altro, sapevamo cosa ci aspettava. Due settimane sono durate due anni in molti luoghi, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo. Viviamo tra le macerie, tra cui l'aumento dell'inflazione e una guerra che potrebbe allargarsi a livello regionale e persino globale, insieme a una crescente minaccia di carestia nei paesi precedentemente prosperi. Questo disastro non era né previsto né previsto, ma è arrivato comunque. 

Torniamo al problema del silenzio. Quelli che avrebbero dovuto parlare non lo fecero. Come mai? Era una combinazione di fattori che andavano dall'ignoranza alla paura. Per lo più si trattava di conformità ai media prevalenti e ai messaggi politici. A quei tempi, l'unica emozione approvata era la paura e il panico. Coloro che si rifiutavano di andare avanti venivano chiamati nomi sorprendenti. Alla fine sono diventati silenziosi. Alcune persone non si sono mai riprese dal trauma psicologico. 

In tutti i mesi successivi, abbiamo assistito allo svolgersi della follia della folla, che ha reagito e alimentato la risposta dello stato. 

Oggi viviamo in un mondo sempre più privo di santuari, luoghi da proteggere e preservare, per tenere al sicuro grandi menti e grandi idee. Lo stato di sorveglianza li ha resi sempre meno praticabili. Nemmeno i tradizionali paradisi dell'isola erano al sicuro. Tuttavia, abbiamo bisogno di un santuario. Dobbiamo innovare, essere intelligenti e strategici e perseverare con determinazione e coraggio. 

Le persone chiedono informazioni sulla visione a lungo termine del Brownstone Institute. È fare esattamente quello che abbiamo fatto per l'ultimo anno in futuro, sia nel bene che nel male: dare voce a coloro che credono nei principi, nella verità e nella libertà, indipendentemente dai venti politici. E intendiamo continuare a farlo per molti anni a venire. 

Molti dei risultati ottenuti finora da Brownstone sono noti (letti e condivisi da decine di milioni di persone, citati nei documenti dei tribunali e del Congresso, ispirando resistenze a livello globale) anche se molti risultati sono sconosciuti per proteggere la privacy. Questi ultimi sono i più importanti. 

Non si tratta solo di resistere, ma anche di ricostruire, non rinunciare al sogno di pace e prosperità, insieme a logica, scienza e verità, anche quando tanti hanno smesso di credere. Diamo il benvenuto ai sostenitori di questa visione. Infatti abbiamo bisogno di te e così fa il futuro della civiltà. 

Volevano diventare medievali, e così lo faremo, non per acquiescenza al dispotismo, ma dedicando il nostro lavoro alla ricostruzione della vita buona, salvaguardando il diritto della verità ad essere ascoltata e sostenendo le idee e le persone che sono abbastanza coraggiose da difendere diritti e libertà quando conta di più.