Arenaria » Giornale di Brownstone » La perdita di fiducia è ben guadagnata

La perdita di fiducia è ben guadagnata

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

La società è rotta a molti livelli, e anche l'economia. Siamo di fronte a una crisi di salute mentale tra i giovani dopo due anni di sconvolgimento educativo e sociale senza precedenti. L'inflazione più alta nella vita della maggior parte delle persone ha portato le persone quasi nel panico per il futuro, e questo si combina con carenze strane e imprevedibili. 

E ci chiediamo perché. Pochi osano chiamarlo per quello che è: il risultato di blocchi e controlli soverchianti che hanno compromesso diritti e libertà essenziali. Quella scelta ha mandato in frantumi il mondo come lo conoscevamo. Non possiamo semplicemente andare avanti e dimenticare. 

La domanda che mi viene costantemente posta è: perché è successo a noi? Non c'è una risposta facile, ma piuttosto una combinazione di fattori che hanno coinvolto sia incomprensioni sulla biologia cellulare e il contratto sociale, ma anche qualcosa di più nefasto: il dispiegamento e l'uso di una crisi per favorire interessi speciali. 

Proviamo a risolvere questo problema. 

Speravamo che il disastro della risposta al covid fosse un evento unico. E che non aveva niente a che fare con la politica ei gruppi di interesse. Forse era tutta una confusione gigantesca? In cui, l'intera cosa potrebbe essere invertita. Non faceva parte di una trama più ampia, ma semplicemente un enorme pasticcio. 

Lo speravo dal 20 marzo 2020 circa, quando ho pensato che i politici avrebbero superato il panico della loro malattia, ignorando completamente la biologia cellulare. Le persone sicuramente chiederebbero a gran voce di tornare alla normalità una volta che i dati demografici del rischio fossero diventati evidenti, piuttosto che cercare di vivere le fantasie di Hollywood.  

Ero assolutamente sicuro che sarebbe successo entro l'ultima settimana di marzo 2020, quando le principali riviste di ricerca scritto tutto fuori con tratti audaci e la strategia di protezione mirata sarebbe la normalità. Anche la stampa scientifica popolare lo ha intitolato

Così è andato per me e molti di noi durante l'estate. Poi la caduta. Poi l'inverno. Poi la primavera, l'estate, l'autunno e l'inverno. Eppure eccoci qui oggi con le principali città americane che reimpongono i mandati della maschera per "proteggere" dal covid. Tuttavia, non puoi entrare in un DMV nel nord-est degli Stati Uniti senza una maschera. 

Questo nonostante la completa assenza di prove convincenti da qualsiasi parte del mondo che siano efficaci nell'arrestare o addirittura nel rallentare la diffusione della malattia. Sapevamo per certo che i blocchi avrebbero distrutto il mercato, il funzionamento sociale e la salute pubblica. Non sapevamo che avrebbero ottenuto nulla di buono e abbiamo imparato che non l'hanno fatto. 

Le prove in qualche modo hanno smesso di avere importanza nel marzo 2020. Il nostro nuovo sistema di credenze in qualche modo ha preso il sopravvento e tutto il resto è diventato semplicemente parole e numeri che non hanno alcun collegamento con la realtà che la maggior parte delle persone immaginava esistesse. 

Questo indica il vero problema degli ultimi due anni della nostra vita: abbiamo vissuto in un mare di confusione intellettuale. Le persone hanno smesso di capire e quindi di fidarsi delle prove e della scienza in generale. 

Inoltre, c'è un problema molto più grave che richiederà molti anni per essere risolto. Non abbiamo una chiara comprensione della relazione tra l'idea di libertà umana e la presenza di agenti patogeni. Per questo motivo il contratto sociale, che era stato endogeno e si era evoluto nel corso dei secoli, è stato lacerato. 

Se vogliamo risolvere questo problema fondamentale, dobbiamo guardare a questo regno intellettuale. Abbiamo bisogno di una nuova comprensione. Non siamo affatto vicini a ottenerlo, purtroppo. Se pensiamo al covid come a un evento irripetibile e non a un sintomo di un problema più grande, non saremo più vicini a ottenere quella comprensione più profonda. Questo non è tanto un problema di parte. Le confusioni erano a destra, a sinistra e persino (e spesso soprattutto) da parte dei libertari, con mio grande imbarazzo tribale. 

Ogni volta che le persone mi fanno la grande domanda sul perché tutto questo sia accaduto, la mia risposta è sempre: alla radice, confusione intellettuale. Il problema deriva dalle idee che l'ampia cultura sostiene che sono semplicemente errate, tra cui è che lo stato ha il potere e dovrebbe esercitare il potere interamente per estirpare tutti i germi cattivi che potrebbero farci ammalare. 

Se concediamo questa presunzione e cediamo la volontà personale a uno stato prepotente, non ci sarà fine al dispotismo sotto il quale vivremo... per sempre. Questo perché gli agenti patogeni sono ovunque, per sempre, e quindi anche i macchinari che pretendono di controllarli. 

La trama 

Un altro vero problema degli ultimi 26 mesi è la lezione che ha insegnato a coloro che molto tempo fa hanno smesso di credere nell'idea della libertà umana. Hanno ottenuto quello che volevano e sono stati profumatamente ricompensati per questo. 

Gli anni del covid furono il più grande trionfo dello stato amministrativo da quando Luigi XIV costruì Versailles. È andato fuori controllo, e poi contrattaccare quando un tribunale ha osato mettere in discussione la sua autorità. 

Lo Stato amministrativo è il metastrato dello Stato politico che si immagina invulnerabile al controllo giuridico e legislativo. Si considera anche immortale: non può morire di morte, non importa chi viene eletto. Questo strato dello stato ha gradualmente assunto un potere sempre maggiore negli ultimi cento anni di guerre e altre crisi, incluso ora con la malattia pandemica. 

Questo meta strato dello stato, che opera al di fuori della politica elettorale, ha avuto una giornata campale con il covid, guadagnando potere, emettendo editti e ottenendo nuovi finanziamenti. Non è una “teoria del complotto” osservare che questa tendenza esiste e che lo Stato ha interessi propri che non sono sempre perfettamente in sintonia con l'interesse pubblico. Respingere il problema degli interessi speciali in questo modo è contrario al rigore analitico 

Negare che il settore pubblico sia composto da individui egocentrici è di per sé mistico, ideologico ed essenzialmente non scientifico. Esaminarne le motivazioni significa affrontare la realtà (“politica senza illusioni”) e fare economia politica di qualità. Non è "teoria del complotto"; è guardare la realtà della politica senza la copertura di zucchero. 

Tutti gli stati antichi e moderni, e i loro gruppi di interesse associati nella società (che siano l'aristocrazia o le grandi aziende), cercano motivazioni pubbliche convincenti per garantire la stabilità del governo sul resto di noi. Le ragioni cambiano nel corso dei secoli. Potrebbe essere religioso. Potrebbe essere ideologico. Potrebbe essere paura dell'altro. Paura dell'insicurezza o di un attacco ostile. O malattie infettive. Quest'ultimo ha dimostrato di essere molto efficace nell'attaccare la libertà alla radice. 

Tra le lezioni che avremmo dovuto imparare in due anni:

  • Alcuni gruppi di interesse hanno un forte incentivo a esagerare le minacce e ridurre al minimo i gradienti di rischio come un modo per spaventare l'intera popolazione e renderla pronta a conformarsi.
  • I legislatori hanno tutti gli incentivi ad andare avanti nell'interesse di ottenere maggiori finanziamenti pubblici. 
  • Gli interessi aziendali che beneficiano di nuovi modelli di consumo sono incentivati ​​a sostenere politiche che realizzano tali configurazioni. 
  • I produttori di prodotti che forniscono protezione contro la grande minaccia che subisce una crescita dei ricavi (siano essi appaltatori della difesa o produttori di maschere o aziende farmaceutiche) vogliono mantenere la crisi il più a lungo possibile. 
  • Interi settori che traggono vantaggio dal mantenere le persone incollate ai loro contenuti mancano di motivazione, riportano dati scientifici precisi con precisione e preferiscono linee nette che generano interesse da parte degli spettatori. 

Probabilmente ci sono anche altre centinaia di lezioni qui. Dovremmo davvero credere che non si applichino in modo più ampio, che la prossima pandemia non includerà nessuna di queste dinamiche ma riguarderà invece precisione, diritti umani, libertà e messaggi coerenti di salute pubblica? 

Dobbiamo davvero credere che i gruppi di interesse che recentemente hanno beneficiato di alimentare le fiamme della paura pubblica non si riuniscano e non possano unirsi in un interesse comune e nemmeno per pianificare quelle campagne in anticipo? 

Se lo escludiamo, siamo completamente ingenui, in modo ridicolo. 

Dovremmo davvero dimenticare completamente ciò che è appena accaduto alla nazione e al mondo, andare avanti con le nostre vite e, ancora una volta, fidarci completamente delle élite che gestiranno il nostro futuro per noi?

Sappiamo per certo che questo è ciò che vogliono. Come ha detto Klaus Schwab al WEF: “Il futuro non sta solo accadendo. Il futuro è costruito da noi, da una potente comunità”. 

Detto questo, tali persone e gruppi di interesse non avrebbero e avrebbero potuto esercitare il potere sulla popolazione se la filosofia pubblica avesse sostenuto principi come la libertà, i diritti umani e i principi di salute pubblica. Sarebbero invece considerate persone ridicole e pericolose. Il pubblico riderebbe in modo derisorio degli organi dei media che hanno chiesto il blocco. Denunciamo i gruppi di interesse privato che cercano di sottomettere la popolazione. E le burocrazie pubbliche che hanno distribuito editti li troverebbero ampiamente ignorati. 

La “cospirazione” può funzionare solo in presenza di confusione, vale a dire che la risposta ultima alla tutela della libertà non sta solo nell'esporre i gruppi di pressione, ma anche nel promuovere i principi di una società buona e libera per inoculare il pubblico contro innamorarsi delle trame e degli schemi dei ben collegati e dei potenti. 

Pertanto, la risposta alla domanda "confusione o cospirazione" è che entrambi operano contemporaneamente. La parte della confusione è il problema più serio perché è la cosa più difficile da risolvere. 

Troppo spesso il tentativo di osservare i pericoli per gli interessi pubblici, in quanto organizzati in gruppi, viene denunciato come paranoia, anche quando abbiamo le ricevute, e anche quando i gruppi stessi annunciano i loro piani ei loro obiettivi. Anche quando abbiamo sofferto solo di recente sotto il giogo del controllo di esperti. 

Ad esempio, nello stesso fine settimana in cui il WEF incontrato, anche il OMS stava speronando un nuovo trattato che codificherebbe i blocchi come una politica approvata, anche se Biden ha lanciato campanelli d'allarme sul Monkeypox e gli stati stanno già annunciando possibili quarantene. Non dovremmo davvero notare ciò che HG Wells chiamava la "cospirazione aperta?"

Impossibile non accorgersene. Saremmo sciocchi a non farlo. 

Allora perché coloro che attirano l'attenzione su questo aspetto sono così pesantemente criticati? Perché chiamarli fuori è diventato un tabù. È un tabù che dovrebbe essere infranto, altrimenti la fiducia non tornerà mai più. 

Dall'inizio della storia documentata, la classe dirigente in tutti i luoghi ha complottato, ma la misura in cui tali complotti si realizzano nella direzione della storia dipende dalla filosofia pubblica. Allora, chi è la colpa quando le cose vanno male, vale a dire, quando le "cospirazioni" funzionano davvero? Siamo tutti noi. 

La libertà umana è la pratica pubblica di non essere trollati dalla classe dirigente, che ci dice per sempre che la vita sarà migliore una volta che ai più intelligenti e potenti tra loro sarà concessa tutta la fiducia in merito alle nostre vite e proprietà come meglio credono. Quando decidiamo che finisce, finisce. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute