Il simbolismo feudale delle chiusure dei ristoranti

Il ristorante non è sempre stato con noi. Era un prodotto della nascita del moderno. Ha permesso al talento e alla creatività di uscire dai confini dei castelli e delle grandi proprietà che potevano permetterseli e ha democratizzato l'accesso alla cucina per le moltitudini. Il ristorante ha permesso che le più alte e favolose delizie della vita fossero alla portata di tutti. 

Questo accadeva anche con la pittura, l'architettura, la musica, l'istruzione e tutti i materiali di consumo, ma il punto era particolarmente preveggente nell'area della cucina, che era stata a lungo considerata la riserva proprietaria dell'aristocrazia. L'invenzione del ristorante ad accesso pubblico è stato un bell'esempio di ciò che Benjamin Constant chiamava il differenza nella libertà degli antichi e dei moderni. 

Nel mondo antico, essere liberi significava essere legalmente privilegiati per nascita, titolo o posizione con accesso al potere. Avevi un certo interesse nella gestione della vita pubblica, una certa misura di controllo sulle leggi in base alle quali vivevi. Tutti gli altri erano esclusi dall'accesso: contadini, mercanti, schiavi e cittadini comuni - il 99% senza poteri e senza diritti. 

Le cose cominciarono a cambiare nel tardo medioevo, con la fine delle pestilenze, il feudalesimo gradualmente declinò, i rapporti commerciali divennero più decisivi di quelli politici e le masse di persone si trovarono con quella cosa apparentemente impossibile: l'opportunità di avere una vita migliore. Potrebbero guadagnare soldi e tenerli. Le strade sono diventate più sicure in modo che potessero viaggiare. Potrebbero avviare attività e sperare in una vita migliore. 

Sono assolutamente entusiasta di riferire che c'è un film meraviglioso su come il ristorante entra in questa grande storia. Il film è Delizioso (2021). Si basa su una leggenda sugli eventi del 18° secolo. Un brillante chef che ha servito un duca è stato trattato brutalmente dal suo maestro perché aveva inventato un nuovo piatto, e quindi è stato mandato via. Andò a casa sua in una zona rurale e si dedicò ad altri compiti. Si presenta una donna che cerca di diventare la sua apprendista. È riluttante perché non vedeva futuro nella cucina se solo significasse un ossequioso ossequio all'aristocrazia francese pre-rivoluzione. 

Alla fine il Duca cerca di riportarlo indietro – nessun altro sa cucinare così bene – e gli fa sapere che gli piacerebbe mangiare a casa dello chef. Quando venne il giorno, dopo settimane di preparazione, il Duca e il suo seguito passarono di corsa. Di fronte a un altro oltraggioso affronto, decide di dimenticare la cucina per sempre. Suo figlio e l'apprendista hanno l'idea di aprire un pub per servire cibo da fattoria a tavola, dove le persone possono portare i propri soldi e pagare quello che consumano. 

Il risultato è quello che la leggenda dice sia il primo ristorante moderno. Poco dopo è arrivata la rivoluzione politica, ma il film chiarisce che la rivoluzione economica è arrivata prima. Commercio e affari concessi diritti ai cittadini comuni. L'azienda di proprietà locale ha liberato talenti e li ha offerti democraticamente, potenzialmente a tutte le persone indipendentemente dalla classe, dalla lingua, dalla posizione sociale e così via. 

La storia è bella e così raramente raccontata. È così che la nascita della modernità è stata legata alle ambizioni senza classi dell'economia commerciale, che ha abbattuto le caste, democratizzato i privilegi materiali delle élite e reso operativa la possibilità di un vero progresso nella vita delle moltitudini. 

Tutto ciò indica una realtà sorprendentemente cupa del nostro tempo: nel marzo 2020 e in seguito, e in alcuni luoghi fino a un anno o anche quasi due dopo, gli stati di tutto il mondo chiuso i ristoranti! Non ha mai avuto nemmeno un senso (la stratificazione dell'età e della salute della gravità del Covid si è sempre concentrata sugli anziani e sui malati), nonostante le scuse fossero mille. Anche se il virus potesse diffondersi in loro, potrebbero anche diffondersi nelle case o davvero ovunque le persone si riuniscano. Indipendentemente da ciò, l'intera idea di libertà che le persone possono scegliere di accettare il rischio o no? 

Nessuna delle scienze conta qui. Ciò che conta è il simbolismo. Chiudere i ristoranti era un atto revanscista, un ritorno a un'era premoderna in cui solo le élite godevano dell'accesso alle cose più belle. Faceva tutto parte dell'adempimento del desiderio del 28 febbraio 2020 del New York Times a "vai medievale” sul virus. È stato fortemente emblematico di come i controlli Covid abbiano inaugurato a nuovo feudalesimo. 

Gli stati erano estremamente riluttanti a riaprirli e, quando finalmente lo fecero, in molte parti del mondo arrivarono a governare nuovi protocolli. C'erano limiti di capacità, come se i cervelli nella burocrazia sapessero esattamente quante persone possono essere in una stanza prima che il virus fiuti una possibilità di infettare. I limiti di capacità privilegiano necessariamente i grandi ristoranti rispetto a quelli piccoli. Un piccolo bar che può servire solo 25 potrebbe servirne solo 12, il che non è redditizio. Ma una grande catena di ristoranti che può servire 250 può ancora provarlo servendo 125. 

Un altro strano protocollo richiedeva che gli avventori si mascherassero quando entrano, ma consentiva loro di smascherarsi quando erano seduti. I server, d'altra parte, poiché erano in piedi e in giro (il virus presumibilmente galleggia nell'aria a 5 piedi sopra il pavimento) hanno dovuto rimanere mascherati. Il simbolismo di questo era assolutamente grottesco: un'immagine perfetta di privilegio contro servitù. È sorprendente che qualcuno l'abbia tollerato perché questo va contro l'etica democratizzata del mercato, in cui persone con pari libertà e diritti si servono tutte con rispetto reciproco. 

Per fortuna la maggior parte di queste sciocchezze sta scomparendo, ma deve rimanere definitivamente scomparsa. Dobbiamo riflettere sull'etica profonda dietro tutte queste regole e sul perché sono nate. Si trattava di diventare medievali e quindi di rifiutare apertamente le tematiche emancipatorie della vita commerciale postfeudale. La taverna, il caffè e il ristorante hanno avuto un ruolo fondamentale nella diffusione dell'idea dei diritti universali. Le persone potevano radunarsi in luoghi pubblici rispettabili. Potrebbero condividere idee. Potevano concedersi delizie un tempo riservate solo alle élite. 

Ma con i blocchi, le élite sono tornate e quindi i bar, i ristoranti e le caffetterie hanno dovuto essere chiusi. Era necessario per il controllo, non del virus ma delle persone perché “le persone” non meritano di sedersi a tavola. Era necessario non fermare la diffusione di un virus, ma la diffusione delle idee.

Non deve mai essere permesso che accada di nuovo. Queste piccole attività – la ristorazione locale in particolare – devono essere ferocemente difese da ogni amante della libertà, dei diritti, dell'uguaglianza e della democrazia. C'è una storia profonda e profondamente importante qui. Coloro che vorrebbero chiudere i ristoranti sono probabilmente anche intenzionati a chiudere il significato rivoluzionario della loro nascita ed esistenza, riportandoci a un passato in cui solo le élite godono della pratica e dei frutti della libertà.