Dieci principi di salute pubblica che potrebbero salvare la società

La salute pubblica riguarda il pubblico, la popolazione in generale, migliorando la propria salute. Eppure negli ultimi due anni questa idea o movimento è stato ampiamente attaccato per aver promosso la perdita del lavoro, il collasso economico, l'aumento della mortalità e la perdita delle libertà. 

È ritenuto responsabile dell'innalzamento mortalità per malaria tra i bambini africani, milioni di ragazze essere costretti a matrimoni precoci e stupri notturni, e un quarto di milione Bambini dell'Asia meridionale ucciso dai blocchi. Incolpare la salute pubblica per questi disastri è come incolpare un virus respiratorio aerosol per gli stessi risultati. Manca completamente il segno. 

Incolpare l'avidità, la codardia, l'insensibilità o l'indifferenza può essere più vicino. Questo danno è stato fatto quando alcune persone hanno deciso di imporre un danno alla vita degli altri, a volte per stupidità ma spesso per vantaggio personale. Le atrocità sono perpetrate da individui e folle, non da un arte o scienza. 

Gli esseri umani hanno causato danni di massa ad altri nel corso della storia umana. Lo facciamo perché siamo spinti a beneficiare noi stessi e il nostro gruppo (che a sua volta avvantaggia noi stessi), e spesso scopriamo che soddisfare questa spinta richiede di limitare, schiavizzare o eliminare gli altri. 

Abbiamo una storia di demonizzazione di gruppi etnici o religiosi per impossessarsi dei loro soldi e del loro lavoro, e di rubare intere aree di territorio e sottomettere gli abitanti per estorcere ricchezze o impossessarsi della loro terra. Spingiamo merci - talismani, medicine, cibi malsani - sugli altri per il nostro guadagno, sapendo che farebbero meglio a investire le loro risorse altrove. 

Confondiamo il denaro o il potere con il vantaggio personale, piuttosto che valorizzare le relazioni e le esperienze estetiche che danno significato alla vita. Cadiamo facilmente in una visione molto ristretta e con gli occhi chiusi dell'esistenza umana.

La sanità pubblica mira a ottenere l'opposto. È lì per sostenere le relazioni umane e migliorare il fascino estetico della vita. L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), nonostante tutti i suoi fallimenti, è stata fondata su questa idea, dichiarando: 

"La salute è uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale, non semplicemente l'assenza di malattia o infermità."

La definizione di salute dell'OMS implica che l'esistenza umana lo sia molto più profondo di un grumo di materiale organico autoassemblato secondo la codifica del DNA. Sta rispondendo agli orrori dell'autoritarismo corporativo, della divisione e dell'oppressione promossi dai regimi fascisti e colonialisti. È anche costruito su migliaia di anni di comprensione umana che la vita ha un valore intrinseco che si estende oltre il fisico e i principi di base che ne derivano che abbracciano il tempo e la cultura. 

La formulazione implica che la salute umana è definita come uno stato in cui gli esseri umani possono godere della vita (benessere mentale) e liberamente riunirsi e appartenere alla più ampia popolazione dell'umanità. Supporta l'autonomia e l'autodeterminazione, determinanti della salute fisica, mentale e sociale, ma non è compatibile con restrizioni o lesioni che riducono il "benessere" in nessuna di queste aree. Pertanto si adatta male alla paura, alla forza o all'esclusione - questi denotano malessere.

Perché i principi si traducano in azioni occorrono persone, istituzioni e regole. Alcune di queste persone sono coinvolte perché pagano bene, alcune cercano il potere, altre cercano sinceramente di avvantaggiare gli altri (il che a sua volta può giovare alla loro salute mentale e sociale). L'attuazione di questi principi può quindi essere pura o corrotta. I principi stessi rimangono invariati. 

Le differenze tra i principi e la loro attuazione spesso si confondono. Una credenza religiosa basata sui fondamenti dell'amore e della libera scelta può essere rivendicata come giustificazione per crociate militari, inquisizioni o decapitazioni pubbliche. 

Ciò non significa che le verità su cui si basa la religione supportano questi atti, ma piuttosto che gli esseri umani stanno usando il suo nome per guadagno personale a spese degli altri. Lo stesso vale per una dottrina politica che sposa l'uguaglianza e la diffusione del potere se il suo nome è usato per concentrare la ricchezza e centralizzare l'autorità. In entrambi i casi i movimenti sono corrotti, non attuati.

L'attuazione della sanità pubblica può quindi suscitare critiche su due fronti. In primo luogo, può impedire ad alcuni di guadagnare danneggiando altri, sia per intenzione che per negligenza (sta facendo il suo lavoro). In alternativa, può essere cooptato per infliggere danni ad altri (viene corrotto). 

La verità può essere determinata soppesando le azioni compiute in suo nome rispetto ai principi che la sostengono. Questi sono ben consolidati e non dovrebbero suscitare polemiche. Ciò che conta è l'onestà con cui vengono attuati, poiché sono sempre gli esseri umani attraverso i quali questi principi devono essere filtrati.

L'elenco seguente riflette i concetti ortodossi della salute pubblica del secondo dopoguerra e la definizione di salute dell'OMS. È stato articolato da professionisti in questo campo e di recente pubblicato dall'Accademia per la Scienza e la Libertà.

Principi etici di sanità pubblica

1. Tutti i consigli sulla salute pubblica dovrebbero considerare l'impatto sulla salute generale, piuttosto che riguardare esclusivamente una singola malattia. Dovrebbe sempre considerare sia i benefici che i danni derivanti dalle misure di salute pubblica e soppesare i guadagni a breve termine rispetto ai danni a lungo termine.

2. La salute pubblica riguarda tutti. Qualsiasi politica di sanità pubblica deve innanzitutto proteggere i più vulnerabili della società, compresi i bambini, le famiglie a basso reddito, le persone con disabilità e gli anziani. Non dovrebbe mai spostare il peso della malattia dai ricchi ai meno ricchi.

3. I consigli sulla salute pubblica dovrebbero essere adattati ai bisogni di ogni popolazione, all'interno di contesti culturali, religiosi, geografici e di altro tipo. 

4. La salute pubblica riguarda valutazioni comparative del rischio, riduzione del rischio e riduzione delle incertezze utilizzando le migliori prove disponibili, poiché il rischio di solito non può essere completamente eliminato.

5. La salute pubblica richiede la fiducia del pubblico. Le raccomandazioni sulla salute pubblica dovrebbero presentare i fatti come base per la guida e non utilizzare mai la paura o la vergogna per influenzare o manipolare il pubblico.

6. Gli interventi medici non dovrebbero essere forzati o imposti a una popolazione, ma piuttosto dovrebbero essere volontari e basati sul consenso informato. I funzionari della sanità pubblica sono consulenti, non regolatori, e forniscono informazioni e risorse affinché le persone prendano decisioni informate. 

7. Le autorità sanitarie pubbliche devono essere oneste e trasparenti, sia con ciò che si sa che con ciò che non si sa. I consigli dovrebbero essere basati su prove e spiegati da dati, e le autorità devono riconoscere errori o cambiamenti nelle prove non appena ne vengono a conoscenza. 

8. Gli scienziati ei professionisti della sanità pubblica dovrebbero evitare i conflitti di interesse e qualsiasi conflitto di interesse inevitabile deve essere chiaramente dichiarato.

9. Nella sanità pubblica, il dibattito aperto e civile è profondamente importante. È inaccettabile che i professionisti della sanità pubblica censurino, mettano a tacere o intimidiscano membri del pubblico o altri scienziati o professionisti della sanità pubblica.

10. È fondamentale che scienziati e professionisti della sanità pubblica ascoltino sempre il pubblico, che sta vivendo le conseguenze sulla salute pubblica delle decisioni di salute pubblica, e si adattino in modo appropriato.

Implicazioni dell'applicazione dei principi etici

Se qualcuno sostenesse di impedire alle persone di lavorare, socializzare o incontrarsi in famiglia per prevenire la diffusione di un virus, sosterrebbe di ridurre gli aspetti della salute di queste persone, al minimo mentale e sociale, al fine di proteggere un aspetto di salute fisica. “Non solo assenza di malattia” nella definizione dell'OMS richiede che la salute pubblica sostenga le persone e la società nella realizzazione del potenziale umano, non solo nella prevenzione di un danno specifico. 

Un programma di vaccinazione dovrebbe dimostrare che il denaro speso non può ottenere guadagni maggiori altrove e che riflette ciò che i destinatari desiderano. In tutti i casi il pubblico dovrebbe guidare l'agenda, non essere guidato. La decisione sarebbe loro, piuttosto che appartenere a coloro che ottengono denaro o potere dall'attuazione di tali programmi.

Questi dieci principi dimostrano che la sanità pubblica è una disciplina difficile. Richiede a coloro che lavorano nel campo di mettere da parte il proprio ego, il desiderio di autopromozione e le proprie preferenze riguardo a come gli altri dovrebbero agire. Dovrebbero rispettare il pubblico. Il raggiungimento della salute nell'ampia definizione dell'OMS è incompatibile con le persone che vengono rimproverate, costrette o ammassate. 

Questo è difficile, poiché i professionisti della sanità pubblica hanno generalmente trascorso più del tempo medio nell'istruzione formale e guadagnano stipendi più alti della media. Essendo umani imperfetti, questo li rende inclini a considerarsi più informati, importanti e "giusti". Le persone possono indicare esempi recenti tra leader e sponsor della risposta COVID-19, ma è un rischio intrinseco a tutti i livelli. 

Qualcosa in cui sperare

C'è una via d'uscita. Non richiede l'articolazione di un nuovo approccio, la formazione di nuove istituzioni o nuove dichiarazioni e trattati. Richiede semplicemente agli operatori del settore, e alle istituzioni che rappresentano, di applicare i principi fondamentali ai quali in precedenza dichiaravano di aderire.

Insistere sulla salute pubblica etica può comportare l'abbandono di alcuni programmi, il reindirizzamento di determinate politiche e i corrispondenti cambiamenti nella leadership. Coloro che traggono profitto finanziariamente dovrebbero essere messi da parte, poiché il conflitto di interessi impedisce di concentrarsi sul bene pubblico. I programmi dovrebbero riflettere le priorità della comunità e della popolazione, non quelle degli organi centrali. 

Questo non è radicale, è ciò che è stato insegnato praticamente a tutti i professionisti della sanità pubblica. Quando le "soluzioni" sono forzate o coercitive indipendentemente dalle priorità locali, o vengono utilizzate la paura e la manipolazione psicologica, queste dovrebbero essere definite accuratamente per quello che sono; imprese commerciali, politiche o addirittura colonialiste. Coloro che implementano tali programmi sono agenti politici, venditori o lacchè, ma non operatori sanitari. 

Gran parte del futuro della società sarà determinato dalle motivazioni e dall'integrità delle istituzioni sanitarie pubbliche e della loro forza lavoro. Sarà necessaria molta umiltà, ma è sempre stato così. Il mondo dovrà guardare e vedere se coloro che sono sul campo hanno il coraggio e l'integrità per svolgere il proprio lavoro.