Gridare Covid in un teatro affollato

La guerra avvantaggia il Leviatano. L'opposizione astratta consente ai leader di prendere il potere in mezzo alla paura dell'ignoto. Queste due forze sono confluite nella risposta al Covid-19, determinando una concentrazione di potere e un assalto alle libertà costituzionali. 

Negli ultimi due anni, l'amministrazione Biden ha utilizzato strategie in tempo di guerra per sopprimere la libertà di parola. Il presidente Trump ha usato per la prima volta questa tattica durante la sua campagna di rielezione quando ha dichiarato che il virus lo ha trasformato in un "presidente in tempo di guerra".

Dopo essere entrato in carica, il presidente Biden ha impiegato stratagemmi retorici familiari in tempo di guerra: mentire ai suoi elettori, dividere il pubblico, accusare senza fondamento gli oppositori di slealtà verso i loro connazionali e punire il dissenso in violazione del Primo Emendamento. 

Le sue iniziative di vaccinazione hanno caratterizzato questa strategia.

Ha ripetutamente ingannato il pubblico per incoraggiare il conformismo. Nel luglio 2021, lui detto una folla in Ohio, "Non otterrai COVID se hai queste vaccinazioni".

Ha attaccato gli americani che riteneva non sufficientemente fedeli ai suoi sforzi in tempo di guerra contro il Covid, rimproverando coloro che erano riluttanti a ricevere iniezioni di mRNA immesse sul mercato con autorizzazione all'uso di emergenza.

"Siamo stati pazienti, ma la nostra pazienza si sta esaurendo", Biden detto ai non vaccinati nel settembre 2021. "E il tuo rifiuto è costato a tutti noi". 

Soprattutto, ha usato la crisi come pretesto per privare i cittadini dei loro diritti, un modello familiare nella storia americana.

Sebbene Covid fosse una nuova minaccia per molti americani, la risposta politica ricordava le prese di potere politico che hanno privato i cittadini dei loro diritti costituzionali durante la prima guerra mondiale.

In entrambe le epoche, separate da un secolo di storia americana, il Leviatano di Washington si è impadronito dei diritti del Primo Emendamento dei suoi cittadini calunniando il dissenso come falso e insinuando che metteva in pericolo il pubblico. 

Incendio nel teatro europeo

Meno di 6 mesi dopo aver vinto per poco la rielezione sotto lo striscione della campagna "Ci ha tenuti fuori dalla guerra", Woodrow Wilson è entrato negli Stati Uniti in quella che ha definito una "guerra per la democrazia e i diritti umani". Ha chiesto ai suoi compatrioti: "Dobbiamo parlare, agire e servire tutti insieme!" 

La richiesta di conformità del presidente Wilson non era retorica; firmò rapidamente l'Espionage Act del 1917 e il Sedition Act del 1918 in legge, rendendo un crimine usare la parola o la scrittura in modi sleali nei confronti del governo.

La Corte Suprema ha confermato gli atti di censura di Wilson in una serie di casi alla fine della sua presidenza. Gli ordini fatui e tirannici sono ora ricordati per l'esempio calunnioso e fuorviante del giudice Oliver Wendell Holmes Jr. di "gridare falsamente il fuoco in un teatro affollato". 

Il giudice Holmes ha invocato la frase del "fuoco" per sostenere la condanna di Charles Schenck per aver distribuito volantini a Filadelfia, sede della Dichiarazione di indipendenza e della Convenzione costituzionale. I volantini di Schenck dicevano: “Lunga vita alla costituzione degli Stati Uniti; Svegliati America! dall'alto. 

Schenck ha sostenuto che la leva militare di Wilson violava il divieto del tredicesimo emendamento contro la servitù involontaria e ha esortato gli uomini a resistere pacificamente alla leva. È stato condannato per cospirazione per violare la legge sullo spionaggio. La Corte Suprema ha confermato la sua sentenza e il giudice Holmes ha paragonato il suo opuscolo a "gridare falsamente il fuoco in un teatro affollato".

Nella nebbia della guerra, opporsi all'intervento in un conflitto che ha ucciso 20 milioni di persone e ferito altri 20 milioni ha guadagnato un marchio di tradimento dell'era progressista, un precursore dell'etichetta di "disinformazione". 

La tattica retorica era familiare agli odierni stratagemmi di censura. 

In primo luogo, l'uso di Holmes di "falsamente" indicava che Schenck mentiva; tuttavia, c'è stato un incendio in un teatro molto affollato. Mentre Schenck distribuiva volantini a Filadelfia nell'agosto 1917, la terza battaglia di Ypres entrò nel suo secondo mese, provocando oltre mezzo milione di morti. Solo un anno prima, le truppe tedesche e francesi avevano subito un milione di vittime nella battaglia di Verdun. 

In secondo luogo, Holmes ha insinuato che i volantini di Schenck presentassero un pericolo imminente che avrebbe potuto provocare ingiustamente una violenta agitazione. L'esempio del "fuoco" presenta l'immagine di un attore malintenzionato che provoca una fuga precipitosa. Tuttavia, i volantini di Schenck sostenevano la resistenza non violenta in patria e si opponevano all'ingresso nel sanguinoso conflitto all'estero.

"Devi fare la tua parte per mantenere, sostenere e difendere i diritti della gente di questo paese", ha scritto Schenck. Mentre i mastini della guerra hanno causato milioni di vittime all'estero, Wilson li ha convocati per erodere le libertà domestiche.

Nel 1918, il governo di Wilson condannò il leader politico e laburista Eugene Debs a dieci anni di prigione federale per aver pronunciato un discorso contro la guerra. Debs è stato imprigionato per aver detto ai suoi seguaci: "Devi sapere che sei adatto a qualcosa di meglio della schiavitù e della carne da cannone". Ancora una volta, la Corte ha affermato supinamente la condanna poiché i "poteri in tempo di guerra" si sono fatti beffe del Primo Emendamento. 

Debs si candidò alla presidenza nel 1920 confinato nella sua cella di prigione, ottenendo quasi un milione di voti. Il presidente Wilson lo ha definito un "traditore del suo paese" per la sua opposizione alla guerra e ha promesso "non sarà mai perdonato durante la mia amministrazione". 

Nel perseguimento della "guerra per la democrazia e i diritti umani" del signor Wilson, il governo ha imprigionato un importante oppositore politico (Debs), gli immigrati (Abrams contro Stati Uniti), scrittori di pamphlet (Schenck) e innumerevoli altri per aver utilizzato il loro diritto costituzionalmente garantito alla libertà di parola. 

Professore di diritto di Chicago Ernst Freund, autore di Il potere di polizia, all'epoca castigò gli assalti al Primo Emendamento. In risposta a Schenck, ha scritto che il giudice Holmes dava per scontato "l'essenziale dell'intero problema". Ha sostenuto che Holmes non è riuscito a fare lo sforzo di distinguere tra "urlare al fuoco" e "reati politici". 

Reati politici nell'era Covid

Wilson, Holmes e le forze egemoniche del paese fondevano il dissenso con il pericolo pubblico per sopprimere i dissidenti durante la prima guerra mondiale. 

Come il modo in cui Wilson ha trattato Debs, Biden ha privato i suoi oppositori dei loro diritti costituzionali, ha diffamato la loro reputazione e li ha avvicinati per insufficiente lealtà ai suoi editti. E, come Wilson, l'amministrazione Biden ha effettuato questo assalto alla Costituzione propagandando la "democrazia", ​​usurpando la Carta dei diritti con arroganza e malizia. 

"Questa è una pandemia di non vaccinati", il presidente Biden detto in Dicembre 2021. “I non vaccinati. Non i vaccinati, i non vaccinati. Questo è il problema." 

Ma Biden non parlava per preoccupazione per la salute dei suoi cittadini; si è subito rivolto ad attaccare il patriottismo di coloro che hanno sfidato i suoi mandati:

“Tutti parlano di libertà e di non avere una possibilità o fare un test. Beh, indovina un po'? E il patriottismo? Che ne dici di assicurarti di essere vaccinato, in modo da non diffondere la malattia a nessun altro?

Sfidare la politica estera divenne un tradimento sotto Wilson e Biden estese quel principio a coloro che mettevano in dubbio i mandati di salute pubblica della sua amministrazione. In tal modo, ha diviso il paese lungo linee binarie, dicendo ai suoi sostenitori che i nemici del "patriottismo" hanno infettato le loro comunità. 

Nel luglio 2021, il presidente Biden ha attaccato le società di social media per non aver censurato abbastanza le discussioni su Covid. "Stanno uccidendo persone", ha detto alla stampa. 

Biden più tardi chiarito le sue osservazioni, spiegando che il suo commento era un appello alla censura, non un attacco personale. “La mia speranza è che Facebook, invece di prendere sul personale il fatto che in qualche modo sto dicendo 'Facebook sta uccidendo le persone', faccia qualcosa contro la disinformazione”, ha spiegato.

Facebook ha ascoltato la chiamata e la settimana successiva i suoi dipendenti hanno aggiornato la Casa Bianca di Biden sulle loro intensificate iniziative di censura. Un dirigente di Facebook funzionari governativi inviati tramite e-mail per dire che stavano lavorando per censurare le pagine che l'amministrazione trovava scomode. 

"Volevo assicurarmi che tu vedessi i passi che abbiamo intrapreso proprio la scorsa settimana per adeguare le politiche su ciò che stiamo rimuovendo rispetto alla disinformazione, nonché i passi compiuti per affrontare ulteriormente la 'dozzina di disinformazione'", ha scritto il dirigente al White Casa. 

Wilson ha adottato misure simili per sopprimere la circolazione di discorsi critici nei confronti della sua amministrazione. Il suo regime ha ordinato al servizio postale di bandire dalla posta centinaia di giornali e riviste americani. Albert Burleson, all'epoca direttore generale delle poste degli Stati Uniti, disse di essere alla ricerca di qualsiasi pubblicazione "calcolata per... causare insubordinazione, slealtà, ammutinamento... o altrimenti mettere in imbarazzo o ostacolare il governo nella conduzione della guerra". 

L'amministrazione Biden ha replicato questa strategia nell'era digitale per soffocare il dissenso che potrebbe "mettere in imbarazzo o ostacolare" i suoi editti Covid. 

Rob Flaherty – il direttore della strategia digitale della Casa Bianca – chiesto di sapere perché Facebook non aveva rimosso un video di Tucker Carlson che riferiva che il vaccino di Johnson & Johnson era collegato a coaguli di sangue. 

Come il divieto delle pubblicazioni dalla posta un secolo prima, l'obiettivo esplicito era quello di ridurre la circolazione delle critiche al regime. 

“Ci sono 40,000 condivisioni sul video. Chi lo sta vedendo ora? Quanti?" Faherty si è lamentato: "In che modo non è stata violata ... Qual è esattamente la regola per la rimozione rispetto alla retrocessione?"

Implicita negli sforzi di repressione è l'idea che gli obiettivi siano sbagliati e pericolosi.

Proprio come aveva fatto Holmes un secolo prima, l'amministrazione Biden confonde il "fuoco urlante" con i "reati politici", cercando di sradicare questi ultimi con la scusa del pericolo pubblico. 

Nel luglio 2021, il chirurgo generale Vivek Murthy ha dichiarato alla stampa che esisteva una "minaccia urgente di disinformazione sanitaria" relativa a Covid. Alla domanda sulle preoccupazioni per la libertà di parola, Murthy si è rapidamente orientato a insinuare che il dissenso ha causato un danno imminente.

"Pensa solo a questo", Murthy tenuto conferenze al pubblico. “Se sei una mamma o un papà là fuori, come me, e hai bambini piccoli a casa, e se qualcuno, Dio non voglia, si ammala, o se vedi arrivare il virus e stai pensando a come può proteggo i miei figli? È tuo diritto avere informazioni accurate su cui basare le tue decisioni”. 

Murthy ha cambiato istintivamente la conversazione dalla libertà di parola alla morte dei bambini, nonostante gli effetti minimi della malattia sui giovani. 

Nel frattempo, il CDC utilizzato dati falsi per raccomandare ai bambini di fare il vaccino contro il Covid. L'agenzia ha drasticamente sopravvalutato e sopravvalutato la minaccia che Covid rappresenta per i bambini nella sua presentazione al Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP) nel giugno 2022. Sulla base della presentazione di questi dati falsi, l'ACIP ha votato per raccomandare le vaccinazioni Covid a bambini di appena sei mesi. 

I burocrati hanno affermato falsamente l'esistenza di un rischio nel tentativo di provocare una reazione da parte del pubblico in generale. A prima vista, questo suona esattamente come "gridare falsamente il fuoco in un teatro affollato".

Ma, proprio come osservava Freund un secolo fa, i censori avevano confuso il "fuoco urlante" con i "reati politici". Sebbene le manipolazioni del CDC possano aver causato pericoli e panico inutili, i burocrati dell'agenzia non saranno mai colpevoli di reati politici sotto il regime di Biden. 

Conformità esigente

Nell'ottobre 2020, epidemiologi delle malattie infettive e scienziati della sanità pubblica hanno presentato il Dichiarazione del Grande Barrington (GBD), una lettera aperta che mette in discussione le politiche di blocco del governo. 

“Le attuali politiche di blocco stanno producendo effetti devastanti sulla salute pubblica a breve e lungo termine”, ha affermato il GBD. “I risultati (solo per citarne alcuni) includono tassi di vaccinazione infantile più bassi, peggioramento degli esiti delle malattie cardiovascolari, meno screening per il cancro e deterioramento della salute mentale – portando a una maggiore mortalità in eccesso negli anni a venire, con la classe operaia e i membri più giovani della società che portano i pesi più pesanti fardello. Tenere gli studenti fuori dalla scuola è una grave ingiustizia”. 

Dopo il suo rilascio, il direttore del NIH Francis Collins e Anthony Fauci coordinato A "devastante abbattimento" dei medici che sfidano le loro politiche.

Fauci ha paragonato i medici dietro il GBD a "negazionisti dell'AIDS" e Collins ha ordinato "un rapido e devastante abbattimento pubblicato" del gruppo. 

Come i loro predecessori un secolo prima di loro, l'obiettivo era la censura e il conseguente aumento del potere statale, non la veridicità dell'argomentazione. 

Gli studi successivi hanno dimostrato che i firmatari del PIL avevano ragione sugli effetti di scuole di casseratura, chiudere le impresee chiudendo gli americani nelle loro case.

Nel gennaio 2022, Johns Hopkins ricerca trovata, “I lockdown hanno avuto effetti sulla salute pubblica scarsi o nulli, hanno imposto enormi costi economici e sociali dove sono stati adottati. Di conseguenza, le politiche di blocco sono infondate e dovrebbero essere respinte come strumento di politica pandemica”.

Ma "America's Doctor" non si è mai scusato per aver calunniato coloro che non erano d'accordo con le sue politiche. L'ego e il potere erano troppo importanti per questioni di umiltà. Come lui famigerato disse Chuck Todd, "Molti di quelli che vedi come attacchi contro di me, francamente, sono attacchi alla scienza." 

I censori perpetuano la fusione tra "fuoco urlante" e "offese politiche" per mantenere il controllo sulla parola. Mantengono vaghi i loro editti per estendere la loro autorità. 

In California, il governatore Gavin Newsom, un potenziale successore di Biden, ha firmato Assemblea Bill 2098 in legge nel settembre 2022. Questa legge cerca di punire i medici che condividono informazioni che non rientrano nel "consenso scientifico contemporaneo". 

Cinque medici della California hanno contestato la legge, notando nel loro vestito, "etichettare il discorso come 'disinformazione' non lo priva della protezione del Primo Emendamento".

A gennaio, il giudice del tribunale distrettuale William B. Shubb ha emesso un'ingiunzione preliminare che bloccava l'entrata in vigore del disegno di legge. Lui detto la definizione della legge di disinformazione "sciocchezze" e ha scoperto che le restrizioni erano "incostituzionalmente vaghe". 

"COVID-19 è un'area della scienza in rapida evoluzione che per molti aspetti sfugge al consenso", Shub ha scritto. 

Certo, questo è stato ovvio sin dall'inizio del Covid. Nel 2020, l'OMS ha twittato a sostegno dell'affermazione della Cina secondo cui il Covid non lo era contagioso tra gli umani. Nel 2021, il capo del CDC Rochelle Walensky ha detto Covid i vaccini hanno prevenuto l'infezione. Quell'anno, il dottor Scott Gottlieb, ex commissario della FDA, ammesso che le linee guida di sei piedi per il distanziamento sociale erano "arbitrarie". 

Ma la Casa Bianca di Biden e l'apparato sanitario pubblico non hanno mai indicato che questi mutevoli sviluppi potrebbero portare all'umiltà. Al contrario, continuano a calunniare i dissidenti ea mantenerli collusione in corso con Big Tech per soffocare il dissenso.

La dissipazione della nebbia di guerra

Il tempo ha confermato le critiche di Ernst Freund al giudice Holmes. 

Warren G. Harding vinse la presidenza nel 1920 con il 60% dei voti popolari, succedendo a Wilson con lo slogan della campagna “Ritorno alla normalità.” Harding, un senatore conservatore dell'Ohio, ha rilasciato i prigionieri politici condannati sotto il regime di Wilson.

"Non possiamo punire gli uomini in America per il loro esercizio della loro libertà nel credo politico e religioso", ha detto Harding.

Nel primo anno della sua presidenza, ha commutato la pena detentiva di Debs nonostante la feroce opposizione del leader sindacale alla politica di Harding. Harding ha commentato di Debs: "Riconosco il suo diritto alla sua fede e lo ritengo del tutto sincero". 

Harding sottolineato che avrebbe concesso sollievo solo ai prigionieri politici che non avevano sostenuto la violenza, riuscendo così a differenziare violenza e "reati politici", a differenza del suo predecessore. 

Nel 1969, la Corte Suprema ha effettivamente ribaltato Schenck in Brandeburgo contro Ohio. 

Concordando nel giudizio, il giudice Douglas ha scritto che i casi dell'era della prima guerra mondiale "mostrano con quanta facilità" il precedente da Schenck "è manipolato per schiacciare ciò che [la giustizia] Brandeis ha definito 'il diritto fondamentale degli uomini liberi di lottare per condizioni migliori attraverso nuove leggi e nuove istituzioni' con argomenti e discorsi". 

Il Covid Leviathan ha privato gli americani dei loro diritti del Primo Emendamento e li ha divisi. I burocrati hanno lavorato per soffocare i giornalisti che riferivano di fatti scomodi, il presidente Biden ha attaccato i suoi stessi cittadini come antipatriottici e Anthony Fauci ha coordinato gli attacchi contro gli scienziati che hanno osato sfidare la sua autorità. 

Nel gennaio 2023, Biden alla Casa Bianca ha annunciato che le dichiarazioni di emergenza Covid termineranno a maggio. È improbabile che questo cambi la routine quotidiana degli americani, ma forse significa l'imminente dissipazione della nebbia di guerra di Covid.