La ripresa è possibile: il caso della Germania del dopoguerra

“Ho trascorso la mia carriera di accademico studiando le grandi depressioni. Posso dirti dalla storia che se non agiamo in grande stile, puoi aspettarti un'altra grande depressione, e questa volta sarà molto, molto peggio. Queste sono le parole dell'allora presidente della Federal Reserve Ben Bernanke. Li ha diretti nel 2008 alla Presidente della Camera Nancy Pelosi. Bernanke, spesso sbagliato, mai in dubbio, credeva letteralmente che un fallimento nel salvare istituzioni come Citibank (dal 2008 era già stato salvato quattro volte in precedenza) avrebbe causato la madre di tutti i crolli economici; uno da cui ci vorrebbero molti, molti anni per riprendersi.

È difficile sapere da dove cominciare. Per parafrasare Henry Hazlitt sugli economisti che credono nell'impossibilità che sia un "eccesso di risparmio" (Bernanke lo fa naturalmente), è difficile immaginare che anche gli ignoranti possano credere a qualcosa di così ridicolo. Ma Bernanke lo ha fatto, e ovviamente lo fa ancora. Sentiva che in assenza del sostegno delle istituzioni finanziarie che i veri attori del mercato non sentivano più la pena di essere salvati, l'economia statunitense sarebbe implosa; recuperare un oggetto molto distante. Dire che Bernanke ha le cose al contrario insulta l'eufemismo. Costruisci un'economia salvando cosa la trattiene? La nozione stessa…La realtà triste e comica è che Bernanke fino ad oggi si crede l'eroe del 2008. L'illusione è potente.

L'autostima di Bernanke mi è venuta in mente leggendo l'affascinante e ovviamente deprimente libro del 2022 del giornalista tedesco Harald Jahner, Conseguenze: la vita nelle ricadute del Terzo Reich, 1945-1955. Chiunque legga lo studio di Jahner su quanto sia stata completamente distrutta la Germania in termini di esseri umani e proprietà vedrà quanto fosse disperatamente sciocca l'affermazione di Bernanke. La Germania lo era macerie, periodo. Le macerie erano così onnipresenti che si trattava di un fenomeno culturale che Jahner osserva che ha ispirato libri, opere teatrali e film.

In termini numerici, le persone tedesche "affamate, a brandelli, tremanti, indigenti" si spostavano, spesso senza meta, tra "500 milioni di metri cubi di macerie". Se ammucchiate, "le macerie avrebbero prodotto una montagna alta 4,000 metri", che in termini di piedi equivale a qualcosa dell'ordine di 13,000 C'erano 40 metri cubi di macerie per ogni residente sopravvissuto a Dresda. Correttamente, "gli ex membri del partito nazista furono spinti a lavorare per aiutare a rimuovere le macerie" che avevano un ruolo così smisurato nell'istigazione.

La popolazione prebellica di Colonia era di 770,000 abitanti. Dopo la guerra? 40,000. Più di 5 milioni di soldati tedeschi erano morti in guerra, alla fine della guerra oltre 6.5 milioni erano ancora nei campi di prigionia e di quelli che tornarono erano quasi completamente distrutti. Tra poco parleremo di ritorno dalla guerra, ma in anteprima Jahner ha descritto i rimpatriati come individui che "arrancavano con le stampelle, gemendo e sputando sangue". Bernanke è un membro di spicco di una professione che crede quasi monoliticamente che la guerra sia economicamente stimolante...

Eppure c'è stata una ripresa in Germania. Chi ha una ragionevole conoscenza della storia sa che quest'ultima è vera, per non parlare di ciò che possiamo vedere visivamente in Germania oggi. Il popolo è l'economia di un paese, il popolo tedesco è stato colpito da una guerra che lui (e in particolare la sua leadership primitiva) ha tragicamente provocato, ma si è ripreso. A Francoforte è stato costruito un impianto di ritrattamento delle macerie in modo tale che la nuova Francoforte "sorgesse dalle rovine della vecchia Francoforte".

Si spera che faccia pensare: ciò che riteniamo "crisi" negli Stati Uniti è tutt'altro che in senso relativo. E mentre è sparare ai pesci in un barile per dire che i fallimenti degli argini sono barriere microscopiche alla ripresa contra Bernanke, questi pesci devono essere uccisi. Ancora e ancora. Se le persone sono interessate a essere ragionevoli, allo stesso modo dovrebbe essere ripetuto più e più volte che, al contrario di frenare il rimbalzo, il fallimento aziendale è il segno più sicuro di un'economia in ripresa poiché i mediocri e i cattivi sono sollevati dall'utilizzare al meglio le risorse cruciali (umane e fisiche) in modo che il buono e il grande possano prendere il loro posto.

Per quanto Jahner sia chiaramente descrittivo, non ha senso dire che non c'è davvero modo per lui o per chiunque altro di descrivere adeguatamente lo stato fisico e mentale della Germania negli anni del dopoguerra. Tuttavia, è prezioso considerare come promemoria per tutti quanto sia cruciale evitare la guerra e, forse ancora più importante, evitare di glorificarla.

Nella Germania che è uscita zoppicando da una guerra inutile, “nulla apparteneva più a nessuno, a meno che non ci si sedesse sopra”. In realtà, cosa avrebbe voluto conservare la gente in mezzo a tanto nulla? Quanto al cibo, la gente stava di nuovo morendo di fame.

In mezzo a tutta questa devastazione, è affascinante leggere che è stato "anche un momento per ridere, ballare, flirtare e fare l'amore". La vita va a vanti? Jahner osserva che la "vicinanza della morte" stranamente favoriva il "diletto nella vita". Mi ha fatto venire in mente (in un certo senso) l'osservazione di George Melloan sugli anni della Grande Depressione a Whiteland, IN nel suo eccellente libro Quando il New Deal è arrivato in città (revisione qui). Mentre solo un abietto sciocco paragonerebbe il relativo bisogno economico negli Stati Uniti degli anni '1930 con l'inferno che era la Germania del dopoguerra, Melloan ha descritto il decennio come un periodo in cui i Whitelander "mangiavano, dormivano, facevano l'amore, allevavano figli e cercavano di tenere insieme corpo e anima trovando il modo di guadagnarsi da vivere”. C'è forse un aspetto indomabile dello spirito umano che non può essere schiacciato? Si spera. Deve esserci dopo aver letto il libro di Jahner.

La distruzione senza fine ha portato anche a molte re-invenzioni. Sicuramente apre gli occhi, ma non sorprende. Con così tanti che ricordavano il passato sterminato, e così tanto del passato cancellato in generale, sono emersi “sciami di falsi dottori, falsi aristocratici e impostori del matrimonio”. Affascinante.

Nel 1952 c'era l'Equalization of Burdens Act, in base al quale coloro "che avevano subito solo lievi danni a causa della guerra" dovevano "pagare fino alla metà di ciò che possedevano in modo che coloro che non avevano nulla potessero sopravvivere". In termini puramente economici, la regola era insensata. Distruggere il valore difficilmente ne crea di più. Sarebbe stato meglio consentire a chi ha qualcosa di mantenere ciò che era loro come una forma di capitale che avrebbe attratto investimenti. La scommessa qui è che la regola ha ostacolato il recupero. Le origini del collettivismo sono tedesche, quindi forse questo spiega il Burdens Act, o si può dire con comprensione che l'atto è stato scritto in un momento in cui nessuno sapeva nulla? Seriamente, come si parla di proprietà quando così tanto è stato distrutto? Come lo spieghi? Jahner osserva che "Se fino a quel momento l'abilità e il duro lavoro erano stati considerati correlati in qualche modo al successo e alla proprietà, quella connessione era stata letteralmente spazzata via".

La cosa principale è che la Germania si è nuovamente ripresa. Questo valuta il pensiero e il pensiero ripetuto come promemoria della stupidità dei salvataggi e dell'intervento in paesi come gli Stati Uniti Come i lettori impareranno da Conseguenze, niente è per sempre. I banchieri centrali e gli economisti più in generale dovrebbero essere tenuti a leggere il resoconto di Jahner sulla rinascita dalle macerie, ma anche a comprendere meglio la politica valutaria.

Mentre il tuo recensore desidera che Jahner abbia dedicato più tempo a Ludwig Erhard e alle sue riforme che hanno favorito ciò che l'autore considera un miracolo, la sua discussione sulle valute è stata molto utile. Scrive che in Germania la "sigaretta divenne il guscio di ciprea del dopoguerra". Mentre il suo "tasso di cambio potrebbe aver fluttuato", la sigaretta "rimasta una delle certezze più affidabili di quegli anni". Le sigarette circolavano più del Reichsmark. Fermati e pensaci. Ciò che è schifoso come denaro scompare chiaramente, e lo fa proprio perché tutto il commercio è prodotto per prodotti; denaro la misura del valore che facilita lo scambio. Poiché le sigarette avevano un reale valore di mercato, erano migliori come mezzo di scambio.

Jahner continua scrivendo che "I dubbi sul reichsmark significavano che i commercianti avevano trattenuto sempre più beni, accumulando per il giorno in cui ci sarebbe stata una valuta stabile con prezzi migliori in futuro". Brillante! Il denaro di per sé non è ricchezza, ma se accettato come misura credibile, il denaro facilita lo scambio che è alla base di tutta la produzione. Nel 1948 fu introdotto il marco tedesco e, con il suo ancoraggio a un dollaro ancorato all'oro, la Germania aveva di nuovo una valuta credibile. E "i negozi si sono riempiti di merci durante la notte". Precisamente. Produciamo per ottenere le cose, per importare, ma senza un mezzo credibile non c'è bisogno di portare le merci sul mercato per “denaro” che è tutt'altro che tale da comandare poco sul mercato.

Interessante per i lettori americani su tutto questo è l'affermazione di George Marshall secondo cui "Il produttore e l'agricoltore in vaste aree devono essere in grado e disposti a scambiare i loro prodotti con valute, il cui valore continuo non è in discussione". Assolutamente. E la citazione di Marshall spiega perché lo Stato non solo non ha inventato il denaro, ma anche perché il denaro sarebbe abbondante con o senza le banche centrali a cui coloro che dovrebbero conoscere molto meglio dedicano così tanto tempo a pensare.

Dal momento che produciamo per consumare, il denaro credibile è essenziale come mezzo di scambio tra noi produttori. Ciò significa che denaro di qualità credibile non solo facilita il commercio, ma è anche un motore essenziale della specializzazione economica senza la quale non c'è crescita. Marshall ha capito. Sebbene la spesa del suo Piano Marshall come motore del rilancio economico sia un mito ovvio, dovrebbe essere accreditato per aver capito il denaro negli anni '1940 in un modo che pochi oggi lo capiscono.

Jahner scrive che "Il razionamento del cibo è stato un intervento nel libero mercato". I tedeschi erano limitati a 1,550 calorie al giorno e potevano assumere quelle calorie insufficienti solo con i francobolli. "Senza questi francobolli non hai niente." Jahner stava facendo il punto giusto e triste che senza mercati sorgono carenze. In effetti, è chiaro che i francobolli che danno ai tedeschi il diritto a 1,550 calorie al giorno non sempre li ottengono. Jahner scrive così bene che i francobolli "hanno infatuato la popolazione". Peggio ancora, ha portato alla "'deprofessionalizzazione della criminalità'". Il dopoguerra è stato un "'tempo di lupi'".

Allo stesso tempo, un arco di anni caratterizzato da molti crimini nati dall'intervento di mercato alla fine ha creato un vero mercato. Nelle parole di Jahner, "Qualsiasi restrizione di mercato crea automaticamente il proprio mercato nero". Le regole erano 1,550 calorie al giorno, il che significava che le persone lavoravano attorno alle regole. Jahner cita le stime "che almeno un terzo, a volte anche la metà, delle merci in circolazione venivano scambiate illegalmente". I mercati parlano. Lo fanno sempre. Grazie al cielo lo fanno.

Un grande amico una volta ha osservato con disprezzo i commenti del defunto Pat Conroy sul servizio in Vietnam. Il laureato della Cittadella a Conroy ha detto con il senno di poi che avrebbe voluto aver combattuto in guerra. La risposta del mio amico è stata “No, non vorresti aver combattuto in Vietnam, vorresti averlo fatto tornare a casa dal Vietnam.” Tutto aveva un senso, e in un certo senso lo ha ancora, ma Conseguenze provoca sicuramente un ripensamento. In un certo senso, tornare a casa per i soldati sconfitti è stata la parte peggiore.

Per le famiglie, il pensiero di un padre sopravvissuto che tornava effettivamente dalla guerra incarnava "la promessa di una vita migliore". Non così in fretta. Il rimpatriato non era la persona che se n'era andata. Neanche vicino. Jahner scrive che “all'improvviso si trovava sulla porta, appena riconoscibile, trasandato, emaciato e zoppicante. Uno sconosciuto, un invalido». Si diceva che il sito fosse scioccante. “Gli occhi guardavano fuori da oscure cavità dalle quali ogni gioia per la vita sembrava essere svanita. I teschi rasati e le guance infossate hanno intensificato l'impressione di un mezzo morto.

I "mezzi morti" non avevano più importanza. "La maggior parte dei bambini si rifiutava fermamente di sedersi sulle ginocchia di un fantasma". E poi «ora era un paese governato da donne». Non solo i soldati tornarono dall'inferno sconfitti, ma lo fecero solo per rendersi conto che erano stati sostituiti in un modo molto reale e che "di conseguenza anche le loro mogli erano cambiate". Il ritorno dei mariti era più che "superfluo". Se, come spesso accadeva, la famiglia era al verde, c'era ben poco che questi uomini distrutti potessero fare per migliorare la loro situazione economica.

Insicuri, gli uomini si sono scagliati contro. Cercavano modi per elevarsi umiliando gli altri; i loro figli che non li conoscevano e non li vedevano come fornitori, e le loro mogli. Una moglie ha scritto di come suo marito l'ha rimproverata per non aver educato bene i bambini in sua assenza, tanto che non sapevano usare forchette e coltelli quando la moglie cucinava la prelibatezza più rara per cena: un arrosto. Nelle parole della moglie: "Durante il blocco tutto era stato polverizzato". Non avevano mai usato forchette e coltelli. In breve, il ritorno a casa non lo era ritorno a casa. Jahner scrive che il Heimkehrer gli uomini erano "ritornanti a casa", ma non in modo eroico, baciando la ragazza a Times Square in un modo simile. Tornare a casa era uno "stato dell'essere", una "disabilità" e per di più tragico. Di quelli abbastanza fortunati da tornare a casa, "si è discusso molto dell'esperienza di vedere per la prima volta un moncone di una gamba".

È tutto terribile da leggere, a quel punto alcuni lettori forse risponderanno comprensibilmente che i soldati tedeschi di ritorno si sono meritati il ​​loro inferno. Jahner ricorda ai lettori che "i russi avevano perso 27 milioni di persone" durante questa tragica delle guerre, molti soldati russi "avevano combattuto per quattro anni senza un giorno di permesso" e avevano visto le loro famiglie e la loro terra distrutte dai tedeschi. Jahner cita un soldato dell'Armata Rossa che ha detto "Mi sono vendicato e mi vendicherei di nuovo". Questo è l'altro lato della storia.

Come il mio recente revisione di Giles Milton è molto eccellente Scacco matto a Berlino messo in chiaro, i sovietici in arrivo brutalizzarono il popolo tedesco nel modo più disgustoso. Naturalmente, i russi direbbero che i tedeschi avevano fatto molto peggio. Ci rivolgiamo di nuovo a Jahner per un commento di una donna tedesca che è stata terrorizzata e presumibilmente violentata dai russi per aver accettato il suo trattamento come "terribile vendetta per ciò che i nostri uomini hanno fatto in Russia". Cosa fare di tutto questo? Un trattamento crudele giustifica lo stesso in cambio?

Naturalmente, scrivendo tutto questo su un libro sulla Germania del dopoguerra, il proverbiale elefante deve essere ovvio. Tanta sofferenza è stata discussa, ma nessuna menzione dell'Olocausto. A questo proposito, Jahner scrive con disapprovazione che nella Germania del dopoguerra "non c'era nemmeno una parola sull'olocausto". Come mai? Una speculazione di Jahner è che i tedeschi sapeva, e sapendo, il loro punto di vista era che "i crimini commessi contro gli ebrei non erano altro che ciò che essenzialmente rimangono: indicibili". La risposta qui è che "indicibile" non è una scusa degna.

Degno di nota di ciò che è difficile da contemplare è che parte della "denazificazione" del paese del dopoguerra è stata necessaria per la visione di documentari sui campi di concentramento. Jahner riferisce che coloro che non distoglievano lo sguardo o che non stavano "fissando saldamente il pavimento" e che "avevano visto le montagne di cadaveri sullo schermo vomitavano o crollavano in lacrime mentre uscivano" dal teatro, eppure lo fecero non discuterne. Un altro aneddoto: lo straordinario regista americano Billy Wilder, che aveva lasciato la Germania nel 1933, e che "aveva perso molti membri della famiglia nei campi", non era un fan dei documentari quando gli è stato chiesto di emettere un giudizio. Secondo lui, "non possiamo permetterci di inimicarci" un popolo con cui ora siamo alleati.

È evidente che Jahner pensa che non ci sia stata abbastanza espiazione. Vede come una scappatoia che così tanti abbiano scelto di dichiararsi vittime di Adolf Hitler. Nelle sue parole strazianti, "Il contratto collettivo della maggior parte dei tedeschi di annoverarsi tra le vittime di Hitler equivale a un'insolenza intollerabile". Ma allo stesso tempo è un'insolenza con cui Jahner è disposto a convivere. Secondo lui, il vittimismo collettivo "era un prerequisito necessario perché costituiva la base mentale per un nuovo inizio". In altre parole, la Germania doveva andare avanti. Doveva tornare a essere un Paese.

Ecco di cosa tratta questo libro straordinario: la Germania si riforma all'indomani di qualcosa di indescrivibilmente orribile. Jahner scrive che “l'intenzione di questo libro è stata quella di spiegare come la maggioranza dei tedeschi, nonostante tutto il loro ostinato rifiuto della colpa individuale; allo stesso tempo riuscirono a liberarsi della mentalità che aveva reso possibile il regime nazista”.

La mia conclusione è che l'intento di Jahner era in un certo senso impossibile. Come spiegare i tedeschi brutali che erano e le persone pacifiche, civili e orientate alla crescita che sono diventati? Non c'è modo, e non è un colpo ad Harald Jahner. È più un'espressione di orrore per ciò che le persone possono diventare, mentre si chiede se ciò che è indicibile potrebbe accadere di nuovo.

Ripubblicato da RealClearMarkets