Negli ultimi dieci anni ho assistito di persona o tramite Zoom a una serie di presentazioni del Kupferberg Holocaust Center (KHC), che si trova nel campus del CUNY Queensborough Community College. Nel complesso, ho trovato queste presentazioni piuttosto istruttive sia dal punto di vista personale che da quello storico.
Personalmente, sono un ebreo ashkenazita, la cui famiglia, in parte, arrivò in America dalla Bielorussia durante la prima guerra mondiale. Ho saputo che i membri della mia famiglia rimasti furono quasi certamente sterminati dai nazisti quando entrarono nella Grande Russia.
Da una prospettiva storica, questi programmi mi hanno aiutato a dare un senso agli eventi accaduti nel corso dei miei 72 anni su questo pianeta, con un focus particolare sugli ultimi 15-20 anni. Come nonno di quattro figli, ho raggiunto una fase della vita in cui il loro futuro è la mia preoccupazione numero uno... e c'è molto di cui preoccuparsi.
Negli ultimi due anni, le presentazioni a cui ho assistito sono diventate, a mio parere, troppo intrappolate nella retorica di sinistra/destra, con un’ampia maggioranza di fionde e frecce dirette a destra, in modo tale che la chiave le lezioni storiche, a mio avviso, sono state perse. Considerata la mia convinzione che questo Paese sia diviso in modi che non si vedevano dai tempi della Guerra Civile, questo tipo di discorso pubblico non fa altro che peggiorare le cose.
Nel tentativo di cercare di migliorare il livello del dialogo, ho inviato comunicazioni e-mail a KHC in 2 o 3 occasioni durante il 2023 concentrandomi su aree che ritengo richiedessero più discussione e richiedendo che l'e-mail fosse inoltrata al relatore. In ogni caso, ho ricevuto una cortese conferma da KHC che la mia email era stata ricevuta e che era stata inoltrata al relatore. Tuttavia, non ho ricevuto ulteriore risposta da nessuno.
La situazione è cambiata all'inizio di dicembre 2023, quando ho guardato uno Zoom presentazione: Razzismo, eugenetica e antisemitismo: connessioni tra Jim Crow e le leggi razziali di Norimberga. Il relatore era Tom White, coordinatore della sensibilizzazione educativa presso il Centro Cohen per gli studi sull'olocausto e sul genocidio, con sede a Keene, NH. Avendo recentemente pubblicato su Brownstone an articolo coprendo, tra l’altro, Il rapporto Belmont ed Il Codice di Norimberga, poiché si riferiscono alla ricerca su soggetti umani, ho pensato che questo argomento sarebbe stato proprio nelle mie corde e che potesse esserci un terreno comune per ulteriori discussioni.
Come avevo fatto in precedenza, ho inviato una comunicazione via email a KHC, chiedendo che fosse inoltrata al presentatore. Ecco l'e-mail:
Caro signor White:
Il titolo della tua recente presentazione, Razzismo, eugenetica e antisemitismo: connessioni tra Jim Crow e le leggi razziali di Norimberga ha suscitato il mio interesse a causa del mio ruolo di presidente di un comitato di revisione istituzionale (IRB). Gli IRB hanno il compito di rivedere, approvare e monitorare tutte le ricerche negli Stati Uniti che coinvolgono soggetti umani. Gli IRB sono regolati dall'Ufficio per la protezione della ricerca umana (OHRP), che rientra nel Dipartimento di salute e servizi umani (DHHS).
Sono arrivato a questo ruolo come medico in pensione con 19 anni di assistenza diretta ai pazienti in un ambiente rurale come internista certificato; 17 anni di ricerca clinica presso un'azienda sanitaria privata senza scopo di lucro; e oltre 35 anni di coinvolgimento nella sanità pubblica, nelle infrastrutture e nell'amministrazione dei sistemi sanitari.
Ora ecco la parte interessante! Le normative OHRP si basano su due documenti fondamentali: (1) Il Codice di Norimberga, che fu una conseguenza delle atrocità commesse dai medici nazisti contro gli ebrei durante l'Olocausto, e (2) Il rapporto Belmont, che fu il risultato delle indagini del Congresso negli anni '1970 sugli esperimenti di Tuskegee, dove i poveri uomini neri del sud infetti da sifilide furono seguiti per 40 anni senza fornire alcun intervento, anche se trattamenti efficaci furono sviluppati all'inizio nel corso della "ricerca".
L'aspetto più importante di Il Codice di Norimberga è che ci deve essere un adeguato consenso informato ogni volta che viene condotta una ricerca medica, e un aspetto chiave di questa Il rapporto Belmont è che l’autonomia corporea deve essere rispettata. La gestione del lancio della vaccinazione COVID, un prodotto della ricerca di Fase 3, ha violato entrambi questi documenti, che alla fine si rivelerà aver causato danni incredibili. In effetti, credo che questa si rivelerà la più grande atrocità medica nella storia di questo pianeta, degna del termine: Olocausto medico.
A seguito delle mie osservazioni in qualità di presidente dell’IRB, ho effettuato alcune domande e sono stato messo in contatto con medici con esperienza di altissimo livello nella pandemia COVID. Ciò ha portato a quanto segue settimana il 22 ottobre 2023 che scrivevo:
Sembra che le mie ricerche e le vostre abbiano seguito binari paralleli e complementari. Pertanto, sono rimasto deluso nel vedere che il tuo discorso era generalmente orientato a scatti politici. Credo che sarebbe molto più fruttuoso esplorare come il governo, le agenzie sanitarie pubbliche e lo stato amministrativo abbiano scartato 125 anni di politiche e pratiche quando hanno affrontato le pandemie trasmesse per via aerea e, con media più che compiacenti, abbiano utilizzato la paura, la divisione, l’inganno , coercizione, intimidazione e censura (tattiche che escono direttamente dal programma del partito nazista di Hitler degli anni '1930) per creare quello che è diventato uno stato sempre più totalitario in America.
Se sei interessato a perseguire questo obiettivo in un modo che possa produrre qualcosa di concreto piuttosto che rumore, non esitare a contattarmi in qualsiasi momento.
Circa una settimana dopo, ho ricevuto la seguente risposta dal signor White:
Caro Steve. Grazie per la tua email premurosa. La prego di accettare le mie scuse per il ritardo della mia risposta. Credo che abbiamo seguito traiettorie simili, ma le nostre opinioni divergono su COVID. Va bene e va bene. Il mio obiettivo era chiedermi come tali idee siano diventate mainstream e ciò include la storia del razzismo, del pregiudizio e delle sue attuali iterazioni. Allego il mio saggio sull'argomento per darti una visione più ampia del mio pensiero e accogliere con favore le tue intuizioni e conversazioni.
Tom
Tom bianco
Coordinatore della divulgazione educativa
Centro Cohen per gli studi sull'Olocausto e sul Genocidio
229 Main Street
Keene, NH 03435-3201
Ecco il link al saggio, Purezza bianca, ideologia eugenetica e omicidio di massa.
Inutile dirlo; Ero entusiasta di aver ricevuto risposta dal relatore e di aver ricevuto quello che pensavo fosse un articolo ben studiato. Mentre lo leggevo, le cose mi sono saltate agli occhi così avvincenti che la mia risposta scritta è arrivata come un fiume in piena. Ecco qui:
Grazie per aver fornito il tuo articolo, che ha aggiunto dettagli molto utili alla tua presentazione Zoom. Risponderò innanzitutto alla tua presentazione e al tuo documento prima di passare alla politica COVID. In entrambi i casi, inizierò con un'affermazione che credo possiamo sottoscrivere entrambi; e vedere dove ci porta.
Per quanto riguarda la tua presentazione e il tuo articolo sul razzismo, l'eugenetica e l'antisemitismo e i collegamenti tra Jim Crow e le leggi razziali di Norimberga; il punto su cui siamo d'accordo è che Woodrow Wilson era un razzista che, come affermi nel tuo articolo, ha rilanciato il KKK presentando Nascita di una nazione come primo film mai proiettato alla Casa Bianca e re-segregando la capitale della nazione, che includeva l’esercito appena prima dell’entrata degli Stati Uniti nella prima guerra mondiale. Si scopre che questa non è la metà! Wilson ha scritto che le risorse spese per la ricostruzione sono state sprecate a causa della sua convinzione che i neri fossero selvaggi ineducabili. Mentre era presidente dell'Università di Princeton, si assicurò che nessuno studente nero fosse ammesso. Una volta in carica come presidente, Wilson nominò Josephus Daniels suo segretario della Marina, una posizione di gabinetto, che mantenne per tutti gli otto anni in cui Wilson fu in carica. Questa deve essere stata la sua ricompensa per aver guidato uno dei massacri di “Black Wall Street” divenuti più ampiamente conosciuti negli ultimi anni. Il massacro organizzato da Daniels avvenne all'inizio degli anni 1890 a Wilmington, Carolina del Nord.
Anzi, peggiora! Wilson fu essenzialmente il padre fondatore del movimento progressista negli Stati Uniti e scrisse l’equivalente dei Federalist Papers for Progressivism all’inizio degli anni ottanta dell’Ottocento. Gli elementi chiave degli scritti di Wilson includevano la sua convinzione che negli anni successivi alla ratifica della Costituzione, l’umanità (chiaramente riferendosi solo ai bianchi) avesse fatto progressi nella conoscenza, nell’illuminazione e nel carattere, tanto che la Costituzione necessitava di essere aggiornata. Credo che il termine “Costituzione vivente e respirante” sia stato espresso per primo da lui. Dato che il darwinismo era di gran moda in quell’epoca, vedere Wilson come un suprematista bianco, che sarebbe attratto dall’eugenetica, è solo un piccolo passo. Non posso fare a meno di sottolineare che nei 1880 anni successivi a quanto Wilson scrisse questo, nacquero Hitler, Stalin e Mao; la trinità che fu in gran parte responsabile del secolo più omicida mai visto; il 15th Secolo. Da diversi anni ormai; Credo che il legame democratico/progressista sia una prova evidente del fatto che il Partito Democratico non ha mai abbandonato le sue radici razziste. Avendo lavorato per 17 anni in un'agenzia in cui oltre l'85% degli operatori sanitari erano neri o ispanici; Ho osservato in prima persona come si manifesta questa forma di razzismo.
La tua presentazione e il tuo articolo raccontano il ruolo dominante che i progressisti hanno svolto nel favorire le interazioni tra Stati Uniti e Germania che hanno portato alle varie atrocità avvenute in entrambi i paesi. In quanto tale, ho trovato i tuoi sforzi per denigrare i conservatori/di destra o i tuoi tentativi di fondere o ridefinire le ideologie di sinistra come provenienti dalla destra sono deboli tentativi di distogliere l'attenzione dai veri cattivi nel tuo articolo ben documentato. Nonostante ciò che dice Wikipedia, il nazismo di Hitler NON era un’ideologia di destra, anche se sono d’accordo sul fatto che il neonazismo attuale lo sia. La ragione per cui i marxisti odiavano e prendevano le distanze dal nazismo era che si trattava di una forma di marxismo orientata nazionalisticamente, piuttosto che globalmente. In quanto tale, rifiuto qualsiasi caratterizzazione di America First come equivalente al nazionalsocialismo.
Allo stesso modo, quella che descrivi come una politica di immigrazione razzista da parte dei conservatori è in realtà vista da quei gruppi, e da me, come l’epitome della strategia Cloward-Piven di sovraccaricare deliberatamente le reti di sicurezza sociale di un paese al fine di far crollare il sistema economico e governativo prevalente. struttura. Questo deriva direttamente dal playbook Alinskyite/Progressive. Come per i danni collaterali causati dalle politiche COVID di cui parlerò più avanti; la strategia Cloward-Piven, per quanto pessima sia stato il danno diretto; ci ha dato le morti per overdose di fentanil e la piaga del traffico di esseri umani e di droga, con la conseguente violenza delle bande.
Da un punto di vista politico, questi “migranti” vengono portati qui dalla sinistra democratica/progressista allo scopo di fornire loro schede elettorali per corrispondenza molto prima che queste persone siano legalmente autorizzate a votare. Le schede verranno poi raccolte dagli operatori democratici, compilate da loro e votate. In alternativa, queste schede elettorali verranno compilate dal migrante, sapendo che è stato attraverso la sinistra democratica/progressista che è entrato nel paese, in modo da diventare elettori democratici affidabili. Questo è ciò contro cui persone come Tucker Carlson e Stephen Miller combattono così vigorosamente... quindi, vederli etichettati come razzisti e suprematisti bianchi da gruppi come il Southern Poverty Law Center (SPLC) è ricco, date alcune delle sordide attività di quel gruppo che sono stati esposti! Come conservatore costituzionale, non ho dubbi che l’SPLC mi collocherebbe nel campo razzista della destra radicale senza pensarci due volte.
L’ultima parola su questo argomento, che credo ci dica tutto ciò che dobbiamo sapere sulle reali “minacce alla democrazia” è che le folle che attualmente sputano il loro odio antisemita/anti-israeliano sono composte interamente da progressisti di sinistra “svegli”. e simpatizzanti jihadisti. Nessuna di queste persone è stata identificata come suprematista bianco, neonazista, skinhead o membro del KKK, i soliti gruppi marginali di destra spesso usati come convenienti capri espiatori quando le cose sfuggono di mano nell’arena politica. Infatti; nessuno è stato identificato come un radicale religioso pro-vita, un sostenitore ultra-mega-MAGA di Trump o addirittura un repubblicano ordinario, gruppi che la sinistra ama confondere con i gruppi marginali che ho appena elencato. Trovo scioccante che questo tipo di retorica abbia effettivamente una certa diffusione nella nostra società, ma questa è la situazione in 21st Discorso politico americano del secolo.
Ora passiamo al COVID. Nella tua email precedente, hai affermato di non essere d’accordo con la mia caratterizzazione della nostra risposta alla pandemia come un olocausto medico su scala globale. Ancora una volta, inizierò con un’area di probabile accordo e vedrò dove ci porterà.
In questo Paese c’è un consenso praticamente universale sul fatto che le cose non sono andate bene in termini di risposta alla pandemia. Presenterò tre potenziali scenari su come ciò sia accaduto:
Scenario 1: Abbiamo gestito la pandemia nel miglior modo possibile; date le informazioni che avevamo in quel momento
Scenario 2: Le cose non sono andate bene perché le modalità di mitigazione messe in atto (lockdown, mascheramento, distanziamento sociale e molteplici jab di mRNA) non sono state sufficientemente seguite e/o applicate.
Scenario 3: Tutto ciò che è stato fatto era sbagliato; ed era noto per essere sbagliato una volta implementato.
Dato il tuo dichiarato disaccordo con me riguardo al COVID, suppongo che rientreresti nel Scenario 1 campo, e forse il Scenario 2 anche il campo, poiché questi due campi non si escludono a vicenda; mentre io sono fermamente nel Scenario 3 campo.
Anche se non avevo intenzione di acquisire formazione, conoscenza ed esperienza in tutte e quattro le principali discipline del settore sanitario (assistenza pratica al paziente, ricerca biomedica, sanità pubblica e infrastruttura e amministrazione dei sistemi sanitari); i capricci della mia carriera professionale mi hanno esposto a tutto ciò; qualcosa che sono arrivato a riconoscere è stato il caso di meno dell'1% dei medici in questo paese... e mi occupo di questo da poco più di 50 anni.
D'altra parte, se ti chiedessi quanta formazione, conoscenza ed esperienza hai avuto in queste quattro discipline; la tua risposta sarebbe quasi certamente: Nessuna; nessuno; nessuno; e nessuno! Pertanto, che tu lo riconosca o no; non hai basi fondamentali per sapere se le informazioni che hai ottenuto e che ritieni siano valide. Ti sei affidato totalmente alle credenziali, alla professionalità, all'onestà, all'integrità e all'etica delle persone in cui hai scelto di credere. Come documenti nel tuo articolo, ciò non ha funzionato bene (per dirla educatamente) durante l’era in cui l’eugenetica era di moda.
Proprio come il mondo accademico, la classe professionale (con i medici in cima alla lista), e i migliori scienziati e premi Nobel furono i più favorevoli al partito nazista di Hitler; gli stessi gruppi, con i medici ancora una volta in testa, sono stati coinvolti nelle politiche e nelle pratiche implementate durante il COVID, che sono state modellate sulle strategie di mitigazione implementate dal Partito Comunista Cinese (PCC). Non vi è alcuna controversia su questo fatto!
Le agenzie sanitarie pubbliche, in collaborazione con altre agenzie dello stato amministrativo e supportate dai social e dai mezzi di informazione, hanno utilizzato (1) la paura; (2) divisione; (3) inganno; (4) coercizione; (5) intimidazioni; e (6) censura per ottenere il rispetto (sottomissione sarebbe il mio termine preferito) del pubblico in generale, nonché degli operatori sanitari. Come affermato in precedenza, queste tattiche provenivano direttamente dal manuale nazista degli anni ’1930, che i vostri documenti cartacei. Di conseguenza, 125 anni di politiche e pratiche di sanità pubblica sviluppate per gestire le pandemie trasmesse per via aerea, che solo nel 2017 erano state riaffermate dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), sono state messe da parte.
Da notare che il documento dell’OMS del 2017 era essenzialmente una riaffermazione delle politiche/pratiche sviluppate da Donald Henderson alla Johns Hopkins nel 2006. Il significato di ciò è che il dottor Henderson, medico ed epidemiologo, aveva precedentemente guidato la squadra che aveva liberato il pianeta dal vaiolo. , e quando morì nel 2016, era a capo di squadre che erano sul punto di eliminare la poliomielite e il morbillo dal pianeta. Quindi, si trattava di un professionista sanitario le cui raccomandazioni avevano legittimamente un peso enorme! Ripetere; tutto è stato messo da parte per la nostra risposta alla pandemia COVID.
Vorrei ora essere più specifico su ciascuna delle sei tattiche sopra elencate:
- Paura: L’establishment sanitario pubblico ha alimentato la falsa percezione che il Covid fosse molto più letale, soprattutto per le persone di età inferiore ai 50 anni, rispetto a quanto già noto prima del lockdown. Ciò era totalmente contrario allo scopo di queste agenzie, che è quello di fornire informazioni fattuali che consentano al pubblico di prendere decisioni razionali. La verità si sapeva fin dall'inizio; per le persone di età superiore ai 75 anni, soprattutto con determinate comorbilità, il COVID è stato significativamente più mortale dell’influenza annuale. Tuttavia, per le persone sotto i 75 anni, il rischio di COVID era molto inferiore a quello dell’influenza, mentre per i bambini sotto i 18 anni il rischio era vicino allo zero; ed è stato addirittura pari a zero in alcuni paesi dell’Unione Europea (UE) che hanno mantenuto buoni risultati. Questo è il motivo per cui diversi paesi dell’UE non hanno mai approvato la vaccinazione con mRNA per i bambini sotto i 18 anni. Questa conoscenza è stata ignorata per inculcare nella testa dei bambini che non volevano uccidere la nonna! Spaventare un bambino con quel tipo di retorica è un abuso sui minori; ed è diventata la linea standard.
- Divisione: Mascherato contro non mascherato / Vaxxed contro nonvaxxed. L’uso delle mascherine al di fuori delle strutture sanitarie non ha mai fatto parte della preparazione alle pandemie aeree, perché era noto che non funzionavano; ma è stato comunque spinto. Inoltre, si credeva, ed ora è stato confermato, che mascherare i bambini piccoli avrebbe causato notevoli danni collaterali in termini di acquisizione del linguaggio, contestualizzazione delle espressioni facciali, abilità generali di socializzazione e capacità complessive di apprendimento. Questi deficit probabilmente dureranno tutta la vita. Per quanto riguarda i vaccini; ricordate l’espressione: “Pandemia dei non vaccinati?” Questo è stato il risultato della manipolazione deliberata dei dati in modi che un 7th un selezionatore a livello di matematica l'avrebbe capito in pochi minuti, a condizione che tu riesca a trovare uno studente del genere. Simili sciocchezze sono state diffuse riguardo alle differenze politiche tra stato rosso e stato blu, differenze ideologiche tra sinistra e destra, e ho anche visto un articolo pubblicato su una rispettata rivista medica peer-reviewed in cui si affermava che i conducenti che erano stati vaccinati erano coinvolti in meno incidenti automobilistici rispetto a quelli che non erano vaccinati.
- Inganno: La definizione di vaccino doveva essere modificata per poter chiamare vaccino l’iniezione di mRNA. In realtà è un trasportatore di geni e non ha mai generato il tipo di risposta immunitaria che lo ha qualificato per essere chiamato vaccino. Il vaccino è stato pubblicizzato come approvato dalla FDA. In realtà, è stato approvato dalla FDA con l'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA), che è ben lontana dall'approvazione standard della FDA. Il vaccino era ancora un prodotto farmaceutico di ricerca di Fase 3, il che significava che i principi del Codice di Norimberga (corretto consenso informato) e del Rapporto Belmont (autonomia corporea), che dettaglio nel post che vi ho fornito, avrebbero dovuto essere in gioco, ma furono messi da parte. Nel tuo articolo menzioni il consenso informato e in realtà citi il Rapporto Belmont per nome. Allo stesso modo, il vostro articolo afferma quanto segue: “Il processo postbellico contro i medici nazisti utilizza le uniche due guide etiche nel mondo occidentale sulla ricerca umana – entrambe sono tedesche. Nel 1900 la Prussia rispose all'indignazione pubblica per gli studi clinici sulla sifilide approvando standard etici per la ricerca su soggetti umani in Prussia. Nel 1931, tali standard vengono adottati dalla Repubblica di Weimar e includono la necessità del consenso del paziente. Nonostante ciò, i professionisti medici aderiscono in gran numero al partito nazista”. Con le tue stesse parole, colleghi molto bene il filo conduttore della tua presentazione e del tuo documento su Zoom, che copre eventi di 100 anni fa, al mio post riguardante il luogo in cui si trova l'Ufficio per la protezione della ricerca umana (OHRP), in relazione alle politiche COVID e pratiche durante la pandemia.
Il seguente esempio di inganno è indicativo di quanto sfacciate fossero (e continuino ad essere) le agenzie sanitarie pubbliche e del grado di disprezzo nei confronti del pubblico in generale. Inoltre, c’era un programma ideologico da promuovere e nulla doveva ostacolarlo! Circa 18 mesi fa, la Cleveland Clinic ha osservato in uno studio condotto con altri obiettivi in mente che più colpi riceveva una persona, maggiore era la probabilità che quella persona contraesse il COVID. Lo studio è stato denigrato dalle strutture sanitarie perché il risultato non era qualcosa che si aspettavano. Con questo ragionamento dovremmo chiedere ad Alexander Fleming di restituire il premio Nobel per la scoperta della penicillina, poiché non era quello che stava cercando. È stato Louis Pasteur, uno scienziato piuttosto bravo a pieno titolo, a coniare il termine “il caso e la mente preparata” per descrivere quante, se non la maggior parte, delle più grandi scoperte scientifiche avvengono in modo fortuito.
In realtà, “consenso scientifico” e “scienza consolidata” sono i termini che dovrebbero far riflettere tutti. Per inciso, il ritrovamento di più colpi; un numero maggiore di casi COVID è stato confermato da ulteriori ricerche della Cleveland Clinic e dalla scoperta epidemiologica che i paesi con i tassi di vaccinazione più elevati hanno il numero più alto di casi COVID ogni 100,000 persone. Penseresti che ciò cambierebbe la politica sanitaria pubblica, ma non è così. Non quando ci sono profitti da realizzare da Big Pharma, le cui pratiche orrende durante la pandemia di COVID non ho menzionato in questa risposta, ma sono ben documentate nel tuo articolo nella descrizione dei programmi di eutanasia in Germania 100 anni fa. Alcune cose non cambiano mai, ma per ora lasciamo che il gaslighting continui!- Coercizione: Per viaggiare; per cenare in un ristorante; per frequentare la scuola; per mantenere il tuo lavoro; dovevi essere mascherato e colpito. Come 3rd Reichiano! Mia moglie ed io non siamo mai stati vaccinati perché abbiamo prodotto anticorpi dopo l’infezione nel dicembre 2020. Tuttavia, ciò non è stato ritenuto una protezione sufficiente, nonostante 2500 anni di conoscenza del contrario. Di conseguenza, non abbiamo potuto cenare in un ristorante a New York per 18 mesi e viviamo a New York! In realtà, se fossi stato colpito, non credo che avrei cenato in un ristorante di New York. Come ebreo, il mio atteggiamento era che in seguito avrei dovuto indossare una stella di David sul bavero, in modo che l’establishment avesse un altro motivo per negarmi il servizio.
- Intimidazione: I medici di alcune specialità venivano informati che se non avessero rispettato i diktat dell'establishment sanitario pubblico (sic) (preferisco chiamarli Gestapo della sanità pubblica); la loro certificazione del Consiglio sarebbe in pericolo. Allo stesso modo, i principali sistemi sanitari che ora impiegano la maggior parte dei medici in questo paese hanno fatto lo stesso, così come diversi enti statali per le licenze. Sulla base di ciò, il sacro rapporto medico-paziente, che è al centro di un’assistenza di qualità, è stato ufficialmente interrotto dal governo. Ecco una citazione dal tuo articolo dell’eugenetico Paul Popenoe di 100 anni fa: “I nazisti non sono razzisti, ma scienziati progressisti”. Quando l’ho letto, non ho potuto fare a meno di ricordare la famosa citazione di Anthony Fauci: “Ma stanno davvero criticando la scienza, perché io rappresento la scienza…” Sembra proprio come gli uccelli di una piuma!
- Censura: Il grado di successo dello stato amministrativo nello schiacciare quasi tutto ciò che ho affermato nelle tattiche (1) – (5) sopra dimostra quanto fossero efficaci e brutali. Per la stragrande maggioranza del pubblico laico, le pubblicazioni di Twitter File di Elon Musk sono diventate l’unico sbocco perché parte della verità emergesse. Naturalmente, Musk ora riceverà il trattamento di Donald Trump per averlo fatto.
Il danno collaterale causato da queste tattiche in termini di morte, disabilità e vite rovinate è stato di ordini di grandezza maggiore della morbilità e della mortalità causate direttamente dal virus... e poiché ci vogliono fino a 5-10 anni per conoscere il pieno impatto di una nuovo vaccino; ci sono quasi certamente altre scarpe che verranno abbandonate, in particolare quando hai a che fare con una piattaforma biologica completamente nuova.
Nello specifico, il pubblico e gli operatori sanitari sono stati informati che la proteina spike (che in realtà è una tossina) iniettata per generare una risposta immunitaria sarebbe rimasta dove era stata iniettata e alla fine sarebbe diventata inattiva. Ben presto si capì che si trattava di una sciocchezza e che la proteina Spike circolava abbastanza liberamente e si attaccava a quasi tutti i tessuti degli organi esaminati, con particolare affinità per le cellule del miocardio. Sembra anche che la proteina Spike non diventi inattiva né venga metabolizzata ed escreta dal corpo, il che significa che i soggetti vaccinati potrebbero avere la proteina Spike in circolo nei loro corpi per il resto della loro vita.
A livello internazionale, i fondi che erano stati effettivamente utilizzati per combattere la malaria, la tubercolosi e l’HIV in Africa sono stati dirottati per fornire vaccinazioni a una popolazione che, a causa della sua giovane età, non ne traeva alcun beneficio. Il fatto è; la missione della sanità pubblica è olistica nel suo approccio alla salute generale. Come è stato ben documentato, la risposta della sanità pubblica al COVID è stata focalizzata sul virus trascurando completamente ogni altro elemento di salute pubblica. Il mondo intero ha pagato un prezzo orrendo!
La conclusione è che il tuo lavoro riguarda la Supremazia Bianca e il movimento eugenetico di allora e di oggi; e la mia descrizione dell’attuale politica e pratica COVID sono indissolubilmente legate in termini di tipi di intellettuali, professionisti e leader politici attratti da essa e di ideologie malate che consentirebbero l’attuazione di queste cose. La tua presentazione e il tuo articolo su Zoom mi hanno confermato la validità di alcuni concetti che ho formulato negli ultimi 15-20 anni e che ho potuto mettere a frutto, insieme ai miei oltre 50 anni di formazione, conoscenza ed esperienza in assistenza sanitaria, per valutare adeguatamente la risposta alla pandemia. In effetti, probabilmente mi ha salvato la vita più di una volta.
Non si può negare il fatto che la radice di queste atrocità è il progressismo, così come fondato, esposto, promosso e implementato da Woodrow Wilson, il presidente più razzista della storia del paese, compresi quelli in carica prima della guerra civile. Il tuo articolo non porta a nessun'altra conclusione. In quanto tali, siamo tornati a quell’espressione spesso citata: coloro che non imparano le lezioni della storia sono condannati a ripeterle… oppure; se preferisci: è ancora una volta un déjà vu!
Grazie ancora per l'opportunità di darti la mia opinione e aspetto con ansia la tua risposta.
Ad oggi non ho ricevuto risposta. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che è necessario più tempo per affrontare i numerosi punti da me sollevati e dovrei aspettare ancora un po'. D'altro canto mi sento obbligato a mettere fuori questo materiale finché i ferri sono caldi! Se arriverà una risposta, compilerò sicuramente un post successivo, poiché la mia ricerca della verità, ovunque conduca, è incessante.
Vi lascio con la mia conclusione finale dopo aver svolto questo esercizio: Woodrow Wilson era l’Hitler americano… e la sua ideologia progressista domina ancora la sinistra in questo paese. In quanto tale, la risposta al COVID, che continuo a credere sia stato un olocausto medico, è semplicemente la prova generale più completa finora per il prossimo stato totalitario globale. Camminare nel sonno non è un'opzione!
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
