La salute pubblica si è sbagliata dalla parte della catastrofe

[Questo articolo originariamente pubblicato su Realtà crudeli con Brian McGlinchey]

Durante la pandemia di Covid-19, i fautori di blocchi, ordini di protezione sul posto, mandati di maschere e altri interventi coercitivi del governo hanno caratterizzato queste misure in modo benevolo come "che sbagliano dal lato della cautela". 

Ora, mentre il triste tributo di quelle misure di salute pubblica diventa sempre più nitido, è sempre più chiaro che quelle caratterizzazioni erano terribilmente sbagliate. 

Ciò che è meno evidente, tuttavia, è come l'uso stesso dell'inquadratura "errare dal lato della cautela" sia stato di per sé dannoso, ostacolando il dibattito ragionato sulle politiche di salute pubblica, distogliendo l'attenzione da conseguenze non intenzionali e respingendo gli architetti del regime di Covid dal responsabilità.

Per capire come l'uso improprio di "errare dal lato della cautela" abbia eseguito una sorta di ipnosi di massa che ha spinto le popolazioni a due anni di sottomissione a politiche disastrose e esagerate, considera come l'espressione viene tipicamente utilizzata. 

Nella vita di tutti i giorni, si potrebbe sbagliare per eccesso di cautela:

• Partenza per l'aeroporto con 30 minuti di anticipo in più 
• Portare un ombrello quando c'è una probabilità del 25% di pioggia
• Optando per una pista da sci meno impegnativa
• Tornare in casa per assicurarsi che il ferro sia staccato
• Ottenere un secondo parere medico 

In generale, “sbagliare dalla parte della prudenza” nella vita di tutti i giorni significa ridurre il rischio con una precauzione che ha un costo irrisorio.

Quando i sostenitori del mandato hanno descritto i loro editti come "errati dal lato della cautela", hanno avuto l'effetto di assicurare tacitamente al pubblico - e a se stessi - che ci sarebbe stato poco o nessun danno associato a misure estreme come: 

• Chiudere le attività per mesi
• Costringere consapevolmente milioni di persone alla disoccupazione
• Interruzione della frequenza di persona a scuole e college 
• Ordinare a persone di tutte le età e profili di rischio di indossare le mascherine 
• Negare alle persone le opportunità di socializzare, ricreare e godersi la vita

Quell'implicita certezza di un basso ribasso non solo ha favorito il sostegno sconsiderato a misure draconiane sia tra i cittadini che tra gli esperti, ma ha anche coltivato un'atmosfera di intolleranza nei confronti di coloro che hanno messo in dubbio la saggezza di questi interventi e hanno previsto i moltissimi danni che ne sono derivati.

"I messaggi eccessivamente sicuri e non sfumati ci hanno condizionato a presumere che tutte le opinioni dissenzienti siano informazioni errate piuttosto che riflessi di disaccordo in buona fede o priorità diverse", scrivono i professori della Rutgers Jacob Hale Russell e Dennis Patterson nel loro saggio, La debacle della maschera. "In tal modo, le élite hanno scacciato la ricerca scientifica che avrebbe potuto separare gli interventi preziosi da quelli meno preziosi".

Naturalmente, oltre alla sua implicita assicurazione che una misura di riduzione del rischio ha un costo contenuto, "l'errore di prudenza" suggerisce che la precauzione sarà effettivamente efficace. 

Non è stato il caso dei mandati Covid. Anche se molti continuano ad abbracciarsi l'illusione del controllo del governo sul Covid, le studi contrari e nel mondo reale osservazioni stanno impilando troppo alto essere più negato dagli intellettualmente onesti tra noi. 

La sanità pubblica ha buttato fuori il Playbook e ha spalancato il vaso di Pandora 

Le masse che hanno cantato "Mi fido della scienza", mentre elogiano ogni intervento del governo e idolatrano coloro che lo impongono, probabilmente non sanno che, prima del Covid-19, il ben ponderato consenso scientifico era contro i blocchi, le ampie quarantene e il mascheramento all'esterno delle strutture ospedaliere, in particolare per un virus come Covid-19 che ha a 99% sopravvivenza tasso per la maggior parte dei gruppi di età. 

Per esempio, un carta 2006 pubblicato dal Center for Biosecurity del Centro medico dell'Università di Pittsburgh, incentrato sulle misure di mitigazione contro un'altra malattia respiratoria contagiosa, l'influenza pandemica, si legge come un'etichetta di avvertimento contro molte delle politiche inflitte all'umanità di fronte al Covid-19: 

• “Non ci sono basi per raccomandare la quarantena né di gruppi né di individui. I problemi nell'attuazione di tali misure sono formidabili e gli effetti secondari dell'assenteismo e dell'interruzione della comunità, nonché le possibili conseguenze negative... sono probabilmente considerevoli".
• “Chiusure diffuse [di scuole, ristoranti, chiese, centri ricreativi, ecc.] quasi certamente avrebbero gravi effetti sociali ed economici negativi”.
• "La normale maschera chirurgica fa poco per prevenire l'inalazione di piccole goccioline portatrici del virus dell'influenza... Ci sono pochi dati disponibili per supportare l'efficacia dell'N95 o delle maschere chirurgiche al di fuori di un ambiente sanitario. Le maschere N95 devono essere testate per essere efficaci.

Il punto di questa e di altre ricerche pre-2020 sulla mitigazione della pandemia era di essere preparate, in tempi di crisi, con politiche che riflettessero una ponderazione ragionata e spassionata di costi e benefici. 

Tuttavia, quando è arrivata la pandemia, funzionari della sanità pubblica e accademici in preda al panico hanno buttato via il playbook e hanno preso ispirazione dalla loro politica dal governo che è stato il primo ad affrontare il virus. Purtroppo per il mondo, quella era la Cina comunista.

L'ampiezza dei danni risultanti dal conseguente tuffo nell'autoritarismo della salute pubblica è sconcertante. Lungi dall'errare per eccesso di cautela...

La salute pubblica ha sbagliato dal lato di una crisi di salute mentale. L'ansia e la depressione sono aumentate, in particolare tra gli adolescenti e i giovani adulti, dove i sintomi sono raddoppiati durante la pandemia. 

"Non sono mai stato così impegnato in vita mia e non ho mai visto i miei colleghi così impegnati", ha detto lo psichiatra di New York Valentine Raiteri CNBC. "Non posso indirizzare le persone ad altre persone perché tutti sono pieni."

La salute pubblica ha commesso un errore dalla parte dei tentativi di suicidio giovanile. Nell'estate 2020, visite al pronto soccorso per i potenziali suicidi da parte dei bambini sono balzati oltre il 22% rispetto all'estate 2019. 

La salute pubblica ha sbagliato dalla parte delle overdose di droga. Secondo il National Institute on Drug Abuse, i decessi per overdose sono aumentati del 30% nel 2020 a un livello record di oltre 93,000. Tra i fattori citati: isolamento sociale, persone che fanno uso di droghe da sole e ridotto accesso alle cure.

La salute pubblica ha sbagliato dalla parte dei decessi automobilistici. I decessi per incidenti stradali hanno registrato una tendenza al ribasso generale dagli anni '60, raggiungendo un minimo quasi record nel 2019. Tuttavia, anche con l'alleggerimento del traffico, i decessi sono aumentati del 17.5% nell'estate del 2020 rispetto al 2019 e hanno continuato ad aumentare nel 2021. 

Colpa aumento del consumo di droghe e alcol, insieme alle ricadute psicologiche delle persone a cui vengono negati i piaceri fondamentali della vita. Art Markman, scienziato cognitivo dell'Università del Texas detto Il New York Times quella rabbia e aggressività al volante riflette in parte "due anni in cui abbiamo dovuto impedirci di fare le cose che vorremmo fare".

La salute pubblica ha sbagliato dalla parte della violenza domestica. Una revisione di 32 studi ha rilevato un aumento della violenza domestica in tutto il mondo, con l'aumento più intenso durante la prima settimana di lockdown. "Il confinamento domiciliare ha portato a un contatto costante tra autori e vittime, con conseguente aumento della violenza e diminuzione delle segnalazioni", hanno scoperto i ricercatori. 

La salute pubblica ha sbagliato a favore di rivolte, incendi dolosi e saccheggi. È mia convinzione che l'esplosione di violenza estiva del 2020 in seguito all'omicidio insensibile di George Floyd da parte di un agente di polizia di Minneapolis sia stata notevolmente amplificata dal periodo di confinamento forzato di massa che l'ha preceduta. 

La morte di Floyd è stata un fiammifero caduto in una scatola di esca dell'umanità confinata a veri e propri arresti domiciliari. Alle persone bloccate da ristoranti e bar è stata improvvisamente concessa una rinuncia sociale per avventurarsi in una folla enorme, dove hanno trovato eccitazione, socializzazione e, troppo spesso, un senza senso mezzi distruttivi per sfogare mesi di energia repressa, ansia e frustrazione. Si pone come il più costoso episodio di disordini civili nella storia americana. 

La salute pubblica ha sbagliato a confinare le persone dove il virus viene trasmesso maggiormente. I blocchi hanno ordinato alle persone di allontanarsi dai luoghi di lavoro, dalle scuole, dai ristoranti e dai bar e nelle loro case, dove sono stati trovati i traccianti dei contratti di New York Il 74% della diffusione del Covid si stava verificando, a fronte di appena l'1.4% nei bar e ristoranti e ancor meno nelle scuole e nei luoghi di lavoro. 

La salute pubblica ha sbagliato dalla parte dell'obesità. Secondo il CDC, "il rischio di una grave malattia da COVID-19 aumenta notevolmente con un BMI [Body Mass Index] più elevato”. Così cosa succede quando gli "esperti" della salute pubblica hanno chiuso scuole, luoghi di lavoro e strutture ricreative e hanno detto alle persone di rimanere a casa per stare "al sicuro"?

Il CDC ha rilevato che, nel 2020, il tasso di cui BMI aumentato tra i 2 e i 19 anni è raddoppiato. Un altro studio lo ha scoperto Il 48% degli adulti ha guadagnato peso durante la pandemia, con coloro che erano già in sovrappeso molto probabilmente ne aggiungeranno ancora di più. Tra gli altri fattori, lo studio ha indicato il disagio psicologico e la presenza di scolari a casa. 

La salute pubblica ha commesso un errore contro l'aria fresca, l'esercizio fisico e la vitamina D. I governi hanno gareggiato per chiudere i parchi giochi, i campi da basket e altre strutture ricreative all'aperto. Con una mossa profondamente emblematica dell'autoritarismo pesante e controproducente nell'era del Covid, la città di San Clemente, in California, ha riempito uno skate park di 37 tonnellate di sabbia.

La salute pubblica ha commesso un errore dalla parte del deterioramento dello sviluppo infantile. "Troviamo che i bambini nati durante la pandemia hanno significativamente ridotto le prestazioni verbali, motorie e cognitive complessive rispetto ai bambini nati prima della pandemia", affermano gli autori di uno studio della Pediatric Emergency Research nel Regno Unito e in Irlanda (PERUKI). 

“I risultati evidenziano che anche in assenza di infezione diretta da SARS-CoV-2 e malattia da COVID-19, i cambiamenti ambientali associati [alla] pandemia di COVID-19 [stanno] influenzando in modo significativo e negativo lo sviluppo di neonati e bambini”.

La salute pubblica ha sbagliato dalla parte della perdita di apprendimento. I bambini sono meno vulnerabile al Covid-19 che all'influenza, e raramente trasmettono agli insegnanti. Sfortunatamente, i funzionari della sanità pubblica americana e i sindacati degli insegnanti hanno prevalso nell'arrestare l'istruzione di persona (e la socializzazione) a favore dell'"apprendimento a distanza". 

Era un povero sostituto che è caduto più duramente sugli studenti più giovani. Ad esempio, secondo il curriculum e il fornitore di valutazione Amplify, la percentuale di alunni di prima elementare che ottengono un punteggio pari o superiore agli obiettivi per il loro voto nell'anno scolastico intermedio caduto dal 58% prima della pandemia a solo il 44% quest'anno. 

La salute pubblica ha sbagliato a mascherare inutilmente gli scolari. Quando le scuole sono state aperte, i mandati di maschere abbondavano, nonostante la relativa invulnerabilità dei bambini al virus e la rarità documentata della trasmissione all'interno della scuola. Uno studio spagnolo ha mostrato nessuna differenza percepibile in trasmissione tra bambini di 5 anni, che non sono tenuti a mascherarsi, e bambini di 6 anni, che lo sono. 

“Il mascheramento è un fattore di stress psicologico per i bambini e interrompe l'apprendimento. Coprire la metà inferiore del viso sia dell'insegnante che dell'allievo riduce la capacità di comunicare", ha scritto Neeraj Sood, direttore della Covid Initiative alla USC, e Jay Bhattacharya, professore di medicina alla Stanford. “Le emozioni positive come ridere e sorridere diventano meno riconoscibili e le emozioni negative vengono amplificate. Il legame tra insegnanti e studenti subisce un duro colpo”.

“La maggior parte delle maschere indossate dalla maggior parte dei bambini per la maggior parte della pandemia non ha probabilmente fatto nulla per cambiare la velocità o la traiettoria del virus”, scrive Vinay Prasad, professore associato di epidemiologia e biostatistica dell'Università della California. "La perdita per i bambini rimane difficile da catturare nei dati fisici, ma probabilmente diventerà chiara negli anni a venire".

La salute pubblica ha sbagliato a dare alle persone mascherate un falso senso di sicurezza. Come io ha scritto ad agosto, “le particelle di Covid-19 sono sorprendentemente piccole. Per quanto sia difficile da immaginare, le lacune impercettibili nelle maschere chirurgiche possono essere volte 1,000 la dimensione di una particella virale. Gli spazi vuoti nelle maschere di stoffa sono molto più grandi". Per non parlare dell'aria respirata che gira semplicemente attorno ai bordi della maschera. 

All'inizio della pandemia, mettere in discussione le maschere di stoffa ha suscitato indignazione e una rapida censura sui social media. Ora, anche l'analista medica della CNN felice del mandato Leanna Wen ha dichiarato di essere "poco più che decorazioni facciali.” Lo scetticismo sulle maschere sta germogliando altrove nei media mainstream; il Il Washington Post e Bloomberg ha persino pubblicato un saggio intitolato “In ogni caso, i mandati delle maschere non hanno fatto molta differenza. " 

Quando i funzionari della sanità pubblica hanno esagerato il potere delle maschere, hanno fatto molto di più che promuovere un disagio inutile e uno stile di vita distopico. "Ingenuamente ingannati pensando che le maschere li avrebbero protetti, alcune persone anziane ad alto rischio non si sono allontanate socialmente adeguatamente e alcune sono morte a causa del Covid-19", disse Martin Kulldorff, epidemiologo, biostatistico ed ex professore della Harvard Medical School. 

La salute pubblica ha sbagliato a uccidere le piccole imprese. Grazie in gran parte all'obiettivo del governo delle cosiddette "imprese non essenziali", il primo anno della pandemia ha portato un ulteriore 200,000 chiusure di attività rispetto ai livelli precedenti. 

La salute pubblica ha sbagliato dal lato del danno alla carriera delle donne. Le donne costituiscono una quota maggiore dei settori nascosto più difficile dal blocco e dalla chiusura di scuole e asili nido molte più donne rispetto agli uomini per mettere in attesa le loro carriere. 

La salute pubblica ha sbagliato dalla parte dell'inflazione. Per compensare la massiccia distruzione economica inflitta dalle chiusure della sanità pubblica, il governo federale è precipitato in una sbalorditiva spesa, distribuendo denaro a privati, imprese e governi cittadini e statali. 

Erano soldi che il governo non aveva, quindi la Federal Reserve li ha essenzialmente creati dal nulla. Spingere in circolazione tutta quella nuova moneta fiat svilisce la valuta, alimentando l'aumento dell'inflazione dei prezzi di oggi, che è una tassa invisibile senza aliquota massima, che colpisce più duramente i poveri. 

Nota: I blocchi e altri mandati non erano l'unico motivo di molti dei vari danni che ho descritto; Anche la paura generale del virus ha contribuito ad alcuni di essi. Tuttavia, va anche notato che i funzionari della sanità pubblica e i media lo fanno storie negative enfatizzate in modo schiacciante— ha suscitato un livello di paura che ha portato le persone a farlo sopravvalutare il livello di pericolo effettivamente rappresentato dal virus.

C'è un altro modo in cui caratterizzare i blocchi e altri mandati come "errare dal lato della cautela" gioca un trucco psicologico: poiché la frase è incorporata nella nozione di buone intenzioni, condiziona i cittadini a perdonare i burocrati e i politici che hanno imposto loro.

Si noti, tuttavia, che nella maggior parte dell'uso quotidiano di "sbagliare per eccesso di cautela", la scelta di "sbagliare" è fatta volontariamente da individui che sopportano le conseguenze delle proprie decisioni, o da altri, come un pilota di aeroplano o un chirurgo , a cui abbiamo volontariamente e inequivocabilmente concesso il controllo del nostro benessere. 

I tristi impatti dei blocchi e di altri mandati, tuttavia, sono stati imposti coercitivamente alla società, per non parlare del fatto che così tanti editti rappresentavano gravi usurpazioni di potere e violazioni dei diritti umani. 

Inoltre, gli editti sono stati rafforzati dalla censura orwelliana e dall'ostracismo rivolto a coloro che hanno osato sollevare questioni che ora si sono dimostrate valide. 

Funzionari e politici esagerati della sanità pubblica - e i giornalisti solo di nome che hanno servito come i loro megafoni insensati e indiscussi - si sono completamente guadagnati la nostra amara condanna. In effetti, ritenerli responsabili è essenziale per risparmiare a noi stessi e alle generazioni future la ripetizione di questo capitolo distopico della storia umana.

Ripubblicato dall'autore substack