Il mandato del vaccino di Newsom peggiora

Considerando che il governatore Gavin Newsom ha decretato che tutti i bambini in California vengano vaccinati, i loro genitori in California potrebbero chiedersi cosa verrà dopo. 

Potrebbero essere mandati per aumentare, aumentare, aumentare e poi continuare a potenziare fino a quando il governatore non dice che va bene smettere?

La domanda sorge con i risultati di a studio recente del vaccino mRNA di Pfizer in bambini di età compresa tra 5 e 11 anni. Sebbene il vaccino abbia ridotto brevemente del 65% il rischio di infezione da Covid, tale cifra è scesa solo al 12% entro 34 giorni.

Lo studio ha confrontato il tasso di infezione tra i bambini che avevano ricevuto le solite due dosi tra metà dicembre e l'inizio di gennaio con il tasso di bambini che non erano stati vaccinati. Nota la tempistica: Omicron era diventato dominante. 

L'efficacia è crollata solo perché il virus era mutato rispetto a un vaccino diretto contro un ceppo ancestrale, non contro l'Omicron, per non parlare delle varianti ancora in arrivo? O il vaccino non ha mai offerto molti benefici ai bambini, almeno ai bambini sani, in primo luogo? 

Ad ogni modo, poiché il fallimento del vaccino nei bambini diventa palesemente evidente, cosa deve fare il governatore ora?

È stato un vanto quando l'anno scorso Newsom ha emesso la sua direttiva. La California è stato il "primo stato nella nazione" a imporre la vaccinazione per l'istruzione in classe, pubblica o privata, e non solo per i bambini ma per tutti i ragazzi fino al liceo. 

Oggi rimane primo tra i governatori ok, ma primo e solitario. Nessun altro governatore si è affrettato a seguire il suo esempio, anche se Kathy Hochul a volte si lamenta dei mandati a New York. Il mandato in California sarà imposto previa approvazione normativa di un vaccino Covid, distinto dall'autorizzazione di emergenza ora in vigore. 

La motivazione per qualsiasi mandato ovunque nel frattempo si indebolisce con l'espansione dell'immunità acquisita. Secondo i Centers for Disease Control and Prevention, entro la fine di gennaio di quest'anno il 58% della popolazione statunitense fino a 17 anni era già portatrice di anticorpi contro il virus Covid non a causa della vaccinazione ma di una precedente infezione.  Per quanto riguarda qualsiasi motivazione per prevenire le infezioni e fermare la diffusione, stava rapidamente crollando anche prima che i dati di New York venissero alla luce.

Quando sarebbe abbastanza vaxxing? La controparte europea della Food and Drug Administration ha avvertito, anche se in via speculativa, che i richiami ripetuti troppo spesso potrebbero interferire con la risposta immunitaria. Non solo Florida ma certo europeo paesi non raccomandare nemmeno di vaxxare bambini sani. Newsom lo comanderebbe e farebbe girare la ruota della roulette del booster. 

Lo studio dell'infezione infantile, con o senza sintomi, ha attinto da ampi database sanitari nello stato di New York. Sebbene lo studio debba ancora essere sottoposto a revisione paritaria, si basa su grandi numeri: lo sguardo al gruppo 5-11 è stato una delle numerose analisi di tutti i giovani di diverse fasce d'età che erano stati vaccinati a New York, più di un milione in totale. Gli autori dello studio sono membri del dipartimento sanitario statale, probabilmente non un gruppo che fornisca ai dati un'inclinazione anti-vaxxing.

In effetti, sono arrivati ​​​​al punto di suggerire che il vaccino riducesse la necessità di ricovero. Ma questo è un tratto, e fortunatamente per il motivo che i numeri erano piccoli. Un paio di settimane dopo la chiusura del periodo di vaccinazione, il tasso di ospedalizzazione era inferiore a uno su 100,000 sia per i vaxxati che per quelli non vaccinati. Non sono stati riportati quanti ricoveri, se ce ne sono, hanno coinvolto bambini sani.

Un'ultima nota sui tassi di infezione: durante le due settimane successive al completamento dell'analisi formale, quei tassi erano più alti per i bambini vaccinati rispetto a quelli non vaccinati. Forse questo risultato è un artefatto statistico. Di certo non è di buon auspicio.

Il tono di Newsom è essenzialmente questo: se lo stato usa già la sua autorità per richiedere la vaccinazione infantile contro, per esempio, il morbillo, cosa c'è di diverso nel vaxxing forzato contro Covid?  

Non lo sa?

Per il morbillo e altre malattie dell'infanzia il regime di dosaggio è fisso. Per i vaccini mRNA sarebbero due jab e poi nessuno può indovinare un potenziamento forzato in seguito, questo con i vaccini che si basano su un nuovo meccanismo d'azione e senza il record di sicurezza a lungo termine dei tradizionali vaccini per l'infanzia. Persistono preoccupazioni per l'infiammazione del cuore (miocardite, pericardite), sintomi neurologici (Sindrome di Guillain Barre, mielite trasversa), tinnito (ronzio nelle orecchie) e malattie autoimmuni oltre il neurologico (epatite). 

Il punto non è che il rischio sia così alto o così basso da decidere il problema a favore o contro l'essere vaxxati. È che soppesare il rischio, per quanto speculativo, con il beneficio non spetta a un governatore decidere quando il beneficio del vaxxing è così lieve per i bambini sani e quando l'argomento del bene pubblico è a brandelli.

Tra i bambini sani, la malattia di Covid che supera il raffreddore o l'influenza è rara. Il rischio di morte era così basso da essere difficile da calcolare anche prima che il CDC abbassasse i suoi dati di mortalità per a errore di codifica. In un prova le dimensioni di Pfizer, arruolando 4,647 bambini, non vi era alcuna possibilità di dimostrare una significativa riduzione dei decessi o dei ricoveri. 

Alla fine del processo nessun bambino, vaccinato o meno, era morto di Covid, nessun bambino era entrato in ospedale, nessun bambino aveva soddisfatto il criterio di malattia grave. Ciò che la Pfizer ha cercato principalmente di dimostrare era solo che il vaccino aumentava gli anticorpi. La FDA ha seguito questo disegno di prova anche se ha riconosciuto che non esisteva una correlazione anticorpale stabilita per la protezione.

Molti genitori in California decideranno a favore dei vaccini mRNA per i loro figli, e va da sé che dovrebbero andare avanti come meglio credono. Ma dovrebbero farlo anche i genitori che decidono diversamente. Sarebbero i genitori dei due terzi dei bambini nello stato che devono ancora essere completamente cancellati.