Forse più persone si sono opposte di quanto pensassimo 

Per quattro anni abbiamo portato avanti la presunzione che, quando è arrivato il lockdown, la maggior parte delle persone lo ha fatto per paura del virus. O forse le persone erano semplicemente intimidite dalla propaganda, che era travolgente. Poi la “formazione di massa” (follia della folla) intervennero e sprecarono la loro intelligenza a favore di seguire il mito fino a livelli assurdi. 

Questa è una versione convenzionale di quello che è successo. 

Eppure, continuiamo a sentire le prime voci di dissenso che all'epoca non furono ascoltate. 

Il problema di capire se e in che misura le persone hanno acconsentito alla tirannia è importante. È complicato accumulare prove che il governo abbia lavorato con la tecnologia e i media, e quindi con il modo principale in cui le persone ottengono le notizie, per sopprimere attivamente le voci contrarie, anche quando provenivano da esperti riconosciuti di grande credibilità. 

Hai visto il film? The Big breve? Si basa su a libro di Michael Lewis. Entrambi celebrano il contrarian di vendite allo scoperto Michael Burry di Scion Capital. Nel 2006, cominciò a vedere strane caratteristiche della bolla immobiliare. Questi prodotti finanziari chiamati titoli garantiti da ipoteca (MBS) combinavano obbligazioni ipotecarie con rating elevato con obbligazioni con rating pessimo. Più guardava, più si convinceva che fosse in arrivo un massiccio crollo immobiliare. 

Ha venduto allo scoperto il mercato, arrivando addirittura al punto di spingere varie società finanziarie a creare fondi che facessero proprio questo anche quando prima non esistevano. Pochissimi credevano che ci fosse una bolla immobiliare perché tutti gli esperti, compreso il capo della banca centrale, dicevano il contrario. L’intero sistema stava sostenendo un mercato falso. 

Burry, che è un medico esperto, credeva che sarebbe fallito. Aveva guardato i dettagli invece di fidarsi degli esperti. E si è rivelato corretto, forse all'inizio ma alla fine corretto. Il film e il libro lo presentano come un eroe disposto ad andare contro la folla e contro gli esperti. 

La lezione: dovremmo essere tutti più come Burry. Anche dopo il racconto di questa storia, è stato valorizzato come persona di grande saggezza. Non fidarsi mai degli esperti, del sistema, della saggezza convenzionale, della follia delle folle. Fai le tue ricerche come ha fatto Burry! 

Quando nel marzo 2020 iniziarono i lockdown, si scopre che il dottor Burry si era iscritto a Twitter unicamente con lo scopo di denunciare quanto stava accadendo. Ha inviato anche e-mail a Bloomberg. Burry ha scritto loro subito:

Le politiche di soggiorno a casa non devono essere universali. Il COVID-19 è una malattia alquanto letale per gli obesi, gli anziani, i già malati. Le politiche pubbliche non hanno sfumature perché vogliono massimizzare la paura per imporre la conformità. Ma le politiche universali di casa devastano le piccole e medie imprese e indirettamente picchiano donne e bambini, uccidono e creano tossicodipendenti, generano suicidi e, in generale, creano un’enorme miseria e angoscia mentale. Questi effetti secondari e terziari non trovano spazio nelle narrazioni prevalenti.

Tra le sue dichiarazioni su Twitter:

Gli americani non devono sopportare. Le restrizioni governative stanno arrecando alla vita degli americani danni di ordini di grandezza maggiori di quelli che il Covid avrebbe mai potuto causare da solo.

Ogni anno negli Stati Uniti muoiono circa 2.8 milioni di persone. Le stime peggiori per il COVID aggiungerebbero meno del 10% a quel totale. Consideriamo questo dato che i media lasciano intendere che gli americani stanno morendo a ritmi multipli rispetto a quelli normali. La compassione non è incompatibile con i fatti.

Inconcepibile. Mettiamo in prospettiva le orribili richieste di disoccupazione di oggi. Questo non è il virus. Questa è la risposta al virus che sta uccidendo gli Stati Uniti e l’economia globale, con tutta la tragedia umana che l’accompagna. Presenterò le prime rivendicazioni americane sulla disoccupazione nel corso dei decenni.

15 milioni di insolvenze sui mutui? Un tasso di disoccupazione superiore al 10%? Si possono prevedere disordini sociali quando si supera il 20%. Impensabile in America. Solo due mesi fa l’economia era ottima. Si presenta un virus che uccide meno dello 0.2% e il governo fa QUESTO?

Il COVID, come tutti i coronavirus, non genererà facilmente un’immunità di gregge duratura e i vaccini si dimostreranno sfuggenti. Dobbiamo imparare a conviverci – il che significa un trattamento universale con i farmaci disponibili e senza isteria, cioè NESSUN LOCKDOWN!

In seguito ha rimosso i tweet e cancellato i suoi account, forse per la disperazione di non poter fare alcuna differenza. Non lo sappiamo. Né sappiamo quanti retweet o mi piace abbia ricevuto o quali fossero i commenti, semplicemente perché non ci sono più. (Se qualcuno riesce a capire come trovarlo, per favore fatemelo sapere; ho controllato ogni presa.) 

Dato lo status di Burry come autentico esperto contrarian, nel mezzo di una politica grottesca senza precedenti, si potrebbe pensare che i media gli sarebbero stati addosso. Sarebbe presente in tutti i talk show. Gli esperti avrebbero affrontato le sue affermazioni, confutandole o sostenendole. 

Quello che è successo invece è stato: niente. 

A quei tempi, cercavo disperatamente di trovare voci di disaccordo. Davvero non sono riuscito a trovarne nessuno. Mi sentivo molto solo. E così, a quanto pare, hanno fatto anche molti altri. Eravamo in molti, a quanto pare. Non riuscivamo proprio a trovarci. O forse erano in atto alcuni algoritmi che ci impedivano di ritrovarci. 

Sembrava che fosse viva questa strana tendenza in quel momento. Gli esperti riconosciuti del passato furono tutti spazzati via. A molti è stato cancellato il proprio account. Sono stati sostituiti da nuovi esperti di cui non sapevamo quasi nulla o che avevano una reputazione gravemente compromessa, come Anthony Fauci. 

Un esempio è Devi Sridhar, che ha consigliato il governo scozzese. Più di chiunque altro, le è stata concessa una quantità sorprendente di tempo di trasmissione in tutto il Regno Unito. Era una sostenitrice dell’idea di “Zero Covid” attraverso i blocchi e, successivamente, i vaccini. Ora ammette che si è trattato di un errore e che effettivamente dobbiamo convivere con il virus. Ma il suo libro di quel periodo lo promuove ancora su tutti i suoi account sui social media. 

Avevano dei precedenti che potessimo controllare? Come facciamo a sapere che queste persone sono veri esperti? Queste erano domande che quasi nessuno si poneva. 

Com'è possibile che Sridhar fosse l'esperto di riferimento mentre altri esperti sono stati soffocati, bloccati, denunciati, cancellati e cancellati? Forse perché lavorava per la Fondazione Gates? È impossibile non diventare in una certa misura un teorico della cospirazione guardando questa situazione. 

Non c'è motivo di arrivare fino a ottobre con gli esperti che hanno scritto il Dichiarazione del Grande Barrington. Hanno affrontato attacchi estremi. Ma in realtà i tentativi di curare l’opinione pubblica e di creare consenso sono iniziati non appena le misure di blocco sono entrate in vigore. 

La stessa agenzia che si è intromessa così pesantemente nella cura delle informazioni è stata anche l’agenzia che ha suddiviso la forza lavoro tra essenziale e non essenziale, e in seguito ha respinto i rischi di votazioni per corrispondenza anche se i loro promemoria interni rivelano una vasta consapevolezza. Sarebbe la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency o CISA. Creata nel 2018 e praticamente invisibile alla maggior parte degli americani, questa piccola agenzia esercitava un enorme potere su ciò che sapevamo e sentivamo. 

Nel frattempo, abbiamo sentito parlare di molti dissidenti che hanno cercato di parlare apertamente ma non sono riusciti a ottenere un'udienza, molti dei quali ora scrivono per Brownstone. 

Pensa quanto sarebbe stato diverso il 2008 con lo stesso livello di controllo vocale. I mercati non si sarebbero adeguati alla realtà così rapidamente. Una cosa è che una verità sia impopolare o non convenzionale; è qualcos'altro da sopprimere attivamente. 

Guardando indietro, viene davvero da chiedersi quale fosse la realtà in quei primi giorni dopo il lockdown. Non c’è dubbio che la formazione di massa abbia giocato un ruolo enorme. Non c’è dubbio che le persone abbiano ceduto e obbedito molto più di quanto avrebbero dovuto. Ma cosa accadrebbe se il governo non avesse collaborato con la tecnologia e i media e avesse semplicemente consentito il libero flusso di informazioni? Forse i lockdown sarebbero finiti molto prima semplicemente perché le persone avrebbero potuto sentire un punto di vista diverso?

Non lo sapremo mai. Ciò serve come avvertimento contro una condanna generale del mondo per non aver saputo resistere alla tirannia. Forse molte persone si sono opposte, per quanto limitato possibile, ma si sono semplicemente trovate di fronte a un sistema che ha impedito loro di ottenere udienza.