Il modo in cui un governo tratta i più vulnerabili è un valido test della sua moralità. Sfortunatamente, non è necessario guardare oltre il trattamento riservato dal nostro governo al gruppo di americani che soffrono di eventi avversi gravi, spesso debilitanti, a seguito della vaccinazione contro il Covid-19 per determinare che la bussola morale di Capitol Hill è effettivamente rotta.
Questi americani “hanno fatto la cosa giusta” rimboccandosi le maniche su sollecitazione dei funzionari governativi e delle agenzie sanitarie federali. Ora si ritrovano con condizioni mediche gravi come lesioni cardiovascolari tra cui miocardite e pericardite, condizioni neurologiche come la sindrome di Guillain-Barré e acufeni che alterano la vita, per citarne alcuni. Molti non sono in grado di lavorare a causa di nuove limitazioni fisiche e la maggior parte deve far fronte a spese mediche insormontabili.
Sebbene non vi sia ancora consenso sulla frequenza di tali eventi avversi, nessuno scienziato o professionista medico credibile può negare che tali eventi si verifichino. A riprova, il National Childhood Vaccine Act (NCVA) è stato emanato specificamente perché un numero legalmente significativo di eventi avversi ai vaccini è inevitabile con qualsiasi implementazione del vaccino a livello nazionale. La legge è stata trasformata in legge nel 1986 dopo che la Wyeth Pharmaceutical (ora una consociata interamente controllata dalla Pfizer) si è rivolta all’amministrazione Reagan minacciando di fermare la ricerca e lo sviluppo del vaccino a meno che non le fosse stata concessa l’immunità da inevitabili cause.
Oggi, React19, un’organizzazione no-profit costituita nel novembre 2021, rappresenta più di 36,000 americani feriti dai vaccini Covid-19. Due recenti cause legali federali, intentate per conto di React19 e dei suoi membri, illustrano il trattamento vergognoso dei malati da parte del governo.
In Smith contro HRSA, React19 è un attore nominato che cerca di annullare parti del Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act) relative alla capacità dei feriti da vaccino Covid-19 di chiedere un risarcimento finanziario per le loro perdite. Allo stato attuale, il PREP Act fornisce un’immunità quasi a prova di proiettile per i produttori di vaccini. Le persone ferite dal vaccino Covid-19 sono costrette a presentare richieste di risarcimento con un programma inadeguato noto come Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) piuttosto che Vaccine Injury Compensation Program (VICP), il programma disponibile per le persone ferite da altri vaccini.
A causa del termine di presentazione irrealistico, dello standard di prova impossibile, dei vantaggi irrisori, degli interessi contrastanti e della mancanza di controllo giurisdizionale, il CICP ha attualmente respinto il 97% delle richieste, risarcindo solo otto persone a livello nazionale per un totale di meno di 29,000 dollari.
L'avvocato capo Aaron Siri ha descritto il CICP come "l'epitome di un tribunale canguro o di una camera stellare - un procedimento che ignora gli standard riconosciuti di legge e giustizia, è gravemente ingiusto e giunge a una conclusione predeterminata". La causa sostiene specificamente che le disposizioni del PREP Act violano i diritti del giusto processo dei feriti da vaccino Covid-19 ai sensi del Quinto Emendamento e il diritto a un processo con giuria ai sensi del Settimo Emendamento.
Oltre a Smith, la cofondatrice di React19 Brianne Dressen è la principale querelante Dressen contro Flaherty. La signora Dressen, insieme ad altri cinque firmatari feriti dal vaccino Covid-19, sta sfidando gli sforzi del governo di lavorare di concerto con le società di social media e il Virality Project dell'Osservatorio Internet di Stanford per monitorare e censurare i gruppi di supporto online che si occupano del vaccino Covid-19 -ferito.
L’aspetto più scioccante di questa palese violazione del Primo Emendamento è che la Casa Bianca era pienamente consapevole che “contenuti spesso veri” venivano censurati perché potevano “essere inquadrati come sensazionalistici, allarmistici o scioccanti”. Allo stesso modo, il Virality Project ha raccomandato di sopprimere le “storie di eventi avversi” perché potrebbero essere “impiegate per respingere le prescrizioni sui vaccini” – non perché non fossero descrizioni accurate della sofferenza della vita reale.
Mettere a tacere consapevolmente i malati e i sofferenti è l’epitome della bancarotta morale. Una leadership immorale non merita fiducia. A meno che e finché il governo non si assumerà la responsabilità del suo comportamento riprovevole, il pubblico dovrebbe giustamente mettere in discussione tutte le raccomandazioni dei funzionari governativi.
Fortunatamente, le grida dei feriti da vaccino Covid-19 sono state ascoltate da alcuni nelle sale del Congresso. Il rappresentante Lloyd Doggett (D-TX) ha introdotto l’esauriente legge bipartisan sulla modernizzazione della compensazione degli infortuni da vaccino (HR 5142) e la legge sul miglioramento dell’accesso ai vaccini (HR 5143). Questa legislazione non solo trasferirebbe le richieste di risarcimento per danni da Covid-19 al VICP, ma renderebbe anche quel programma molto più efficiente con benefici sempre più consistenti per i feriti.
L’approvazione delle norme HR 5142 e HR 5143 compenserebbe sufficientemente il deplorevole trattamento riservato dal governo ai feriti da vaccino Covid-19? Ovviamente no. Ma è un ottimo punto di partenza.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
