We avvertito i nostri lettori un paio di settimane fa che i pezzi di opinione stavano assumendo il ruolo di redattori di riviste scientifiche. Abbiamo affermato: "Gli argomenti addotti sono praticamente tutti uguali: rumorosi, stridenti e basati sulle prove di qualità più scadente disponibili". Sfortunatamente, questo è stato il caso della Cochrane Review su Interventi fisici per interrompere la diffusione dei virus respiratori (A122 in breve).
Non siamo modellisti, quindi non possiamo vedere nel futuro, ma questa volta ci siamo riusciti in modo visibile e inaspettato. Tratteremo le questioni relative a questa nuova tendenza partendo dall'esempio di A122, ma per ora Tom ha inviato un'e-mail al New York Times.
Il pezzo ha indotto la Cochrane Hierarchy a scusarsi per mancanza di chiarezza senza fare riferimento agli autori.
Divertiti o rimani inorridito come lo era Shar310: tocca a te.
C'è di più su questa storia oggi su
- Maryanne Demasi riporta: Cochrane ha sacrificato i suoi ricercatori per placare i critici?
-La cronaca della disinformazione: Smascherare il New York Times' Zeynep Tufekci
-Kelly K: Controlla il tuo lavoro: Dove la retorica della maschera degli Stati Uniti è andata storta
Vi terremo aggiornati.
Ripubblicato dagli autori substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
