È questa la nostra prima guerra mondiale?

Quando le potenze europee entrarono in guerra nel 1914, scatenando un bagno di sangue diverso da quello che il mondo aveva mai visto, la maggior parte stava reagendo in modo esagerato a autentiche preoccupazioni strategiche. I tedeschi, ad esempio, temevano la massiccia espansione militare in corso nella loro vicina Russia. 

Quando le tensioni internazionali aumentarono alla fine di luglio 1914, le istituzioni militari europee conclusero che sarebbe stato meglio prevenire che curare. Per mantenere i loro paesi al sicuro, misero in moto eserciti composti da milioni di uomini, forniti di tutte le armi e le munizioni che la civiltà economicamente più potente e scientificamente sofisticata del mondo poteva fornire. 

Le dichiarazioni di guerra che hanno fatto scattare “i cannoni d'agosto” sono state accolte in molte città europee da esplosioni di entusiasmo popolare; la gente credeva che la guerra sarebbe stata breve e che la loro causa fosse giusta. Eppure il massacro che seguì non fu né l'uno né l'altro. In quattro anni, milioni di vite furono perse per una causa che diventava più oscura man mano che la guerra andava avanti. 

Il risultato finale è stata devastazione. Grandi quantità di tesori, accumulate nei secoli, furono sperperate. I luoghi delle battaglie erano scene di rovina fisica e ambientale. I dieci milioni di morti furono pianto da altri milioni di orfani, vedove e genitori in lutto. I governi crollarono, la loro legittimità esaurita, mentre le idee e le istituzioni del mondo prebellico furono guardate con disillusione. Nessun combattente è emerso meglio. Fu, come è stato notato, probabilmente la prima guerra in cui la vittoria fu indistinguibile dalla sconfitta. 

Mentre molte analogie storiche sono state offerte per il nostro momento presente, dalla campagna per combattere la poliomielite alla dittatura nazionalsocialista della Germania, è forse questa autodistruzione del tutto inutile di una civiltà che la nostra epoca assomiglia più facilmente. La campagna del nostro governo per prevenire ogni possibile infezione del virus SARS-CoV-2 indipendentemente dal costo ha scatenato un svuotamento di istituzioni e idee un tempo fidate. 

La più grande vittima dell'era della pandemia è, senza dubbio, il sistema di istruzione pubblica americano. Chiudere le scuole pubbliche nei primi giorni in preda al panico di marzo 2020 era forse comprensibile. Tuttavia, molte scuole, come quelle frequentate dai miei figli ad Ann Arbor, nel Michigan, non sono state aperte l'anno successivo. Le scuole sono state chiuse a dispetto di qualsiasi ragionevole contabilizzazione dei danni enormi e dei benefici inesistenti. 

Peggio ancora, i genitori (inclusi me e mia moglie) che sostenevano l'apertura delle scuole dei loro figli sono stati oggetto di abusi e molestie sui social media, dove siamo stati chiamati "assassini di insegnanti" e razzisti. Questo abuso è stato tacitamente incoraggiato dai sindacati degli insegnanti, che hanno adottato una retorica simile ("La spinta per riaprire le scuole è radicata nel sessismo, razzismo e misoginia" annunciava l'account Twitter ufficiale della Chicago Teachers' Union nel dicembre 2020) così come la scuola eletta consigli, che hanno lottato per nascondere l'evidente disprezzo che avevano per i genitori.

Questo è stato uno shock terribile per molti che hanno avuto figli in queste scuole, ma soprattutto per i democratici che vivono per tutta la vita in paesi e città progressiste. Si sentivano abbandonati da istituzioni di cui si fidavano da tempo e sostenevano senza riserve. Quella fiducia è andata e difficilmente tornerà mai più.    

Anche le nostre istituzioni mediche e scientifiche hanno minato la loro credibilità negli ultimi due anni. Poche figure autorevoli una volta erano tanto affidabili quanto i medici. Ma la nostra visione collettiva di loro non sarà mai più la stessa.

Ciò è dovuto in parte all'emergere del fenomeno noto come "medtwitter". La pandemia ha creato una classe di medici che ha trascorso molto tempo su quella piattaforma di social media, accumulando un seguito enorme a cui dispensavano consigli e approfondimenti. Molti sembrano divertirsi a diffondere panico e paura. Un esempio rappresentativo del mondo medtwiter è Tatiana Prowell, oncologa con oltre 50,000 follower su Twitter, che ha affermato che era "garantito" che ogni festa di Capodanno avrebbe provocato la morte di almeno una persona a causa del COVID: 

I medici di Medtwitter esagerano incessantemente le cattive notizie e respingono ogni motivo di speranza, mentre allo stesso tempo accumulano abusi e disprezzo su chiunque, inclusi altri medici, le cui opinioni non siano in linea con le loro. Anche le migliori intenzioni mostrano una concezione stranamente superficiale della condizione umana e un'incapacità di bilanciare benefici e danni nel loro pensiero politico. 

Altre autorità mediche hanno deluso in modi diversi. Bob Wachter, un illustre accademico con una posizione prestigiosa in una prestigiosa scuola di medicina, ha allegramente trasmesso il fatto che il suo approccio alla pandemia era stato influenzato da un articolo pubblicato sul sito web Medium da un dirigente tecnologico della Silicon Valley, Tomas Pueyo. (Il fatto che Pueyo fosse, all'epoca, vicepresidente di una società di istruzione online che avrebbe tratto profitto dalla chiusura delle scuole non sembrava turbare la Wachter.)

Il direttore dei Centers for Disease Control ha inspiegabilmente detto al Congresso che le maschere erano efficaci quanto i vaccini nel proteggere le persone dal COVID. Ma la cosa peggiore è stata l'American Academy of Pediatrics, che non è riuscita a sostenere il ritorno dei bambini a scuola. Incredibilmente, ha anche insistito sul fatto che i bambini che indossano maschere tutto il giorno non avrebbero alcun effetto sul loro sviluppo emotivo e sociale. Questa sarebbe una novità per l'Organizzazione Mondiale della Sanità, che raccomanda di non mascherare i bambini sotto i 6 anni, e il CDC europeo, che non raccomanda di mascherare i bambini di età inferiore ai 12 anni a causa di quei danni allo sviluppo del bambino. Molti genitori non prenderanno mai più sul serio ciò che dice l'Accademia.  

Infine, i nostri media mainstream si sono auto-immolati sulla pira della sindrome da squilibrio di Trump e un tentativo di inseguire valutazioni e clic seminando paura. Per due anni, la CNN ha trasmesso incessantemente un messaggio sfrenato di terrore e disperazione, annotando ogni "triste pietra miliare" quando i decessi o i casi hanno superato un certo punto. Come i medici di MedTwitter, ha amplificato cattive notizie e rare complicazioni. 

Nel mondo della CNN, ogni interazione umana comporta il rischio di una miserabile morte per Covid, con i repubblicani in generale, e l'amministrazione Trump, in particolare, da biasimare. Il Washington Post e la New York Times (e soprattutto quest'ultimo) erano altrettanto pessimi, suscitando deliberatamente la paura e inseguendo senza fiato storie di scarsa provenienza di pronto soccorso traboccanti. Pochi americani direbbero che i media hanno fatto un buon lavoro in questi tempi nel dare un senso a ciò che stava accadendo nel mondo. 

L'autodistruzione dell'Europa nel 1914, come la nostra, è nota per qualcosa di più del suo pathos. Ha avuto conseguenze reali. Quando una nuova terrificante minaccia emerse in Germania nel 1933, gli europei cinici ed esausti si tennero a distanza, adottando in risposta una politica di "appeasement". 

Una volta che la seconda guerra mondiale iniziò e iniziarono ad emergere notizie su ciò che i tedeschi stavano facendo agli ebrei nell'Europa orientale, molte persone si scrollarono di dosso. Dopotutto, avevano mandato i loro figli e fratelli a morire nel 1914, in parte perché i media avevano pubblicato storie orribili e inventate su soldati tedeschi che facevano cose indicibili a donne e bambini in Belgio. 

E così, quando emergerà la prossima minaccia biologica, come inevitabilmente accadrà, qualcuno ascolterà gli avvertimenti che usciranno dalle nostre istituzioni scientifiche, dai medici di Twitter, dai media? So che non lo farò.