Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » I diritti umani scartati alle porte dell’inferno
I diritti umani scartati alle porte dell’inferno

I diritti umani scartati alle porte dell’inferno

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Quello che segue è un estratto dal libro del Dr. Ramesh Thakur, Il nostro nemico, il governo: come il Covid ha consentito l’espansione e l’abuso del potere statale.

Il dottor Chris Williams, del Public Health Wales, ha dichiarato solennemente alla BBC: “Ogni volta che ti fermi e parli con qualcuno… allora hai appena avuto un potenziale evento di trasmissione.” Parte del “problema”, ha aggiunto, è che “non la consideriamo una cattiva attività”. 

Questo va oltre il "Non potevi inventarlo". E poi: la respirazione è un potenziale evento di trasmissione e dovremmo tutti fermarlo, semplicemente fermarlo?

A sei mesi dall’inizio della pandemia, la presidente della Commissione australiana per i diritti umani Rosalind Croucher ha finalmente espresso la sua opinione sui lockdown. A causa della mancanza di controllo e responsabilità riguardo ai blocchi, ha affermato, gli australiani sono stati esposti a “restrizioni potenzialmente inutili dei loro diritti e delle loro libertà. "

Un buon avvocato, Croucher ha preoccupazioni riguardo al processo. Per essere onesti, ha sottolineato che la giurisdizione della commissione era limitata alle azioni del governo federale e quindi ha potuto esprimere preoccupazione per le regole di viaggio in entrata e in uscita che impedivano alle famiglie di riunirsi.

Ancora: infrazioni “potenzialmente inutili”? Questa è stata la sua epifania? Arresti domiciliari per 23 ore, uscite limitate a 5 chilometri di raggio per attività e scopi approvati dallo stato, obbligo di maschera obbligatoria, diritti di protesta pacifica sospesi, sorveglianza pervasiva da parte della polizia dei social media e degli spazi pubblici, controllo statale delle attività economiche, sospensione del parlamento a governare in base a diktat esecutivo, pesanti multe immediate per i capricci degli agenti di polizia, legge marziale mascherata da legge medica: quanto è confortante apprendere che sono tutte queste cose potenziale infrazioni.

Senza offesa per i miei numerosi amici nella cattedra di diritto, ma mi sono spesso chiesto se fosse saggio nominare accademici giuridici alle posizioni di responsabili dei diritti umani senza un background ed esperienza più ampi. Sono, ne sono certo, estremamente qualificati in termini di tecnicismi e sottigliezze legali. Una certa formazione nella filosofia morale alla base della civiltà occidentale li aiuterebbe a bilanciare le spinte concorrenti dei molti flussi diversi che compongono l’intera gamma dei diritti umani. 

Le rivendicazioni dei diritti umani sono rivendicazioni dei cittadini nei confronti dei governi. Le rivoluzioni nella difesa dei diritti umani, nel diritto e nell’applicazione dei diritti umani hanno portato a una rapida espansione dell’attivismo governativo sulla legislazione sostenuta da meccanismi di monitoraggio e conformità. Eppure i diritti umani vengono violati in maniera più sistematica, pervasiva e diffusa anche da parte dei governi. 

C'è anche tensione tra i diritti umani e le agende contro la discriminazione, come nel caso degli studenti della Queensland University of Technology. Invece di ricevere una risposta – come me, non è necessario accettare il merito della risposta per riconoscere che esiste un ampio argomento filosofico a favore di un’azione affermativa – è stato fatto valere tutto il peso dello Stato, sotto forma di la macchina dei diritti umani, per schiacciare gli studenti fastidiosi.

Una tensione correlata, e forse la più rilevante per la pandemia, è lo scontro tra diritti individuali e collettivi. Nel nome della garanzia della salute di tutti, i governi hanno calpestato, volenti o nolenti, diritti individuali precedentemente inviolati. 

I lockdown non distruggono il virus. No, distruggono le tre “l” della vita, dei mezzi di sussistenza e delle libertà. I governi hanno effettivamente rubato un anno della nostra vita. L’autocensura preventiva della stampa ha contribuito a normalizzare l’ascesa dello stato di sorveglianza e sicurezza nel nome della nostra protezione dai terroristi e ora dal virus che è così mortale che centinaia di milioni di persone devono essere testate per sapere di aver avuto Esso.

Il 21 ottobre, nonostante un modesto aumento dei casi di Covid, la Svezia ha revocato tutte le rimanenti restrizioni “raccomandate” sugli ultrasettantenni. La giustificazione non era la salute economica ma quella emotiva. Ministro della Sanità Lena Hallengren ha spiegato: “Non possiamo pensare solo al controllo delle infezioni, dobbiamo pensare anche alla salute pubblica”. Mesi di isolamento sociale avevano significato solitudine e miseria e un “declino della salute mentale che probabilmente peggiorerebbe quanto più a lungo rimarranno in vigore le raccomandazioni”. 

Parte del carico di stress emotivo sugli anziani causato dai lockdown deriva dalla distruzione della vita familiare. La famiglia è l’unità fondamentale della società umana e la separazione forzata dei propri cari ha avuto un impatto enorme sul benessere mentale, con conseguenze misurabili sulla salute fisica.

Dal Regno Unito abbiamo storie di anziani che si rifiutano di entrare nelle case di riposo. Preferiscono morire nel dolore circondati dalla famiglia a casa, piuttosto che affrontare una morte solitaria, completamente separati dalla famiglia dopo aver lasciato casa. L'iscrizione su The Gates of Hell in Dante Inferno—“Abbandonate la speranza, voi tutti che entrate” — non era inteso come un avvertimento per le case di cura 700 anni dopo.

Il confine tra democrazia liberale e dittatura draconiana si è rivelato sottilissimo. UN Si conclude il rapporto della Freedom House che in 80 paesi la pandemia ha incoraggiato i governi a impegnarsi in abusi di potere: “mettendo a tacere i loro critici e indebolendo o chiudendo istituzioni importanti, spesso minando gli stessi sistemi di responsabilità necessari per proteggere la salute pubblica”.

Per me l’immagine che definisce lo stato d’assedio pandemico in Australia rimarrà quella caso di Zoe Buhler. La polizia stava monitorando attivamente i post sui social media. Un post su Facebook ha incoraggiato le persone a unirsi a una protesta pacifica a Ballarat, nella regione di Victoria, molto lontana dalla metropolitana di Melbourne in quanto zona Covid, osservando tutte le indicazioni sul distanziamento sociale e sull’uso delle mascherine. In tutta risposta i poliziotti sono entrati in una casa privata, hanno arrestato e ammanettato una giovane donna incinta, ancora in pigiama, in presenza del suo bambino, ignorando nel frattempo la sua spaventata promessa di togliere l'incarico che non si era resa conto fosse proibita. 

L’episodio è la definizione stessa di uno stato di polizia. Dopo aver attraversato il Rubicone, come possiamo tornare indietro in Australia? Un buon inizio sarebbe il perseguimento penale dei poliziotti che eseguono editti dittatoriali e dei funzionari e ministri che autorizzano tali azioni. “Potenzialmente inutile”violazioni dei nostri diritti umani più fondamentali? L'autore scuote la testa mentre esce dal palco a sinistra.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute