I centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) è una delle principali componenti operative del governo degli Stati Uniti, un'agenzia del Dipartimento della salute e dei servizi umani.
La dichiarazione di intenti del CDC recita: “CDC aumenta la sicurezza sanitaria della nostra nazione. … CDC salva vite e protegge le persone dalle minacce per la salute.
L'agenzia si impegna inoltre al popolo americano che "baserà tutte le decisioni sulla salute pubblica sui dati scientifici di altissima qualità derivati in modo aperto e oggettivo".
Bene, COVID-19 è stata la più grande minaccia sanitaria della nazione negli ultimi due anni. Ha avuto un enorme impatto sulla vita di ogni americano. Durante quei due anni, migliaia di scienziati e ricercatori sanitari hanno studiato il COVID e accumulato un'enorme quantità di informazioni sulla malattia.
Ora ci siamo gradualmente resi conto che la forza più efficace che alla fine porrebbe fine alla pandemia è immunità naturale. Anche Bill Gates lo ha ammesso “il virus stesso, in particolare la variante chiamata Omicron, è un tipo di vaccino”. Con la rapida diffusione di Omicron e con molte infezioni asintomatiche, milioni di persone hanno sviluppato un'immunità naturale, che sta portando il COVID-19 fuori dalla sua fase di pandemia e verso l'endemicità.
Con il suo budget annuale di 15.4 miliardi di dollari, si potrebbe pensare che il CDC avrebbe fatto un buon lavoro fornendo ai contribuenti dati su COVID-19. Se la ricerca all'avanguardia è troppo impegnativa per il CDC, almeno avrebbero dovuto fornire al pubblico dati di sorveglianza di base, come ad esempio:
Chi è stato infettato da SARS-CoV-2, quando, quale variante e quali erano i sintomi?
Chi è stato vaccinato, con quale vaccino, quando e ci sono stati effetti collaterali?
Chi è stato vaccinato, infettato, quando e guarito?
Chi non è mai stato vaccinato e mai infetto (mai testato o mai risultato positivo)?
I CDC Morbilità e mortalità Rapporto settimanale (MMWR) pubblicato il 28 gennaio ha presentato alcune informazioni molto interessanti dalla California e da New York che confrontano l'immunità contro COVID-19 da quattro gruppi di persone, indicando che l'immunità naturale da sola fornisce la migliore protezione.
Da allora, ho aspettato con ansia più dati, poiché ci sono altri 48 stati, e anche per California e New York, dati importanti come questo dovrebbero essere aggiornati mensilmente, se non settimanalmente.
Con mia sorpresa e delusione, non sono stato in grado di trovare altri dati sull'immunità naturale dall'MMWR dal 28 gennaio. Sono sicuro che hanno i dati, semplicemente non vogliono condividerli con noi.
Comincio a chiedermi se CDC sta per Center for Data Control.
Quelli guariti da COVID sono protetti al meglio
Il 1° marzo la rivista scientifica Clinical Infectious Diseases ha pubblicato a articolo peer-reviewed dal titolo "Rischio di reinfezione dopo la sieroconversione a SARS-CoV-2: uno studio di coorte abbinato al punteggio di propensione basato sulla popolazione". Questo studio svizzero "ha osservato una riduzione del 94% del rischio di infezione tra i partecipanti sieropositivi SARS-CoV-2, rispetto ai controlli sieronegativi, >8 mesi dopo la valutazione sierologica".
Questo livello di protezione (immunità naturale) dall'infezione da SARS-CoV-2 (94%) è paragonabile a quello del vaccino Pfizer ma dura più a lungo (otto mesi e oltre).
In un articolo sottoposto a peer review pubblicato sulla rivista Immunologia scientifica il 25 gennaio, gli scienziati dell'Oregon Health & Science University hanno mostrato in dati grezzi che gli anticorpi derivati dalla precedente infezione da COVID-19 sono almeno 10 volte più potenti di quelli generati dalla sola vaccinazione. Hanno comunque concluso, tuttavia, che "la vaccinazione è altamente efficace nel prevenire gli esiti più gravi da COVID-19 e dovrebbe essere fornita indipendentemente dallo stato di infezione e dall'età precedenti". Sono confuso dalla loro conclusione, ma felice di vedere i dati grezzi.
Allo stesso modo, in il mio articolo del 5 febbraio "Lezioni sulla pandemia apprese: dibattito scientifico messo a tacere, con conseguenze mortali", ho scritto: "Ora, i Centers for Disease Control degli Stati Uniti hanno ammesso in un rapporto pubblicato il 28 gennaio che l'immunità naturale contro COVID-19 è superiore a qualsiasi vaccino disponibile regimi”.
Un lettore ha commentato che "ha cercato in tutto il sito CDC e non è riuscita a trovare tali informazioni. ... Ora chi è 'soggettivo'?"
Il lettore aveva ragione. Avrei dovuto spiegare nel mio articolo che la conclusione che ho tratto non era una citazione diretta, ma piuttosto il mio riassunto basato sui dati grezzi del CDC.
Il rapporto del 28 gennaio del CDC includeva il seguente grafico, ma non ha fornito un riepilogo che confronta la protezione tra le persone vaccinate senza immunità naturale e le persone non vaccinate che si sono riprese da COVID e ora hanno un'immunità naturale.
Sembra che sia necessario approfondire un po' i dati per elaborare il mio punto, poiché gli autori del rapporto non hanno concluso l'ovvio. Per favore, abbi pazienza con me.
Il grafico CDC sopra mostra i dati della California sulla protezione contro COVID-19 raccolti da quattro gruppi di persone tra il 30 maggio 2021 e il 20 novembre 2021:
1) I non vaccinati, senza precedente diagnosi di COVID-19 (linea continua superiore)
2) Il vaccinato, senza precedente diagnosi di COVID-19 (linea tratteggiata sotto la linea continua)
3) I non vaccinati, con diagnosi precedente
4) I vaccinati, con diagnosi precedente
È ovvio che le linee che rappresentano 3) e 4) si sovrappongono, indicando che la vaccinazione non ha praticamente alcun impatto sulla protezione quando una persona si è ripresa dall'infezione da COVID-19, il che significa che l'immunità naturale domina la protezione sulla vaccinazione a un livello tale da rendere vaccinazione irrilevante.
Sebbene la differenza più grande risieda tra i non vaccinati senza precedente infezione e tutti gli altri, la seconda più grande differenza, tuttavia, è tra la linea "Vaccinato, nessuna precedente diagnosi di COVID-19" (immunità vaccinale) e "Non vaccinato, precedente COVID-19 diagnosi” (immunità naturale), con la linea di immunità naturale che ha un “hazard rate” molto più basso, il che significa una migliore protezione.
Il rapporto ha anche rivelato risultati simili per lo stato di New York.
CDC sta censurando i dati sull'immunità naturale?
MMWR del CDC è un rapporto settimanale. Il grafico sopra fa parte del rapporto dell'ultima settimana di gennaio ed era solo per due dei 50 stati, California e New York. Quando stavo scrivendo il mio articolo del 5 febbraio, ho pensato che forse fosse un'omissione benigna che il CDC non concludesse l'ovvio. Di sicuro, più dati sarebbero arrivati dal CDC a febbraio e marzo, ho pensato, poiché ci avrebbe insegnato molto di più sull'immunità naturale.
Tuttavia, non si è materializzato. Dal 28 gennaio, sono stati pubblicati 10 rapporti MMWR sul sito Web del CDC, per un totale di 29 articoli. Coprono argomenti che vanno dalla vaccinazione per località geografica, alla sicurezza del vaccino per orientamento sessuale, alla strategia di isolamento per i giocatori della NFL completamente vaccinati e così via. Finora, il rapporto del 28 gennaio era l'unico che includeva "non vaccinato, con diagnosi precedente" nei dati, e questo è un peccato. Tutti gli altri rapporti dovevano rafforzare la conclusione che i vaccini sono efficaci, senza quasi nulla sull'immunità naturale. Ecco uno screenshot del sito web di MMWR:
Ad esempio, uno degli ultimi rapporti di CDC, pubblicato il 18 marzo, include il seguente grafico:
Qui, i dati sull'ospedalizzazione sono stati tracciati rispetto a 1) persone non vaccinate, 2) vaccinate senza richiamo, 3) vaccinate con richiamo. Non ci sono informazioni su persone guarite dal COVID-19. In altre parole, le informazioni sull'immunità naturale sono censurate.
Secondo le informazioni del CDC, gli Stati Uniti hanno avuto circa 80 milioni di casi di COVID-19. La stragrande maggioranza dei pazienti è guarita dalla malattia. Questa enorme parte della popolazione statunitense ora gode di un'immunità naturale. Questo vale anche per il Canada e molte altre parti del mondo.
Sembra che il CDC stia evitando tutto ciò che riguarda l'immunità naturale. Ma perché?
Forse il CDC è come Bill Gates, che ha detto alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco il mese scorso: “Purtroppo, il virus stesso, in particolare la variante denominata Omicron, è un tipo di vaccino. Cioè, crea sia l'immunità dei linfociti B che dei linfociti T". Quello che intendeva dire era che sarebbe una cosa triste se fosse l'immunità naturale, non i vaccini, a sconfiggere il COVID-19.
Lascia che il CDC e il signor Gates si sentano tristi. Il resto di noi è pronto per andare avanti con le nostre vite.
Ripubblicato da EpocaTimes. Leggi la serie del Dr. Joe Wang sulle lezioni apprese qui.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
