La storia non sarà gentile con l'operazione Warp Speed

Negli anni '1980, quando una diagnosi di AIDS era più terrificante, il co-fondatore del Cato Institute Ed Crane mise in guardia contro una soluzione federale al virus. Ha sottolineato che, in particolare con i virus killer, non si vuole limitare la ricerca di una cura ai giocatori tradizionali. Parafrasando Crane, vuoi tutti i tipi di menti innovative e spesso "pazze" che realizzano ogni tipo di approccio alternativo. L'ha inchiodato. Di questo, la storia aziendale è chiara. 

“Non riesco a pensare a una sola, grande innovazione proveniente da esperti negli ultimi trenta, quarant'anni. Pensaci, non è sbalorditivo?" - Vinod Khosla

Le interruzioni nate dall'innovazione provengono invariabilmente dall'esterno del settore che sta per essere interrotto. Facendo seguito alla citazione di Vinod Khosla, il venture capitalist ha sottolineato l'autore Sebastian Mallaby nel nuovo brillante libro di Mallaby La legge del potere che “Se sto costruendo un'azienda sanitaria, non voglio un CEO sanitario. Se sto costruendo un'azienda manifatturiera, non voglio un CEO di produzione. Voglio che qualcuno davvero intelligente ripensi i presupposti da zero".

Con i farmaci, perché dovrebbe essere diverso?

Tutto questo e molto altro mi è venuto spesso in mente con l'Operazione Warp Speed. Quest'ultimo è stato lanciato nel 2020 con grande clamore, compreso il tifo dei conservatori. Sebbene storicamente abbiano disdegnato la politica industriale, il clientelismo e le strette relazioni di qualsiasi tipo tra affari e governo, in qualche modo le aziende farmaceutiche erano immuni dai pericoli dell'ossimoro che è "investimento pubblico".

La posizione assunta dai conservatori è stata un errore, e non perché sentiamo regolarmente parlare di individui con tripla vaccinazione che catturano e trasmettono il virus. Concentrarsi su quanto apparentemente siano state trapelate le vaccinazioni significa presumere competenza dove non c'è, e sta anche sparando a pesci in un barile affollato. Questo articolo lascerà agli esperti l'efficacia (o la mancanza di efficacia) dei vaccini….

L'operazione Warp Speed ​​ha insultato la ragione di base semplicemente perché il governo non può fare l'investitore, e in particolare non può (o non dovrebbe) quando qualcosa di pericoloso è in mezzo a noi. Mentre gli esperti possono essere d'accordo o in disaccordo su quanto sia pericoloso il coronavirus per la nostra salute, se è vero che gli americani hanno affrontato un grande pericolo in un mondo senza vaccini, allora queste sono tutte le informazioni di cui avremmo bisogno per respingere un'"operazione" che ha incanalato i fondi dei contribuenti al solito Giocatori. Proprio come con l'AIDS, se il virus incarnava una minaccia letale per la nostra salute, la logica impone non solo un "diritto a provare" in risposta ad esso, ma anche un "diritto di innovare". Solo che non è quello che è successo. A società specifiche sono stati consegnati miliardi dal governo federale, dopodiché i modi alternativi di medicare o affrontare il virus sono stati completamente ridicolizzati. In altre parole, il governo federale ha adottato uno "standard di esperti".

Tuttavia, come risulta piuttosto evidente dall'osservazione di Khosla, un governo veramente illuminato si sarebbe tolto di mezzo. Più grande è il problema, maggiore è la necessità che i valori anomali provino cose nuove. Questo non è successo. Invece, un governo che spende i soldi di altri ha pianificato centralmente la ricerca di un vaccino, insieme alla distribuzione dello stesso.  

Sfortunatamente, la storia peggiora da lì. Dal momento che i nostri assistenti federali stavano attivamente spendendo miliardi per proteggerci, lo sforzo ha ritardato vergognosamente il nostro ritorno alla normalità; come nel tornare a scuola, al lavoro e alla vita in generale. Se i nostri sedicenti protettori stavano per inventare un vaccino, perché non prendersi una pausa più lunga dalla realtà? Tralasciando la scolarizzazione che non è avvenuta grazie a questo, insieme al lavoro non svolto, possiamo ignorare i letali problemi di salute non diagnosticata, l'aumento dei suicidi e un generale declino della salute mentale che apparentemente si è verificato di concerto con la separazione forzata di creature piuttosto sociali?

Peggio ancora, cosa significa governo come quarterback delle soluzioni mediche la prossima volta che un virus alza la sua testa mite o brutta? Non ha senso dire che ci sarà una prossima volta, e poiché anche i conservatori ora pensano che l'operazione Warp Speed ​​sia stata brillante, ci bloccheremo durante le prossime volte mentre i federali distribuiscono denaro alle aziende farmaceutiche preferite?

A proposito, che dire delle case farmaceutiche? Nel mondo reale, ogni azione è un compromesso. Dato che lo è, un settore storicamente innovativo si ritroverà a scoprire di meno poiché opera di più tenendo conto delle direttive del governo? Il governo non può essere un investitore efficace data la verità di base che l'investimento consiste nel vincere E nel perdere, il che significa che il governo probabilmente non migliorerà le aziende farmaceutiche con le sue direttive placcate in oro tanto quanto farà deformare loro. Senza commentare ancora una volta la natura efficace o inefficace dei vaccini, è impolitico chiedersi se forse la risposta al virus non è un vaccino?

In questo senso, il malato che si avvicina al malato è antico quanto lo è l'umanità. Eppure questa volta ci è stato detto di evitare le altre persone. Presumibilmente potrebbero ucciderci! O almeno dacci il virus. Non farlo, ci è stato detto. Resta a casa. Un vaccino è in arrivo. Ok, ma non è un commento medico per dire che le persone sono il mercato, e storicamente il mercato si è curato pensando alla salute individuale.

Non questa volta. Vedete, il governo ancora una volta ha gettato miliardi contro le aziende farmaceutiche. In tal modo, ha permesso loro di produrre un vaccino in modo gigantesco, e senza riguardo alle scorte e ad altri limiti che le aziende farmaceutiche normalmente devono affrontare quando il governo non è l'acquirente. Il che significava che, invece di vaccinare un numero minore di individui ritenuti più vulnerabili, più ricchi di soldi, o entrambi, il governo ci ha dato un piano centrale valido per tutti. Ed è stato acclamato per averlo fatto, perché i piani centrali hanno storicamente funzionato bene?

Oh beh, il mercato che sono le persone alla fine deciderà il bene o il male dell'Operazione Warp Speed. La scommessa qui è che quando le persone ragionevoli scriveranno storie del coronavirus e della risposta politica che ha generato, il quadro disegnato dell'operazione modernamente acclamata diventerà sempre più critico ad ogni analisi.

ripubblicato da RealClearMarkets