Arenaria » Giornale di Brownstone » Istruzione » Classificare i governatori: chi ha chiuso e chi ha aperto?

Classificare i governatori: chi ha chiuso e chi ha aperto?

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

La chiusura delle scuole ha funzionato. La chiusura dei ristoranti ha funzionato. Indossare maschere ha funzionato. Sappiamo che hanno funzionato perché lo hanno detto i governatori che li hanno ordinati. Lo ha detto il CDC. Lo ha detto il NIH. 

Ci è stato concesso il più grande esperimento scientifico che il COVID-19 potesse offrire (ad eccezione delle navi da crociera, che hanno fornito l'esperimento scientifico originale ed è stato ignorato). Molti stati hanno avuto (e hanno) politiche molto diverse durante la pandemia. La domanda che dobbiamo porci e i dati che dobbiamo studiare sono: se le rigide restrizioni hanno funzionato, hanno comportato un minor numero di COVID-19 e inoltre un totale di morti in eccesso? 

Confrontando uno stato con un altro, il Vermont, a basso impatto, con il Mississippi ad alto impatto, è stupido; sono diversi l'uno dall'altro in termini geografici e demografici e, cosa importante, l'obesità. Questi due stati sono tanto distanti nella classifica dei decessi per COVID-19 quanto lo sono nella classifica dell'obesità. Il Mississippi è il primo in questo momento in termini di decessi pro capite per COVID-19 e ha la più alta obesità nel paese. Il Vermont è classificato 50th in COVID-19 morti pro capite e 46th nell'obesità. correlato? 

Di seguito sono riportati gli stati più alti e più bassi in termini di decessi pro capite per COVID-19 e la loro classifica di obesità.

I primi cinque decessi più alti per COVID-19
Gli ultimi cinque decessi più bassi per COVID-19
Regione / StatoClassifica dell'obesitàRegione / StatoClassifica dell'obesità
Mississippi1Vermont46
Arizona31Hawaii48
Alabama3Maine 29
New Jersey45Utah40
Louisiana4Alaska26

Vedi una correlazione? Il New Jersey è stato duramente colpito all'inizio e molti sono rimasti vittime del fatto che gli operatori sanitari imparassero a curare i pazienti COVID-19 e la loro politica della casa di cura. L'Arizona è un valore anomalo, in parte sostenuto da cittadini stranieri malati di COVID-19 e morenti negli ospedali dell'Arizona (risultati simili sono stati osservati in Texas e nel sud della California). Tutti gli stati COVID-19 a basso impatto hanno un basso tasso di obesità. (Qualcuno è sorpreso che l'Alaska non sia uno degli stati con l'obesità più bassa?)

Gli stati meno soggetti a restrizioni durante la pandemia includono (nessuna raccolta di ciliegie qui, questi sono i minimi) includono il Dakota, la Florida, il Nebraska e l'Oklahoma. Nessuno di questi stati è tra i primi quindici per decessi pro capite per COVID-19.

Il risultato di tutto questo è che le rigide restrizioni non hanno avuto un impatto misurabile sui decessi per COVID-19. Dobbiamo comprendere quel messaggio chiave per le persone a rischio (anziani e obesi; se questi da soli fossero stati rimossi dai decessi COVID-19, non ci sarebbe stata pandemia, un termine matematico che richiedeva il 7.4% di tutti i decessi attribuiti a una nuova malattia), proteggendoli e consigliandoli di essere più cauti mentre la popolazione in generale continua a funzionare.

Di seguito è riportato un estratto da un capitolo intitolato "The Burden of Proof" del libro COVID-19: La scienza contro i blocchi. Questa compilation contiene tutti i dati originali compilati in questo modo per la prima volta. L'analisi dei dati va dall'inizio della pandemia nel marzo 2020 fino all'aprile 2021, quattordici mesi di dati per adattarsi alla stagionalità e garantire un campionamento lungo e ampio. Da questo elenco, alcuni stati sono cambiati: ad esempio, gli stati del sud-est sono aumentati nei decessi pro capite e i Dakota sono passati dai primi sei ai primi venti nei decessi pro capite.

I dati sui ricoveri e sui decessi per COVID-19 presentavano margini di errore folli, fino al 40% di imprecisioni in alcuni punti. Un consulente per i dati della Casa Bianca mi ha detto che era fino al 50%. Il numero di lavoro in questa ricerca è del 30%. Le imprecisioni derivavano principalmente da due cose: l'inclusione di non testato probabile ricoveri e decessi; compresi quelli che sono morti dopo essere risultati positivi entro settimane o mesi ma sono morti per qualcos'altro. Sì, le storie che hai sentito sulla vittima di un incidente con la pistola o l'auto conteggiata come morte per COVID-19 sono valori anomali. Ciò che non è un valore anomalo sono le decine di migliaia di persone che sono morte per problemi di salute reali, inclusi problemi come arresti cardiaci, decessi per cancro, cose che non avevano nulla a che fare con COVID-19 ma sono state conteggiate come tali. 

L'altra conseguenza discussa qui sono i decessi da lockdown. Non c'è dubbio che decine o centinaia di migliaia di persone siano morte prematuramente per malattie non trattate, per aver evitato l'assistenza sanitaria per paura di contrarre il COVID-19 e, in misura minore, per overdose e suicidi. A causa di tutta la flessibilità nei rapporti, il punto di dati di integrità più elevato che misura l'impatto della pandemia e del blocco sta guardando quante persone in totale sono morte contro le aspettative. Se tre milioni di persone sono morte ogni anno dal 2015 al 2019 e poi 3.5 milioni di persone sono morte nel 2020 e nel 2021, l'aumento è evidente. Questo è il modo in cui misuriamo la pandemia e gli interventi in modo olistico. 

Se la California avesse un minor numero di decessi pro capite per COVID-19 rispetto al South Dakota, ma il 3% in più di decessi totali in eccesso durante la pandemia per tutte le cause durante i blocchi più severi, ne sarebbe valsa la pena? Bene, è un gioco da ragazzi. Un confronto migliore potrebbe essere l'Idaho e le vicine Oregon e Washington. L'Idaho era molto meno limitato, i bambini erano per lo più in classe se volevano, mentre i due stati a ovest erano quasi a stretto contatto con la California. L'Idaho ha avuto circa il 14% di morti in eccesso rispetto a circa l'8% in Oregon e Washington. Le mitigazioni sono valse la pena? Sta a te decidere. Qui mostreremo molti confronti che suggeriscono che un duro blocco non ha prodotto risultati migliori che fare poco più che proteggere i vulnerabili e lasciare che le popolazioni esercitino la responsabilità personale senza mandati del governo.

L'onere non era su stati aperti come South Dakota, Nebraska, Wyoming, Oklahoma o Florida per fare meglio. L'onere era sugli stati che imponevano una serie di restrizioni per fare meglio. Se le misure di blocco funzionano, i loro risultati dovrebbero essere molto migliori. Quindi possiamo analizzare se valgono la pena determinate mitigazioni. Ipoteticamente, se le scuole aperte comportano un aumento del 10% dei decessi pediatrici, abbiamo una causa ed un effetto da valutare. Poi decidi, le scuole aperte valgono la perdita di altre 10,000 vite di bambini? Se si sapeva che i ristoranti aperti provocano il 50% in più di morti in una comunità, ancora una volta possiamo analizzare se ne valeva la pena chiudere. Se una di queste cose si fosse verificata e i dati avessero dimostrato la causa e l'effetto, le scuole chiuse e i ristoranti chiusi al chiuso avrebbero avuto un punteggio di approvazione più elevato rispetto all'eliminazione delle tasse.

A quattordici mesi dall'inizio della pandemia, gli Stati Uniti avevano registrato un +14% di decessi per tutte le cause, il che significa che il 14% di morti in più del previsto. Il Sud Dakota, l'Oklahoma, la Florida, il Nebraska, la Florida e altri soggetti a basse restrizioni avrebbero dovuto superare di gran lunga gli stati bloccati in termini di decessi per tutte le cause. Il South Dakota ha registrato un aumento del 17% di morti dall'inizio della pandemia. Gli stati che stanno facendo peggio del South Dakota che hanno bloccato più duramente includevano il New Jersey (+27%), l'Arizona (+24%), il New Mexico (+24%), il Texas (+24%), la California (+22%), New York (+20%), Maryland (+18%) e una dozzina di altri. Gli stati bloccati avrebbero dovuto perdere molte meno vite totali rispetto a quelli aperti, e non l'hanno fatto. In molti casi hanno fatto di peggio.

Confronti di stato

Fonti: Wallethub; Progetto di monitoraggio del Covid; Burbio; Worldometri; US Mortalità.com

Gli stati di cui sopra sono classificati in base alle restrizioni dal meno rigoroso al più rigoroso a partire dal 6 aprile 2021 secondo Hub portafogli. In queste classifiche vengono presi in considerazione i requisiti per la maschera facciale, i ristoranti e i bar aperti, le scuole aperte per l'apprendimento di persona, gli ordini a domicilio e altre restrizioni. La domanda ovvia è: le restrizioni hanno comportato un minor numero di decessi per COVID-19? Questo è il compromesso. I blocchi sono stati costosi personalmente e finanziariamente, ma se la correlazione ha funzionato, puoi argomentare che erano una strategia ragionevole. Di seguito sono riportati i punti chiave del grafico dei dati sopra.

Politica

I diciassette stati meno soggetti a restrizioni erano guidati dai repubblicani, così come 22 dei primi 23 stati. Non c'è dubbio che le restrizioni siano correlate più al partito del governatore dello stato che ad altro. Dei 26 stati più ristretti, 22 erano a guida democratica. Dei quattro stati a guida repubblicana più ristretti, Massachusetts, Vermont e Maryland sono stati con voti democratici forti. Cinque degli otto stati con oltre il 20% di morti in eccesso per tutte le cause erano a guida repubblicana, tre a guida democratica. 

ricoveri

I ricoveri in terapia intensiva e complessivi sono elencati in relazione alla capacità statale. I dati sono solo direzionali. Una soglia del 20% è fissata solo a fini comparativi. Quando le comunità sono state accolte con la loro ondata di COVID-19, è probabile che una manciata di ospedali abbia raggiunto o quasi la piena capacità di terapia intensiva dei pazienti COVID-19 per tre o quattro settimane. Un ospedale dovrebbe funzionare quasi al massimo, come un hotel, per sostenersi. Durante la pandemia, al di fuori di un'impennata di quattro-sei settimane, la maggior parte si è avvicinata al 70%; durante il blocco della primavera 2020, la maggior parte a livello nazionale era quasi completamente vuota e andava in bancarotta. Se il CARES Act non li avesse salvati, molti non ce l'avrebbero fatta, né la maggior parte dei fornitori di assistenza sanitaria più piccoli. L'industria sanitaria sarebbe fallita durante una pandemia senza i salvataggi del governo.

Solo sette stati su cinquantuno (compresa la DC) hanno mai avuto più di cinque settimane di letti d'ospedale occupati da oltre il 20% di pazienti COVID-19. Nessuno di questi sette stati era tra i primi venti stati meno rigorosi tranne l'Arizona. Solo la California ha raggiunto oltre il 20% dei dieci stati più severi. 

Alcuni stati non hanno segnalato l'occupazione in terapia intensiva di pazienti COVID-19. Di quelli che lo hanno fatto, 22 hanno superato le dieci settimane con oltre il 20%. 34 stati hanno superato il 20% di occupazione in terapia intensiva per più di cinque settimane, e questo non include gli stati non dichiarati, di cui sei stati sicuramente lo hanno fatto. Ciò significa che quaranta stati hanno avuto picchi che hanno raggiunto le loro UTI. 

Di seguito è riportato un confronto tra i cinque stati più e meno soggetti a restrizioni durante la pandemia e la loro occupazione ospedaliera:

Scuole aperte e chiuse

Solo due dei primi dieci stati con il maggior numero di decessi pro capite, Mississippi e South Dakota [classificati venti nel gennaio 2022], avevano più della metà delle loro scuole aperte per l'apprendimento faccia a faccia nell'autunno del 2020 e all'inizio del 2021. Questo è rilevante in quanto le scuole aperte non erano correlate a decessi pro capite per COVID-19 più elevati.

Dei venti stati con l'80% delle loro scuole aperte per l'apprendimento faccia a faccia nell'aprile 2021, le loro morti medie pro capite per COVID-19 erano 1,654. Dei quindici stati con il 50% o meno di apprendimento faccia a faccia, le loro morti medie pro capite per COVID-19 erano 1,539. La differenza era insignificante. Gli stati più piccoli con scuole chiuse alle Hawaii e nel Maine lo hanno appesantito, al punto in cui la media sarebbe stata quasi identica.

Non c'era correlazione tra più apprendimento di persona e più persone che si ammalavano nelle comunità. Dati concreti mostrano che restrizioni rigorose non hanno prodotto risultati migliori rispetto a restrizioni leggere. Chiudere le scuole non contava. Chiudere i ristoranti non importava. Indossare maschere non aveva importanza. Alla fine hanno funzionato due tattiche di mitigazione: l'isolamento dei soggetti vulnerabili e il distanziamento sociale, una forma di isolamento. Il resto delle mitigazioni sembra che avrebbero dovuto aiutare, ma semplicemente non l'hanno fatto.

Classificare i Governatori

Nessun governatore si è comportato perfettamente durante la pandemia e il blocco. Con la pressione dei media, il desiderio di bilanciare i loro elettori e il desiderio di essere rieletti e passare a posizioni federali lungo la strada, è stato un lavoro estremamente difficile per tutti loro. Per ognuno di loro, dai governatori Newsom e Cuomo a Noem e DeSantis, è stato il processo decisionale più impegnativo della loro carriera e per qualsiasi governatore forse nella storia americana. Tutte le valutazioni di seguito, come quella per i bambini durante il loro anno in più di apprendimento a distanza, sono su una curva. Su quella curva, ecco come si sono comportati i governatori durante la pandemia:

Le A

I governatori Ron DeSantis (FL), Kristi Noem (SD), Pete Ricketts (NE) e Mark Gordon (WY). Nessun governatore ha subito più pressioni dei media di Noem e DeSantis. Noem non ha mai bloccato il suo stato. Non ha mai imposto maschere per il viso. Ha tenuto duro durante un'impennata molto difficile a novembre e dicembre 2020. Guida uno stato popolato in modo paragonabile a una contea metropolitana di Dallas e ha fatto più notizia per la sua posizione di chiunque altro non si chiamasse DeSantis. Tuttavia, meno della metà dei bambini del South Dakota è stata costretta a lasciare la classe nel 2020 e ai governi locali è stato permesso di imporre le proprie restrizioni.

DeSantis guida il terzo stato più popolato con una popolazione anziana superiore alla media. All'inizio ha messo protezioni nelle strutture di assistenza a lungo termine. Si è chiuso per ultimo e ha riaperto a maggio 2020. Ha rimosso le restrizioni statali a settembre 2020, anche se l'attività COVID-19 è aumentata in autunno. Ha tenuto più classi aperte in Florida rispetto a qualsiasi altro stato di grande popolazione. E con ciò, la Florida non ha avuto risultati peggiori della media nazionale. L'onere non era su DeSantis e Noem di battere la strada con i loro stati aperti. L'onere era che gli stati di blocco avessero risultati migliori e ciò non è accaduto. Non potresti guardare un grafico vuoto delle prestazioni COVID-19 degli stati e scegliere gli stati strettamente limitati e quelli più permissivi. Per questo, questi audaci governatori ottengono una A sulla curva.

Mark Gordon ha tenuto aperte le scuole per tutto il 2020-2021 e per questo merita un riconoscimento. Un breve mandato di maschera statale e consentire alla contea di Teton di richiedere maschere e chiudere i ristoranti quando siamo andati a scalare lì nel 2020 è stato frustrante. Tuttavia, sulla curva, Gordon ottiene un A. Anche Ricketts fa lo stesso, rimanendo sotto il radar nazionale mentre rende i Nebraskan felici di essere Nebraskans. 

Le B

Governatori Kim Reynolds (IA), Brian Kemp (GA), Doug Burgum (ND), Greg Abbott (TX), Kevin Stitt (OK), Henry McMaster (SC), Eric Holcomb (IN), Brad Little (ID), Mike Parson (MO), Asa Hutchinson (AR), Kate Ivey (AL), Gary Herbert (UT) e Tate Reeves (MS).

Questi governatori prima o poi avevano tutti mandati statali. Molti dei loro figli hanno saltato la scuola nel 2020-2021 in generale. Le aziende erano soggette a restrizioni e la maggior parte aveva qualche mandato di maschera in un momento o nell'altro. Tuttavia, stiamo valutando su una curva. Questi governatori hanno presieduto a un minor numero di restrizioni e pochi dei loro stati hanno mai superato la top ten dei decessi pro capite. Il governatore Abbott sarebbe stato un C se non avesse aperto completamente tutto in Texas senza restrizioni né mascherine nel marzo 2021, aprendo la strada al ritorno. Questa è stata la mossa A di uno qualsiasi di questi governatori. Asa Hutchinson teneva in classe più bambini di qualsiasi governatore che non si chiamasse DeSantis o Gordon.

Le C

I governatori Laura Kelly (KS), Bill Lee (TN), Steve Bullock (MT), Gina Raimondo (RI) e Doug Ducey (AZ). Questi governatori hanno almeno permesso ad alcuni bambini di essere in classe tra la fine del 2020 e l'inizio del 2021. Raimondo era circondata da guerrieri del blocco che tenevano i bambini fuori dalla classe e le attività chiuse, e teneva più bambini a scuola di qualsiasi stato del nord-est o del medio Atlantico . Non abbastanza bambini, ma siamo su una curva.

Le D

I governatori Jared Polis (CO), Ned Lamont (CT), Andy Beshear (KY), John Bel Edwards (LA), Mike Dunleavy (AK), Brad Little (ID), Mike DeWine (OH) e Jim Justice (WV) . Pochi di questi governatori hanno fatto notizia con le loro mosse di blocco. Nessuno ha seguito la vera scienza, sono andati d'accordo con il branco e le urne. Il loro voto basso è in gran parte basato su così pochi bambini in classe. Ricorda, scienza. [Jared Polis da allora è tornato e ha fatto alcuni commenti sensati sul valore delle restrizioni, sarebbe più alto se questo elenco fosse compilato mesi dopo il mio lavoro originale]

Le F

Governatori John Carney (DE), David Ige (HI), Janet Mills (ME), Tim Waltz (MN), Steve Sisolak (NV), Michelle Lujan (NM), Roy Cooper (NC), Kate Brown (OR), Ralph Northam (VA), Jay Inslee (WA), Tony Evers (WI), Larry Hogan (MD), Charlie Baker (MA), Chris Sununu (NH) e Phil Scott (VT). Milioni di loro studenti sono stati chiusi fuori dalle scuole per oltre un anno, migliaia di aziende hanno chiuso e si sono mostrati ribelli ad aprire quando era chiaro dove fosse la scienza. L'unico salvataggio per Ige, Mills, Brown, Scott, Sununu e Inslee è che mentre tenevano i bambini fuori dalla classe e chiudevano migliaia di attività, hanno ottenuto morti relative per COVID-19 basse e morti in eccesso per tutte le cause. Probabilmente l'avrebbero fatto comunque se avessero lasciato che i bambini venissero istruiti e lasciato che le aziende funzionassero.

Completa non riesce

I governatori Andrew Cuomo (NY), Phil Murphy (NJ), Gavin Newsom (CA), Gretchen Whitmer (MI), JB Pritzker (IL) e Tom Wolf (PA). C'è un posto speciale per i governatori che hanno chiuso i bambini fuori dalle aule per un anno e mezzo, hanno ordinato ai pazienti malati di COVID-19 di tornare nelle case di cura, non hanno esercitato i propri ordini, chiuso decine di migliaia di attività e ancora non sono riusciti a battere la media degli Stati Uniti nei decessi COVID-19 o in eccesso di decessi per tutte le cause.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute