I governi hanno rotto le catene di approvvigionamento

È fantastico che così tanti abbiano copie di Adam Smith La ricchezza delle nazioni, ma molto sfortunato che così pochi l'abbiano letto. I presunti problemi di "catena di approvvigionamento" che stiamo sopportando in questo momento sono stati spiegati da Smith nelle pagine iniziali del libro. 

Smith scrisse di una fabbrica di spilli, e dell'allora notevole verità che un uomo nella fabbrica che lavora da solo potrebbe forse... può essere – produrre uno spillo ogni giorno. Ma diversi uomini che lavorano insieme potrebbero produrre decine di migliaia. 

Il lavoro diviso è ciò che consente la stessa specializzazione del lavoro che guida un'enorme produttività. Se questo fosse vero in un 18^thfabbrica di spille del secolo, immagina quanto sia vivida la verità oggi. Immagina che qualcosa di così elementare come la creazione di una matita sia la conseguenza della cooperazione globale, quindi che tipo di notevole simmetria globale porta alla creazione di un aereo, di un'auto o di un computer? Il tipo che non può essere pianificato è la risposta breve, ma più realisticamente l'unica risposta. 

Tienilo a mente mentre leggi la copertura mediatica delle cosiddette "interruzioni della catena di approvvigionamento" che provocano "carenze" che si dice causino "inflazione". Se vuoi una risata più grande, leggi cosa vuole fare il presidente Biden per riportare "l'offerta" sul mercato con un occhio al rifornimento degli scaffali al dettaglio statunitensi che sono sempre più spogli. Ha decretato operazioni portuali 24 ore su 46! Sì, grazie al XNUMX^th presidente ora sappiamo cosa ha trattenuto i sovietici e alla fine ha distrutto l'Unione Sovietica: i loro porti non sono stati aperti abbastanza a lungo; quindi la carenza di qualunque cosa...

Tutto quanto sopra sarebbe divertente se non fosse così triste. Membri dei media, "esperti", economisti e politici non deludono nemmeno più. Dire che lo fanno sarebbe lusingarli. 

O pensano che abbiamo inflazione, carenza o una combinazione di entrambi. Sbagliato su tutti i fronti. Davvero, chi stava parlando di carenze nella catena di approvvigionamento o dell'impossibilità che è l'inflazione guidata dalla domanda all'inizio del 2020? Pochissimi lo erano, e questo perché l'economia statunitense era in gran parte libera allora. A quel punto i politici furono presi dal panico. E in preda al panico, hanno imposto una forma piuttosto draconiana di comando e controllo sull'economia degli Stati Uniti. 

Alcuni erano liberi di lavorare, altri no, e altri ancora erano liberi di lavorare e gestire le proprie attività entro rigorosi limiti politici. Dalla libertà alla pianificazione centralizzata in pochissimo tempo. A quel punto vale la pena considerare ancora una volta la semplice fabbrica di spilli a cui Smith ha assistito nel 18^thsecolo contro la cooperazione globale che era la norma 19 mesi fa.

Le linee di rifornimento del febbraio 2020 erano strutture incredibilmente complicate che nessun politico avrebbe mai potuto sperare di progettare. Pensa a miliardi di individui in tutto il mondo che perseguono la loro ristretta specializzazione lavorativa verso un'enorme abbondanza globale. In altre parole, gli scaffali dei paesi economicamente liberi pullulavano di ogni sorta di prodotti basati su una cooperazione economica di portata sbalorditiva. Brillanti come affermano di essere alcuni esperti, e brillanti come pensano alcuni politici mentre si guardano allo specchio, non potrebbero mai costruire la rete di trilioni di relazioni economiche che prevalevano prima dei blocchi. Ma potrebbero distruggere il web. E lo fecero; quello, o lo hanno gravemente compromesso.

In tal caso, per favore, non insultiamo la ragione parlando di “carenze” o “inflazione” ora. Cerchiamo invece di essere realisti e di parlare di pianificazione centralizzata. Lo sappiamo dal 20^th secolo che quando i politici, gli autoritari o entrambi sostituiscono la loro conoscenza estremamente ristretta a quella del mercato, quell'immenso bisogno di pochissima (e pessima) offerta è il logico risultato. Sì. Quando non siamo economicamente liberi, gli scaffali nudi sono il risultato inevitabile. 

Al contrario, l'abbondanza di prodotti e servizi è una conseguenza certa, ancora una volta, delle infinite azioni e trilioni di relazioni economiche avviate da miliardi di persone. Questi legami commerciali sono stati costruiti da individui consenzienti per molti anni e molti decenni solo per essere distrutti da una classe politica che cerca con arroganza di proteggerci da noi stessi. Questo è ciò che accade quando il comando e il controllo sostituisce l'ordine volontario. I legami remunerativi che ci legano si logorano o svaniscono del tutto. L'attività economica consenziente e redditizia divenne improvvisamente illegale. Eppure i politici e altri esperti si torcono solo ora le mani per la mancanza di offerta?

Davvero, cosa pensavano che sarebbe successo? Mentre i politici non potrebbero mai creare o legiferare miliardi lavorando insieme in tutto il mondo, potrebbero e possono sicuramente rompere accordi economici volontari. Quando hai pistole, manette, il potere di spegnere letteralmente le fonti di energia ai produttivi, per non parlare della ricchezza prodotta dai produttivi, hai il potere di imporre il comando e il controllo. E così hanno fatto, solo per le "catene di approvvigionamento" faticosamente create in forma egoistica ma spontanea nel corso di molti decenni per rompersi improvvisamente. Basta non chiamarla inflazione o carenza. 

L'inflazione è una svalutazione dell'unità di conto. Nel nostro caso è la svalutazione del dollaro. E mentre il Tesoro non ha sempre fatto un ottimo lavoro come amministratore del dollaro nel corso dei decenni, questo è proprio il punto. La svalutazione era un problema di routine negli anni '1970, ha cessato di esserlo negli anni '80 e '90, ma ha rialzato la sua brutta testa ancora una volta durante l'amministrazione di George W. Bush nei primi anni 2000. Dire che l'inflazione è una cosa "adesso" significa ignorare che è stata più realisticamente un 21^st cosa secolare. 

Non abbiamo improvvisamente un problema di inflazione. Dire che lo facciamo è l'equivalente di dire che i sovietici avevano l'inflazione perché tutte le merci che valeva la pena acquistare erano sia difficili da trovare, sia incredibilmente costose se potevano essere trovate. Nel nostro caso abbiamo avuto un problema di lockdown a carico di politici pungenti che hanno soffocato la cooperazione commerciale in tutto il mondo. E con il lavoro diviso meno di quanto prima fosse affidato alla forza del governo, la produttività è naturalmente inferiore rispetto a prima. 

Si prega di considerare ancora una volta la produttività moderna in termini di esempio della fabbrica di spilli di Smith e chiedere cosa farebbe per fornire. L'unica cosa è che le carenze di offerta non sono una prova dell'inflazione. Un aumento di un prezzo a causa della mancanza di offerta implica una diminuzione degli altri prezzi. Sì, abbiamo un problema di pianificazione centrale. Se fosse in giro oggi, Adam Smith potrebbe diagnosticarlo in pochi secondi.

Ripubblicato da Forbes.