Mentre sempre più scienziati, operatori sanitari e giornalisti si pongono sempre più domande, la narrativa dei vaccini Covid-19 “sicuri ed efficaci” si sta sgretolando di giorno in giorno e la verità scientifica sta lentamente iniziando a imporsi.
La semplice verità scientifica è che questi vaccini lo sono clinicamente inutile, ma non del tutto innocuo (nessun intervento medico lo è).
Non sorprende che tutti coloro che li hanno promossi stiano ora cercando disperatamente di aggrapparsi alla loro storia. Come? Bene, pubblichiamo alcuni modelli, come abbiamo fatto dall'inizio di tutta la propaganda e l'isteria del Covid. Chi ha bisogno di dati clinici concreti?
Un altro studio di modellazione, paragonabile nei suoi presupposti di base, algoritmi e risultati a quello pubblicato in Il Lancetta qualche settimana fa, ora sostiene che i vaccini anti-Covid hanno salvato dalla morte e dal ricovero milioni di persone. Questa volta è solo negli Stati Uniti che – in un periodo di circa due anni (dicembre 2020 – novembre 2022) – 3.2 milioni di persone sarebbero morte e 18.5 milioni avrebbero avuto bisogno di cure ospedaliere, se non fosse stato per i vaccini Covid .
Dato che il tasso di mortalità annuale negli Stati Uniti era di circa 3.4 milioni sia nel 2020 che nel 2021, il modello pretende di dimostrare che la mortalità totale sarebbe aumentata di circa il 50% senza i vaccini. Cinque milioni di persone sarebbero morte sia nel 2021 che nel 2022, 2 milioni sarebbero state conteggiate come "morti per coronavirus" (un aumento di oltre il 500 per cento rispetto all'"anno pandemico" 2020), e il Covid-19 sarebbe diventato così la causa di morte assolutamente predominante negli Stati Uniti d'America.
Vale a dire che il Covid-19 dovrebbe ormai essere la causa di morte assolutamente predominante nella parte non vaccinata della popolazione – e nei paesi con bassi tassi di vaccinazione.
Forse i nostri illustri modellatori sono così distaccati dalla realtà clinica da credere davvero in questo risultato, come assurdo così com'è.
Gli scrittori scientifici e medici di Brownstone non sono "anti-vaxxer". Riconosciamo tutti i benefici storici e attuali dell'immunizzazione. Alcuni di noi credono ancora che ci possa essere un posto per i vaccini Covid nella popolazione a rischio.
Né siamo contrari al progresso scientifico, anzi. La maggior parte di noi concorda sul fatto che la tecnologia dell'mRNA ha grandi promesse terapeutiche. Durante la mia permanenza in Merck & Co., ho visitato diverse volte BioNTech a Mainz e poi ho cercato di convincere gli scienziati della mia sede centrale dell'interesse dei programmi di vaccini contro il cancro dell'azienda.
Tuttavia, rivendichiamo tutti il diritto di pensare liberamente e di chiedere prove cliniche. Non ammettiamo l'argomento: "Come puoi presumere che la FDA, l'EMA, le riviste sottoposte a revisione paritaria, i politici e i media abbiano tutti sbagliato?" Ci prendiamo la libertà di analizzare i dati e di trarre le nostre conclusioni razionali. E rimaniamo tutti aperti a qualsiasi discussione razionale di queste conclusioni.
Una delle mie conclusioni è che i morti per Covid lo sono parte della normale e inevitabile mortalità della popolazione che non può essere prevenuto da un'immunizzazione contro un particolare virus respiratorio. Se gli studi clinici sui vaccini avessero dimostrato un beneficio in termini di mortalità, sarei stato influenzato in questa conclusione - e Fitzpatrick et al. avrebbe avuto un input fondamentale credibile per il loro modello di popolazione.
Tuttavia, gli endpoint in tutti gli studi clinici sul vaccino Covid-19 erano sintomi comuni di raffreddore e influenza, oltre a un test positivo.
Le mie conclusioni dai dati di sperimentazione disponibili (come da pubblicazioni e documenti presentati dalla FDA) sono i seguenti:
- Le riduzioni osservate nella positività al test per il virus SARS-CoV-2 (la "efficacia del 95%) nelle persone che presentano un comune raffreddore o influenza sono un interessante biologico risultato - se sono reali (i numeri sono piccoli e la realtà clinica sembra non confermare questo risultato).
- Clinicamente, le persone erano molto più malate (sintomi di raffreddore e influenza complessivamente più comuni) nel vaccino rispetto ai gruppi placebo.
- Non si possono trarre conclusioni per forme gravi di polmonite e mortalità.
- Poiché il Covid-19 è una malattia con sintomi non specifici, l'endpoint cardine della sperimentazione dovrebbe essere la polmonite per tutte le cause e la mortalità per tutte le cause, al fine di valutare il beneficio (o il danno) clinico di qualsiasi intervento.
Qualsiasi modello di sanità pubblica ha bisogno di dati clinici ed epidemiologici validi e credibili per i suoi input e algoritmi. Per i vaccini Covid-19 non esistono dati affidabili e credibili che dimostrino una prevenzione di polmonite grave, ospedalizzazione e morte. La mia conclusione dalla clinica e dall'epidemiologia è che non possono esistere.
Non sorprende quindi che i modelli pubblicati producano risultati assurdi. Sfortunatamente, non è più sorprendente nemmeno che questi risultati assurdi si stiano verificando inghiottito e rigurgitato dalle riviste mediche e dai media, dai politici e dalle agenzie.
Potrebbe essere una lunga lotta, ma alla fine prevarrà la verità scientifica.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
