La CNN ama gli esperti di pandemia di banderuole

Potresti pensare che la politica del Covid-19 si divida in persone con cui sei d'accordo e persone con cui non sei d'accordo, ma spesso ci sono esperti persuasivi che cambiano idea, o in alternativa persone con cui sei parzialmente d'accordo. 

Invece, penso che una distinzione fondamentale siano le persone che hanno le proprie opinioni (alcuni hanno ragione e altri hanno torto) e coloro che soffiano in qualsiasi direzione soffia il vento. Le banderuole. Credo che gli esperti di banderuole di Covid-19 siano un vero problema. Senza dubbio, le persone dalla parte sbagliata delle questioni politiche - la chiusura a favore della scuola, il mascheramento dei bambini piccoli, ignorano la miocardite indotta da vax, il pro-lockdown, i fanatici Zero-Covid - danneggiano altri esseri umani, ma lo fanno anche le banderuole. Le banderuole soffocano il dibattito. Impediscono il dialogo e interrompono l'avanzamento.

Cos'è una banderuola? Li riconoscerai: sono spesso nei telegiornali e forniscono aggiornamenti sulla pandemia. Queste sono persone in biomedicina, che possono anche avere titoli fantasiosi e gradi elevati, e sono brave a fare una media di ciò che la gente pensa e ad offrire quel punto di vista. Il loro metodo è semplice: leggi le principali testate giornalistiche, segui da vicino Twitter accademico e media l'opinione delle persone che vedono. Ovviamente, sono in media negli ultimi giorni, quindi sono sempre un indicatore in ritardo del sentimento tra i media e le élite.

Le banderuole hanno spesso caratteristiche simili. In primo luogo, si autoidentificano come "comunicatori scientifici" e meno spesso come "scienziati". Alcuni hanno pubblicato articoli, ma questi sono spesso non originali e faticosi. Raramente, nel loro lavoro scientifico hanno tenuto una posizione o una posizione contro altri nel loro campo o disciplina. Quasi mai il loro lavoro si è svolto su una questione controversa, nel mezzo di un dibattito scientifico. Tornerò su questo.

Potrebbero anche essere saliti in alto nei ranghi accademici. Se fai la media dell'opinione di tutti e la dici come se fosse la tua, allora generalmente soddisfi le persone, e questo è il segno distintivo di un amministratore in ascesa!

Ma fondamentalmente non sono in grado di leggere la letteratura primaria ed elaborarla da soli. Si tradiscono parlando sempre di un nuovo studio, ad esempio lo studio del CDC sui tassi di diabete nei bambini post-Covid-19, utilizzando solo i termini/risultati presentati dai media il giorno prima. Questo perché non hanno letto il giornale vero e proprio! Non li vedrai mai smontare la carta in questo modo perché non leggono i giornali primari e non sanno interpretarli da soli.

Vanno in TV e dicono quello che la TV diceva 3 giorni fa, facendo la media dei sensazionali editoriali con il banale, l'audace copertura giornalistica dell'Europa con la copertura della paura all'interno del New York Times. Il risultato netto è che dicono al conduttore di notizie ciò che si aspettano di sentire. Suonano per la folla. Ad alcune persone non piacciono, ma nessuno trova il centro così discutibile. 

Ma così facendo, impediscono il dibattito e il dialogo. Fanno sembrare che entrambe le parti siano estreme e sono un compromesso. Ma il compromesso è diverso dalla media. E la verità potrebbe cadere nel mezzo, ma a volte sta da una parte o dall'altra. 

Basta considerare le scuole. Le banderuole sono state dei fallimenti totali su questo tema. Poiché non capivano quali dati fossero necessari per dire che le scuole sono sicure, hanno semplicemente detto cose inutili: "Le scuole dovrebbero aprire prima delle sbarre". Certamente! Questo è un punto di discussione insulso su cui poche persone non sarebbero d'accordo, ma che ne dici di una vera domanda: le scuole dovrebbero aprire ora? È sicuro? Hanno bisogno di filtri HEPA? La Svezia ne aveva bisogno nel 2020? Le scuole statunitensi sono diverse dalla Svezia, se sì come? Le differenze sono salienti? I bambini devono indossare le mascherine? Se si, a che età? Al chiuso o all'aperto? e perché? Quali prove supportano tale affermazione?

"La maggior parte degli scienziati concorda sul fatto che mascherare i bambini fa parte di una strategia multistrato per proteggere i bambini..."

"Conosci davvero i dati o continuerai a tenere le intemperie?"

Le semplici domande vanno oltre la loro comprensione: qual è l'IFR nei bambini sani? — Oh, mi dispiace, non puoi usare la meta-analisi spazzatura che hai visto da una cifra di Twitter che ha forzato una stima puntuale nonostante studi eterogenei eseguiti a livello globale in contesti molto disparati con test disparati e dopo esclusioni per nessun altro motivo se non nudo, pregiudizio personale con un I^2 del 100%, lol, non quello. 

[PS: hai mai eseguito meta-analisi? Sai cos'è RevMan? In realtà, forse dovrei fare un backup: sai quali domande e quali dati sono adatti per la meta-analisi e quali risultati dovrebbero essere riassunti in modo diverso? Oh caro!]

Immagina di costringerli a rispondere: quale pensi che la migliore stima attuale dell'IFR sia nei bambini sani della nostra nazione? Sai? Le banderuole non hanno idea di come affrontare queste domande. Se fossero soli in una stanza con tutto Pubmed, si sarebbero sporcati. Ma lasciati su Twitter per 15 minuti, proclamano con orgoglio una stima puntuale! 

Le banderuole riempiono i telegiornali notturni, i talk show, le colonne editoriali. Scrivono editoriali facendo la media di altri editoriali. Forse meno di 4 editoriali su 10 sono scritti da qualcuno che ha un'opinione originale e 6 su 10 stanno vanificando gli altri 4. È come una catena a margherita dell'elettronica. Hai 2 frigoriferi, 3 computer, 2 TV, 15 luci, un essiccatore e un condizionatore d'aria che funziona con 4 limitatori di sovratensione collegati a margherita collegati a una vecchia presa incrostata. C'è da meravigliarsi se le luci continuano a spegnersi?

Le banderuole sono spesso difensive. Dal momento che non operano in base a principi o ragioni basate sui dati, temono domande rigorose. Cercano di eludere o deviare le domande. Dipingono gli altri con opinioni originali come in possesso di punti di vista "estremi", anche se la verità è un estremo o l'altro. Questa rappresentazione li aiuta a preservare la loro reputazione di qualcuno che sa di cosa stanno parlando. Il confronto è l'ultima cosa che vogliono. 

La verità è che le banderuole silurano il dialogo e il dibattito reali. Sarebbe meglio ascoltare coppie di dibattiti in duello. Persone con opinioni forti e divergenti. Le testate giornalistiche hanno paura di tenere questi dibattiti. Anche le università hanno paura. Invece, tutti noi vogliamo le banderuole. Ci fanno sentire meglio. Meno email arrabbiate allo sponsor. Ma il pubblico e altri scienziati sono privati ​​di un vero dibattito a gola piena sulle questioni. 

Un saggio una volta mi ha detto che se hai la testa nel forno e il culo su un blocco di ghiaccio, in media sei alla temperatura giusta, ma la verità è: non sei molto a tuo agio. Le banderuole sono proprio questo.

Ritorno a scuola. In questo momento le banderuole stanno avvelenando le scuole. Vogliono che "riapriamo in sicurezza". Ma cosa significa questo? I bambini hanno bisogno di vaccinarsi, vero? Perché la Svezia non vaccina i bambini sani tra i 5 e gli 11 anni? Di quante dosi ha bisogno un bambino di 12 anni? E se fosse un ragazzo che ha appena avuto Omicron? Gli insegnanti devono essere vaccinati? I bambini devono indossare le mascherine? Se sì, perché? Quali dati lo supportano? Quali erano i limiti di quello studio? Le banderuole ci stanno schiacciando perché non hanno idea di cosa stiano parlando. 

Ritorno alla scienza. Non posso davvero sottolineare quanto sia diverso avere esperienza di lavoro in uno spazio scientifico nel mezzo di un dibattito dal vivo rispetto a qualsiasi altra impresa scientifica. Puoi pubblicare centinaia di articoli sul perché il tabacco fa male e l'esercizio fisico fa bene e non avrai mai assistito a un dibattito professionale. Nessuno è in disaccordo! Allo stesso modo, anche le questioni che dividono nella comunità più ampia - il valore della coppettazione o se l'HCQ aiuta il Covid-19 - non sono veri dibattiti scientifici poiché, nella comunità scientifica, la maggior parte delle persone si sente a senso unico. 

Invece, i dibattiti incentrati su prodotti o dispositivi farmaceutici di marca a scopo di lucro - gli eccessi dello screening del cancro o di altri test - le medicine preventive che non funzionano, ma sono sanzionate da organismi di esperti - questi argomenti ti daranno una prospettiva molto diversa. Dovrai discutere con le persone nella tua classe di peso. E, con abbastanza anni, guardi come le idee che un tempo erano impopolari o demonizzate diventano mainstream. Se vuoi davvero vedere l'arco della storia medica, leggi il nostro libro Fine dell'inversione medica, su tutte le cose che i medici hanno sbagliato e/o letto sulla storia dello screening del cancro.

Le banderuole non hanno una prospettiva storica della medicina. Sono tra i primi a chiedere la censura perché incapaci di confutare. Dubito che molti di loro abbiano anche ascoltato gli episodi di Joe Rogan che vogliono sopprimere. Tra coloro che hanno ascoltato, dubito che molti possano riassumere accuratamente ciò che era giusto, sbagliato e ciò che rimane grigio. (Guarda la mia opinione Non gregge). 

Quando si tratta della politica del Covid-19: preferisco gli studi randomizzati e gli studi randomizzati a grappolo, per quanto possibile (che è molto più di quanto le persone ammettano). Sono d'accordo con il principio di precauzione, ma ha una clausola di caducità. [Guarda il mio pezzo Tavoletta rivista.] Penso che Zero Covid sia una farsa, uno scherzo. Non accadrà. Penso che la vaccinazione sia ottima, ma dobbiamo farlo nel modo più sicuro possibile. In quanto tali, dobbiamo mettere in discussione i booster nei giovani, come fa Paul Offit. Penso che i mandati e i passaporti siano fuorvianti e, se abbinati a una politica sui vaccini aggressiva e illogica, si ritorceranno contro gravemente. 

Ma per quanto non sia d'accordo con le persone che sono dalla parte opposta dei problemi rispetto a me, ammiro chiunque usi il proprio cervello per raggiungere le proprie conclusioni. Invece, sono le banderuole che mi dispiace di più. Volendo disperatamente essere "parte della discussione", ma senza gli strumenti per farlo, e limitando invece la portata e l'ampiezza di ciò che il resto di noi può pensare e dire sulla stampa popolare.

Ripubblicato dall'autore substack.