Il silenzio della Brown University sulla miocardite post-vaccino

Uno studio osservazionale ben progettato sull'intera popolazione francese, appena pubblicato il 25 giugno a Natura, ha nuovamente confermato definitivamente (qui; qui; qui; qui) osservazioni rilevate per la prima volta durante Febbraio, 2021: la vaccinazione covid-19 mRNA conferisce un rischio eccessivo di grave infiammazione (qui; qui) del cuore, sia i suoi muscoli ("miocardite"), sia il rivestimento sospendente ("pericardite"), in particolare negli uomini di età inferiore ai 30 anni.

Due settimane prima, il 9 giugno, i ricercatori del Rhode Island Hospital hanno pubblicato i risultati dell'imaging (risonanza magnetica) di 14 casi di giovani uomini del Rhode Island (età media 19; età media 21 ± 6 anni), ricoverati in ospedale per miopericardite dopo la vaccinazione con mRNA covid-19 , tra gennaio e settembre 2021, nella rivista Radiologia: imaging cardiotoracico. 

Ho ricevuto un'e-mail dal primo autore del rapporto che confermava che, tipico di queste presentazioni, tutti e 14 i giovani erano privi di comorbilità. L'individuo anonimo la cui difficile situazione è al centro di questa denuncia alla Brown University era quasi certamente incluso tra quei casi.

Le seguenti informazioni mi sono state fornite volontariamente, come confessionale non richiesto, durante una recente conversazione tangenziale con un badante del Rhode Island:

(Informatore): “Si (copertura del servizio di ricovero) è stata molto sporadica, presso The um Miriam (Ospedale), e anche in quella breve esposizione ho visto tre casi, o ne conoscevo almeno tre, di probabile (covid-19 ) miocardite correlata al vaccino”…

(Informatore): "C'era un altro ragazzo, uno studente della Brown University che faceva volontariato all'ospedale (Miriam)"...

(Dott. Bostom): "E si è vaccinato per farlo, giusto?"

(Informatore): “Si è vaccinato e poco dopo ha avuto una troponina molto alta (marcatore del test del sangue di danno al muscolo cardiaco). Era una troponina di vecchia scala. Erano tipo 45, e sarebbero 4,500…”

(Dott. Bostom): "4,500, esattamente, sì."

(Informatore): "Cos'è quello?"

(Dott. Bostom): “Sì 4.500. Questo è ciò che stanno segnalando; questo è ciò che stanno segnalando adesso (cioè, per l'aumento della troponina della miocardite indotta dal vaccino post-covid-19).”

(Informatore): "Il suo era alto".

(Dott. Bostom): "Doveva essere ricoverato in ospedale almeno per il monitoraggio?"

(Informatore): “È stato ricoverato in ospedale la mia ultima notte di guardia. Ricordo che i suoi genitori erano estremamente preoccupati. Gli amministratori mi chiamavano dal sud, dove vivevano i suoi genitori".

(Dott. Bostom): "Questo era uno studente Brown?"

(Informatore): "Sì, uno studente Brown".

Il mio informatore, in un'e-mail dopo la nostra conversazione, ha inoltre affermato che la copertura del servizio ospedaliero del Miriam Hospital "era intorno a marzo 2021". Nessuna dei dati forniti dall'informatore, va sottolineato, divulgato uno qualsiasi dei 18 “identificatori di informazioni," che, quando associato a informazioni sanitarie, "diventa PHI (informazioni sulla salute personale)."

Due set di dati pubblici non identificati, che stavo studiando da mesi prima della mia conversazione con l'informatore, hanno fornito prove solide e indipendenti a sostegno delle affermazioni del mio informatore.

Il sistema di segnalazione di eventi avversi sui vaccini dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (VAERS) contiene un caso clinico di un ventenne ricoverato in ospedale a Rhode Island nel marzo 20 per miopericardite post-Pfizer Covid-2021 indotta dal vaccino mRNA. Il rapporto VAERS registra un maschio di 19 anni inizialmente vaccinato con il vaccino mRNA Covid-20 di Pfizer il 19/2/26, ha ricevuto la sua seconda dose il 21/3/18, ha sviluppato dolore toracico il 21/3/20 ed è stato ricoverato in ospedale tramite il Pronto Soccorso a partire dal 21/3/22, per 21 giorni. 

L'elettrocardiogramma, gli studi di imaging e l'aumento della troponina (un marker di lesione del muscolo cardiaco) erano tutti compatibili con la miopericardite acuta. Era negativo per SARS-CoV-2 al test PCR (reazione a catena della polimerasi) e anche per l'anticorpo nucleocapside SARS-CoV-2 negativo, entrambi coerenti con nessuna infezione SARS-CoV-2 attuale o recente. 

Il resto del suo lavoro per altre eziologie virali di miopericardite è stato negativo. (È possibile scaricare un collegamento al rapporto completo VAERS pdf per VAERS ID 1347752-1 qui. Dati corroboranti da un Dipartimento della Salute del Rhode Island non identificato Set di dati di scarico 2021 su tutti i ricoveri nello stato ha rivelato che un maschio bianco di 20 anni da Florida ("down south", per informatore), senza comorbilità di base diversa dall'asma lieve, è stato ricoverato in ospedale L'ospedale Miriam con una diagnosi primaria di (mio)pericardite durante Marzo, 2021 per un soggiorno di 3 giorni. Apparentemente ha sperimentato a grave disturbo del ritmo cardiaco, tachicardia ventricolare, durante il suo ricovero.

Ulteriori prove pubbliche indirette confermano la tempistica unica e precoce della vaccinazione dello studente Brown e il danno da vaccino. Il Rhode Island non ha reso disponibili al pubblico i vaccini contro il covid-19 per i maggiori di 16 anni fino a quando 4/19/21, con solo una "fornitura limitata". 

La prima clinica / guida per il vaccino contro il covid-19 del campus di Brown era attiva 17 Maggio 2021. Secondo il VAERS rapporto, l'apparente studente Brown, un maschio di 20 anni, ha ricevuto la sua prima dose di vaccino il 26 febbraio 2021, quasi 2 mesi prima il vaccino è diventato ampiamente disponibile nella sua fascia di età nel Rhode Island. Questa tempistica è coerente con la dichiarazione dell'informatore, "uno studente della Brown University [che] faceva volontariato presso l'ospedale (Miriam)", autorizzando lo studente a ricevere il vaccino prima che fosse generalmente accessibile a persone della sua età.

La Brown University, attraverso il suo Dipartimento di Pubblica Sicurezza, trasmette regolarmente in forma anonima avvisi di sicurezza alla comunità studentesca riguardo a banalità come aggressione minore, rapina, crimine d'odio, incendio doloso, e persino pacchetti sospetti. Non ci sono prove, al contrario, che l'Università abbia mai emesso un "avviso di sicurezza sanitaria" anonimo comparabile, in particolare alla sua popolazione maschile sana e vulnerabile di età compresa tra 18 e 24 anni, sul caso di marzo 2021 di fulminante, post-covid-19 miopericardite da vaccino vissuta da uno studente Brown maschio di 20 anni sano.

In assenza di qualsiasi apparente discussione nel campus di questo serio e potenzialmente letale (qui; qui; qui; qui) danno da vaccino, la Brown University, circa 2 mesi dopo, a metà maggio 2021, ha lanciato un'aggressiva campagna di vaccinazione obbligatoria contro il covid-19. Russell Carey, amministratore Brown Planning and Policy, cantò sull'Università che ha vaccinato il "77.2%" dei suoi studenti già entro la prima settimana di luglio 2021. 

Inoltre, 15 mesi dopo l'infortunio al vaccino studentesco del marzo 2021, Brown's Carey, di fatto applicazione della norma covid-19 Lo "zar" e il presidente della Brown University, la dott.ssa Christina Paxson, si sono ancora rifiutati di riconoscere l'episodio, per non parlare delle sue ovvie ramificazioni basate sul rischio/beneficio per la politica obbligatoria di vaccinazione contro il covid-19 dell'Università.

Nel mese di giugno 2022, al sig. Carey e al presidente Paxson sono state inviate via e-mail informazioni descrittive e domande di accompagnamento sul caso di infortunio da vaccino studentesco. Ho scritto una corrispondenza con il signor Carey. Un amico e genitore preoccupato di uno studente Brown (il genitore è anche un alunno della Brown University), ha scritto al dottor Paxson.

Le mie e-mail al signor Carey hanno riassunto le principali prove corroborative dettagliate in precedenza sul caso di miopericardite da lesione da vaccino del covid dello studente Brown. Ho quindi chiesto semplicemente al signor Carey di riconoscere che effettivamente lo studente Brown era stato ricoverato in ospedale per miopericardite nel marzo 2021, poco dopo la sua seconda dose di vaccino mRNA covid-19. Ho posto queste ulteriori domande:

"Dall'inizio della pandemia di covid-19 a febbraio/marzo 2020, fino al periodo del presunto ricovero in ospedale di questo studente, a marzo 2021, quanti studenti universitari Brown sono stati ricoverati, se del caso, per una polmonite da covid-19 confermata/inferiore infezione del tratto respiratorio?

In qualsiasi momento da quando il mandato del vaccino contro il covid-19 è stato annunciato per la prima volta alla Brown nell'aprile 2021, attraverso la sua ampia attuazione a partire dall'estate/autunno del 2021 e l'annuncio di aprile 2022, il mandato si sarebbe esteso alla classe in arrivo del 2022-23 , erano laureandi Brown, o matricola in arrivo 2022-23, mai informati del caso di miocardite indotta da vaccino del marzo 2021, giustapposta al numero di studenti universitari (di nuovo, se presenti) ricoverati in ospedale per polmonite da covid-19/infezione delle basse vie respiratorie, nell'ambito di un'appropriata discussione basata sul rischio/beneficio del consenso informato?"

Il signor Carey ha rifiutato di rispondere. Le email possono essere visualizzate nella loro interezza qui. Vorrei aggiungere per contesto che la dashboard covid-19 della State University of New York (SUNY) mostra in modo trasparente i dati aggregati sui ricoveri relativi al covid-19 dall'inizio della pandemia. Quel conteggio per i ~ di SUNY326,000 studenti universitari è zero. La popolazione totale di studenti universitari di Brown è ~6800.

L'e-mail del genitore al dottor Paxson copriva gran parte dello stesso motivo probatorio della mia lettera al signor Carey, in modo ancora più dettagliato. Comprendeva anche appelli personali diretti e lamentosi alla ragione e all'etica del dottor Paxson. Per proteggere la privacy dei genitori e il suo rapporto desiderato con il dottor Paxson, non ho condiviso l'e-mail del genitore o la risposta del dottor Paxson. La risposta del dottor Paxson è stata estremamente concisa, non sequitur e indifferente.

Quando il 17 marzo 2022 il preside della Brown University della School of Public Health, il dottor Ashish Jha, è stato nominato "coordinatore della risposta al coronavirus" della Casa Bianca di Biden, il dottor Paxson sgorgato che la sua nomina

“porta uno studioso di spicco e un leader accademico Brown molto apprezzato al servizio della Casa Bianca... Ashish porterà al presidente Biden e alla nostra nazione ciò che ha portato – e riporterà [nota: il suo incarico è temporaneo] — a Brown: un impegno senza rivali per il miglioramento della salute pubblica…con cuore e a impegno per la scienza. " 

Tre mesi dopo, il tanto spavaldo dottor Jha della Brown University e del dottor Paxson offrì un pubblico esempio di palese propaganda anti-scientifica. Durante una televisione nazionale di CBS News colloquio dal prato della Casa Bianca il 20 giugno 2022, riferendosi alla vaccinazione contro il covid-19 per l'intero spettro di età, Jha ha fatto l'affermazione controfattuale generale, “Per fortuna, non ci sono stati in qualsiasi gravi effetti collaterali di questi vaccini”.

Il Dipartimento della Salute del Rhode Island (RIDOH) ha dimostrato la propria mancanza di interesse sia nella registrazione dei casi di miopericardite lesa dal vaccino covid-19, sia nel monitoraggio del recupero a lungo termine di quegli individui. In un scambio di email con il portavoce di RIDOH, ho indicato il rapporto pubblicato di recente di 14 casi di miopericardite RI in giovani uomini e il maggio 2021 conto di giornale di come il Dipartimento della Salute del Connecticut avesse già, più di un anno fa, catalogato 18 casi di questo tipo in uomini di età compresa tra 16 e 34 anni, mentre il "il numero e la gravità dei casi vengono monitorati... dallo stato del Connecticut per ottenere maggiori informazioni". 

La risposta breve e disinteressata alle mie domande sul fatto che RIDOH l'avesse fatto "1) ha rilasciato dichiarazioni simili, nel 2021 o nel 2022, e 2) RIDOH sta effettivamente compilando e monitorando tali casi?", era, "Come sapete, CDC, FDA (Food and Drug Administration) e HHS (Health and Human Services) mantengono un sistema di segnalazione e monitoraggio degli eventi avversi del vaccino. Lo Stato (RI) non mantiene un sistema separato. Non abbiamo rilasciato dichiarazioni sulla vaccinazione post-COVID-19 contro la miopericardite”.

Solo dati gold standard limitati, basati sull'evidenza (qui; qui) sul rischio/beneficio del vaccino covid-19 mRNA (per tutte le età, combinato) sono disponibili da studi clinici randomizzati e controllati con placebo. Questi dati non rivelano alcun totale o covid-19- beneficio di mortalità. Più minacciosamente, suggeriscono eventi avversi gravi specifici per lesioni da vaccino, "superato la riduzione del rischio di ricovero per covid-19 rispetto al gruppo placebo, in entrambi gli studi Pfizer e Moderna. È quasi assiomatico che questi ultimi calcoli rischio/beneficio sfavorevoli sarebbero peggiori nelle popolazioni con rischio vicino allo zero di ospedalizzazione a causa del covid-19, compresi gli studenti universitari sani.

Una revisione della legge della California del 1977 Tema ha osservato che la giurisprudenza sul consenso informato, "sottolinea il diritto dell'individuo ad essere informato sulle procedure mediche proposte, promuovendo così l'esercizio intelligente dell'autonomia personale". Pur riconoscendo alcune limitazioni di autonomia personale quando le vaccinazioni sono richieste per la frequenza scolastica, il saggio prosegue sostenuto, "[Perché , il rischi e benefici di immunizzazione sono spesso strettamente bilanciati, i rischi della vaccinazione saranno spesso materiali e dovrebbero essere divulgati. Inoltre, la logica dei moderni casi di consenso informato giustifica informativa sui rischi e benefici anche dove è richiesta la vaccinazione per l'ingresso a scuola. " La composizione concluso con questo monito: “Il paziente deve essere autorizzato a prendere la decisione e quindi non dovrebbe semplicemente essere rassicurato sul fatto che i rischi del vaccino siano controbilanciati dai suoi benefici. " 

Oltre quattro decenni dopo, nella loro zelante promozione condivisa e applicazione dei mandati indiscriminati del vaccino contro il covid-19, sia la Brown University che il Rhode Island Department of Health hanno scelto esplicitamente (vedi questo consenso informato modello) di ignorare queste linee guida legali, etiche e scientifiche stabilite.

Riepilogo / Conclusione

Nel marzo 2021, due mesi prima di attuare la sua campagna di vaccinazione obbligatoria e aggressiva contro il covid-19, uno studente maschio sano di 20 anni della Brown University è stato apparentemente ricoverato in ospedale per miopericardite indotta dal vaccino covid-19. L'Università non ha mai rivelato questo ricovero, quindi, fino ad ora, ignorando l'etica consolidata basato sul rischio/beneficio consenso informato. 

La Brown University, in tandem con il Dipartimento della salute del Rhode Island, forma un potente duopolio della politica statale di controllo della negazione e del discorso "accettabile" sul danno da vaccino covid-19. Frank, la discussione aperta sul caso di miopericardite da vaccino da studente Brown e la questione più ampia di gravi lesioni da vaccino covid-19, in particolare tra la vasta fascia di giovani e sani abitanti del Rhode Island, invulnerabili a gravi malattie da covid, è verboten. Il funesto duopolio Brown-RIDOH impone quel silenzio.