Arenaria » Giornale di Brownstone » Dopo il disastro: il caso della Berlino del dopoguerra

Dopo il disastro: il caso della Berlino del dopoguerra

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

"In quei giorni si fermò di fronte a fatalità così disastrose come l'impetuoso appello di Franklin Roosevelt alla resa incondizionata, un guizzo retorico che, secondo l'analisi di alcuni esperti militari, potrebbe essere costato la morte non necessaria di diverse centinaia di migliaia di uomini, e che fu sicuramente responsabile per la condizione supina di gran parte dell'Europa nel momento in cui le legioni di Stalin presero il controllo delle nazioni”.

Queste sono le parole di William F. Buckley nel suo necrologio di Winston Churchill. Sebbene Buckley fosse chiaro sul fatto che "si scriverà di Churchill" per "finché si scriverà di eroi", non aveva paura di sottolineare le vere verruche di qualcuno che tutti i troppi vedono come prive di imperfezioni.

Il ricordo di Buckley di Churchill (l'ho letto nell'eccellente raccolta di necrologi Buckley di James Rosen del 2017, Una torcia tenuta accesa, recensione qui) mi è venuto in mente più e più volte leggendo l'affascinante storia del 2021 di Giles Milton sulla formazione di Berlino nel secondo dopoguerra, Scacco matto a Berlino: la resa dei conti della guerra fredda che ha plasmato il mondo moderno. Sebbene sia davvero insopportabile, il libro di Milton è inesorabilmente triste. C'è una storia orribile dopo l'altra sulla città più importante della Germania negli anni dopo la guerra. Churchill continuava a venire in mente vista la direttiva emessa dai vertici dell'Armata Rossa dell'Unione Sovietica secondo cui “Sul suolo tedesco c'è un solo padrone: il soldato sovietico, è sia il giudice che il punitore dei tormenti dei suoi padri e delle sue madri. " E i sovietici hanno punito molto che sconcerta la mente con la sua crudeltà. Sembra che non avrebbero potuto fare tutto il danno che hanno fatto se l'Europa e la Germania non fossero state così distrutte sulla base dei desideri di Roosevelt e Churchill.  

Mentre la Germania doveva essere divisa in "tre zone di occupazione, una ciascuna per gli alleati vittoriosi", la tragica verità storica è che i sovietici arrivarono per primi a dividere, e senza alcuna supervisione. Milton scrive che i comandi dei massimi leader sovietici erano inequivocabili: “Prendi tutto dal settore occidentale di Berlino. Capisci? Tutto quanto! Se non puoi prenderlo, distruggilo. Ma non lasciare nulla agli Alleati. Nessun macchinario, non un letto su cui dormire, nemmeno una pentola in cui fare pipì! E così è iniziato il saccheggio. Specchi, frigoriferi, lavatrici, radio, librerie, opere d'arte, e basta. Ciò che non poteva essere preso era "crivellato di proiettili". Il maresciallo Georgy Zhukov ha inviato 83 casse di mobili e altri oggetti nel suo appartamento a Mosca e nella sua dacia fuori città. Brava gente, quei russi.

Su ciò che è accaduto, è utile fermarsi qui per affrontare il mito disgustoso e vizioso che non morirà sul fatto che la guerra sia economicamente stimolante. A credere a quasi tutti gli economisti esistenti, in assenza della spesa pubblica che ha finanziato lo sforzo bellico statunitense negli anni '1940, la ripresa dalla Grande Depressione non sarebbe avvenuta. Gli economisti indossano la loro ignoranza in abiti sgargianti e per il tempo libero. La semplice verità è che la spesa pubblica è ciò che accade dopo crescita economica, non prima. In altre parole, un'economia americana in crescita ha finanziato lo sforzo bellico invece di uccidere, mutilare e distruggere la ricchezza espandendo la crescita.

Vista attraverso il prisma della Germania, la guerra è la distruzione di ciò che la crescita economica costruisce. Peggio ancora, la guerra è la distruzione dello stesso capitale umano senza il quale non c'è crescita.

Al che alcuni esperti conservatori (mi vengono in mente Yuval Levin e Edward Conard) affermano che la condizione supina del mondo dopo i combattimenti degli anni '1940 ha lasciato gli Stati Uniti l'unica forza economica al mondo, e quindi è destinata a crescere. Non si elevano con questa falsa supposizione al 100%. Dimenticano che la produttività riguarda il lavoro diviso, eppure nel 1945 (secondo la loro stessa analisi) gran parte del mondo era troppo distrutto perché gli americani potessero dividere il lavoro. E poi c'è quella cosa sui "mercati". Se dovessi aprire un'attività negli Stati Uniti, preferiresti essere vicino ai consumatori di Dallas, TX o Detroit, MI? La domanda si risponde da sola. La guerra è la definizione di declino economico, dopo il quale gli individui che compongono quella che chiamiamo economia non sono migliorati dall'impoverimento degli altri.

Degno di nota è che questo orribile risultato che ha peggiorato la situazione in Germania era stato progettato mesi prima (nel febbraio del 1945) a Yalta, dove Franklin D. Roosevelt, Churchill e Joseph Stalin si erano riuniti per "pianificare la pace". Il problema era che FDR era molto malato. Gli era stata diagnosticata un'insufficienza cardiaca congestizia acuta, ea volte era così esausto che Stalin e i suoi collaboratori si incontravano con lui mentre il presidente degli Stati Uniti era costretto a letto. Nelle parole di Milton, "Yalta doveva essere il suo epitaffio". Sarebbe stato più fermo se fosse stato in condizioni migliori?

Quanto a Churchill, a quanto pare non era il Churchill del passato. Qualunque cosa si pensi dei più famosi statisti britannici, era apparentemente unico (in quello che il biografo William Manchester ha descritto come il suo periodo "solo") quando si trattava di vedere il pericolo dell'ascesa di Adolf Hitler. Con Stalin, tuttavia, Churchill non era così perspicace. Peggio ancora, sembrava venerare l'omicida leader sovietico. Omaggio a Stalin a Yalta, Churchill ha affermato che “consideriamo la vita del maresciallo Stalin come la più preziosa per le speranze e il cuore di tutti noi. Ci sono stati molti conquistatori nella storia, ma pochi di loro sono stati statisti, e la maggior parte di loro ha buttato via i frutti della vittoria nei guai che seguirono le loro guerre. 

La cosa principale è che Yalta ha concesso ai sovietici "primi tra uguali" la licenza di prendere il controllo in Germania. Ciò che seguì fu ancora una volta terrificante nella sua crudeltà. Tutto ciò richiede una digressione, o un riconoscimento. La conoscenza del tuo recensore della seconda guerra mondiale è molto limitata. Pur consapevoli che i sovietici hanno perso da qualche parte nell'ordine di 20 milioni battendo con successo i tedeschi, non c'è pretesa quando si tratta di analizzare il trattamento sprezzante riservato dal generale sovietico Alexander Gorbatov al generale statunitense Omar Bradley, e Gorbatov "'praticamente rivendicando per la Russia il merito di aver vinto il guerra da solo'”. Giusto o sbagliato, nella Germania del dopoguerra Gorbatov “informò le truppe americane che 'i russi spezzarono la schiena all'esercito tedesco a Stalingrado' e aggiunse che l'Armata Rossa 'sarebbe andata alla vittoria, con o senza l'aiuto americano'”. In altre parole, i sovietici avevano vinto la guerra; almeno quello del teatro europeo. Vero? Ancora una volta, non c'è nessuna pretesa di conoscenza qui per fare una dichiarazione in entrambi i casi.

Qualunque sia la risposta, l'Armata Rossa che era ammassata a Berlino e in Germania più in generale sicuramente sentito che aveva vinto la guerra e si era comportato come se l'avesse fatto. Sebbene gli alleati stessero insieme gestendo quello che Churchill descrisse come "l'immenso compito dell'organizzazione del mondo", i sovietici si consideravano i principali organizzatori. Molte persone innocenti subirebbero questa presunzione in modi disgustosi. La scusa per ciò che ne seguì fu che i tedeschi avevano trattato allo stesso modo coloro che avevano conquistato in modo brutale. La guerra è un affare malato, che non è certo un'intuizione.

Ecco come il tenente colonnello britannico Harold Hays descrisse la città tedesca di Aquisgrana al suo arrivo nel 1945. "Abbiamo ripreso fiato per un freddo stupore". Sebbene Hays "avesse vissuto il blitz di Londra", e in quanto tale conoscesse l'abilità distruttiva della formidabile Luftwaffe tedesca, ha continuato dicendo che "tutte le concezioni del potere del bombardamento aereo sono state disperse nel vento mentre ci infilavamo sulla nostra strada tortuosamente attraverso i cumuli di macerie che un tempo rappresentavano la città di Aquisgrana”. In altre parole, la Germania lo era distrutto. Come la descrisse il partigiano sovietico Wolfgang Leonhard, la situazione fuori Berlino "era come un'immagine dell'inferno: rovine fiammeggianti e persone affamate che si trascinavano in giro con abiti a brandelli, soldati tedeschi storditi che sembravano aver perso ogni idea di cosa stesse succedendo". I lettori hanno l'immagine? La speculazione priva di intuizioni qui è che nessuno di noi ha idea. È nauseante anche solo tentare di contemplare ciò che le persone dell'era della Seconda Guerra Mondiale hanno sopportato.

È teoricamente facile in retrospettiva dire che secondo Buckley, FDR, Churchill e altri hanno esagerato chiedendo la resa incondizionata. Senza dubbio questa ricerca ha distrutto paesi e sterminato vite (Alleati, Asse e civili innocenti) molto più di quanto avrebbe fatto l'accettazione di qualcosa di meno, ma accettare qualcosa di meno della piena resa è probabilmente difficile da fare nel mezzo della guerra.

Qualunque sia la risposta, questo non giustifica il trattamento riservato da FDR e Churchill all'Unione Sovietica come un alleato, e anche un amico. Anche a quel tempo, non tutti erano della stessa mente. Il colonnello Frank "Howlin' Mad" Howley era in definitiva il comandante del settore americano di Berlino, ed era scettico fin dall'inizio. Come ha articolato in modo così intelligente, “Qui a Berlino abbiamo sposato la ragazza prima di averla corteggiata. È come uno di quei matrimoni vecchio stile in cui gli sposi praticamente si incontravano a letto". Solo per scoprire che le differenze si estendevano ben oltre il linguaggio. Una volta entrato nel proverbiale letto matrimoniale, Howley scoprì in modo alquanto singolare che i sovietici erano "bugiardi, truffatori e tagliagole". Ciò che ha peggiorato la situazione è stato che, con grande rammarico di Howley, la politica americana era "la pacificazione dei russi a qualsiasi prezzo". Il vicedirettore del governo militare britannico a Berlino, il brigadiere Robert "Looney" Hinde ha descritto i russi come un "popolo completamente diverso, con una visione, tradizioni, storia e standard completamente diversi e a un livello di civiltà completamente diverso". I lettori di questo straordinario libro vedranno subito quanto avevano ragione sia Howley che Hinde.

Naturalmente, al di là delle differenze, Howley divenne subito chiaro chi fosse il nemico. Sebbene fosse "venuto a Berlino con l'idea che i tedeschi fossero i nemici", "di giorno in giorno stava diventando più evidente che erano i russi i nostri nemici". Perché Howley era apparentemente solo? Un argomento potrebbe essere che conoscere il proprio nemico significa avere la capacità di pensare come il nemico. Ancora una volta, difficilmente un'intuizione; invece, solo un tentativo di comprendere un momento storico così tragico a così tanti livelli. Howley sembrava condividere il precedente tentativo di intuizione o comprensione? Secondo lui, la capacità di comprendere la natura serpentina dei russi era "al di là del potere di qualsiasi occidentale".

George Kennan (il "contenimento" Kennan) era d'accordo con Howley. Era del parere che Stalin avesse rovesciato Churchill e Roosevelt, e successivamente avesse ribaltato Clement Atlee e Harry Truman con la sua "brillante e terrificante maestria tattica". Nelle parole di Milton, quando i rapporti della Conferenza di Potsdam (luglio del 1945, diversi mesi dopo Yalta) “si riversarono nel vassoio di Kennan presso l'ambasciata in Mokhovaya Street, rimase scioccato da ciò che leggeva. Truman, Churchill e Atlee erano stati completamente superati in astuzia su ogni questione". Kennan ha scritto di come "non riesco a ricordare alcun documento politico la cui lettura mi ha riempito di un maggiore senso di depressione rispetto al comunicato a cui il presidente Truman ha dato il suo nome alla conclusione di queste discussioni confuse e irreali". Le vittime erano il popolo tedesco.

Al che qualcuno sarà scusato per aver detto che non c'era e non c'è pietà per i tedeschi. Abbastanza giusto, in un certo senso. Non ci sono ovviamente parole per descrivere il male che le truppe tedesche hanno portato nel mondo. Eppure, è difficile non chiedersi. I governi iniziano le guerre. I politici iniziano le guerre. Pensando all'Ucraina e alla Russia in questo momento, è un'affermazione ovvia che anche il tipico russo sta soffrendo molto ora nonostante siano gli ucraini le vittime di una vera invasione.

Per lo meno, vale la pena menzionare l'affermazione di Milton secondo cui "Pochi berlinesi erano ardenti nazisti". I dati empirici supportano questa affermazione. Milton scrive che "nelle elezioni cittadine del 1933, tenutesi due mesi dopo che Hitler divenne cancelliere, i nazisti avevano ottenuto poco più di un terzo dei voti". Nelle elezioni del dopoguerra a Berlino in cui i sovietici hanno speso ingenti somme (propaganda, cibo, quaderni per bambini) con un occhio di riguardo ai partiti appoggiati dai comunisti, Milton riferisce che i berlinesi hanno dato ai loro presunti benefattori il 19.8% del votazione. Almeno qualcosa a cui pensare? Ancora una volta, molte domande qui dal tuo recensore che professa poca conoscenza delle complessità di questa tragica guerra, o di cosa è successo dopo. Il libro di Milton è stato ordinato proprio perché la conoscenza della guerra e di ciò che è seguito è così scarsa. Basato su una conoscenza molto limitata, è semplicemente difficile da leggere Scacco matto a Berlino senza provare grande simpatia per il persone tedesche, e la miseria che hanno sopportato. I tragici aneddoti sono infiniti e probabilmente spiegano perché i comunisti non hanno mai conquistato i cuori e le menti delle persone all'interno di una città in rovina.

Dal momento che alle truppe dell'Armata Rossa è stato detto di vendicarsi, i lettori sono trattati per l'orribile numero di 90,000. È così che molte donne tedesche "cercherebbero assistenza medica in conseguenza di uno stupro", ma, come continua Milton, "il numero effettivo di aggressioni era certamente molto più alto". Il che ha senso. Nessuno ha bisogno di sapere perché molti sarebbero troppo imbarazzati, vergognosi o traumatizzati per denunciare questo tipo di violazione. Tra le altre giustificazioni dell'Armata Rossa per il trattamento riservato ai tedeschi c'era che "i vincitori non devono essere giudicati". Vergognoso. Su tanti livelli. Chi lo farebbe?

Peggio è come è stato fatto. Milton scrive di un bambino tedesco di 9 anni Manfred Knopf che ha guardato "con terrore mentre sua madre veniva violentata dai soldati dell'Armata Rossa". Che tipo di persona o persone malate farebbero questo? O che ne dici di Hermann Hoecke, un bambino tedesco di 8 anni. Due russi in uniforme bussano alla porta della sua famiglia solo per chiedere di vedere il padre di Hermann. Sono partiti con lui. Hoecke ha ricordato che "Ho salutato mio padre, ma non si è mai guardato indietro". Davvero, chi farebbe questo a un bambino di 8 anni? E questa è solo una storia. I colpi alle porte dei teppisti dell'NKVD erano la norma e "Pochi degli arrestati sono mai tornati per raccontare la loro storia". Tutto ciò rende questo libro così difficile da scrivere, ma anche così difficile da leggere. Le storie di brutalità e sofferenza sono infinite e senza dubbio chiunque abbia una maggiore conoscenza della seconda guerra mondiale dirà che le storie sono docili rispetto alla brutalità vissuta dagli altri.

Sebbene quanto sopra sia vero, non ha in alcun modo reso le storie di Berlino facili da leggere. Milton scrive del berlinese Friedrich Luft che "era sopravvissuto nella sua cantina aspirando l'acqua dai termosifoni". Sei neonati su dieci stavano morendo di dissenteria. Quanto a coloro che sono sopravvissuti a quest'ultimo, Berlino non aveva carta igienica. A Berlino mancavano anche "gatti, cani o uccelli, perché tutti erano stati mangiati da berlinesi affamati". Le figlie di Hinde hanno ricordato che al loro arrivo a Berlino per una visita con i genitori, “non potevamo nuotare nel fiume perché era ancora pieno di corpi”. Il vice di Dwight Eisenhower, Lucius Clay, ha descritto Berlino come "una città dei morti".

La condizione disperata dei tedeschi e il loro successivo trattamento da parte dei sovietici forse aiuta a spiegare perché il suddetto bambino di nove anni Manfred Knopf descrisse le truppe americane come “star del cinema rispetto ai soldati russi; nel modo in cui erano vestiti, nel modo in cui si comportavano, [erano] come gentiluomini”. Tra poco di più sul comportamento degli americani e degli inglesi, ma per ora come possono i leader americani e britannici essere stati così facilmente ingannati? In particolare i leader americani che guidano il paese più eretti in carrozza alla fine di questa orribile guerra? Non avevano tutti nemmeno un senso basilare della mente russa, tale da non dare a Stalin tutto ciò che voleva a Potsdam, in particolare dato lo "stato catastrofico dei paesi appena liberati dell'Europa occidentale"? Perché Howley era apparentemente l'unico americano al potere a vedere cosa stava succedendo? Mentre è incoraggiante leggere dell'arrivo di americani e britannici come una sorta di salvatori, è deprimente leggere che i loro leader hanno lasciato gli assassini sovietici a se stessi per quasi due mesi.

Lo stesso, gli americani non erano esattamente angeli. Mentre gran parte di Berlino era un rudere fumante, i funzionari militari statunitensi (e, in tutta onestà, i funzionari militari britannici, francesi e sovietici) sistematicamente "tappavano" i proprietari dei pochi appartamenti e case più eleganti ancora in condizioni vivibili in modo che potessero vivere comodamente in una città piena di gente che muore di fame. Milton riferisce che la moglie di Howley aveva non meno di dodici servitori di concerto con ogni cibo immaginabile. Howley era solo? Nessuna possibilità. I generali russi erano famosi per organizzare cene sontuose con cibo e vodka infiniti, così come le loro controparti britanniche, e così anche gli americani. Milton cita il triste ricordo di una donna americana di nome Lelah Berry, che ha ricordato che il "cane malato di uno dei miei amici americani è stato sottoposto a una dieta latte-zucchero-pane bianco dal veterinario e mangia ogni giorno tanto zucchero quanto l'intero bonus di Natale di un bambino tedesco. Chiamala lezione. O uno dei truismi inesorabili della vita: non importa l'assoluta indigenza dei loro sudditi, i politici e coloro che sono vicini ai politici mangeranno sempre e mangeranno bene. Sembra che lo faranno anche i loro cani.

Allo stesso modo, le truppe americane usarono i voluminosi panini, sigarette, calze di nylon e qualsiasi altra cosa di valore (e che avevano in abbondanza) per corteggiare le donne tedesche affamate. I lettori possono riempire gli spazi vuoti qui. È un argomento che richiede una discussione più ampia e di cui si parlerà in futuro. Per ora, anche se fortunatamente c'è stato solo un caso documentato di un soldato americano che ha commesso uno stupro, è evidente che la loro capacità di nutrire gli altri che erano sempre vicini alla morte per mancanza di calorie è stata abusata. Delle preziose opere d'arte che si potevano trovare a Berlino, si scoprì che gli americani l'hanno trafficata a livello globale.

Tuttavia, gran parte di ciò che è accaduto in passato può essere estrapolato dal contesto solo per ragioni di tempo. Dopodiché, la guerra e i suoi infiniti orrori dovrebbero consentire un po' o molto di indennità per la fragilità umana. Alla fine, gli americani erano i bravi ragazzi in questa storia. Come sappiamo da ciò che è diventata la Germania orientale, insieme a tutti gli altri paesi all'interno delle grinfie sovietiche dietro la cortina di ferro, il comunismo è stato un disastro mortale e omicida. Grazie al cielo per gli Stati Uniti.

Dei tedeschi che forse dubitava di quanto sopra, presto non lo fecero. Con l'Armata Rossa che circondava Berlino, il 24 giugno 1948 i sovietici perseguirono la "conquista per fame" per cui "cercarono di uccidere un'intera città per ottenere un vantaggio politico". Il problema per i sovietici era che non potevano controllare i cieli. Peggio per loro, non hanno tenuto conto dello spirito indomito e innovativo di uomini come Lucius Clay (Stati Uniti) e Rex Waite (Gran Bretagna) che avrebbero raggiunto quello che molti ritenevano un compito "impossibile" di trasportare in aereo rifornimenti sufficienti a una città che stava rapidamente finendo tutto. E non era solo cibo. Erano vestiti, carburante, tutto. Alla domanda se gli aerei della US Air Force potessero trasportare carbone, il generale Curtis LeMay ha risposto che "L'Air Force può consegnare qualsiasi cosa".

Tutto ciò solleva una questione fondamentale sulla pianificazione in generale. Senza minimizzare l'erculeo risultato del trasporto aereo così veloce a Berlino, vale la pena sottolineare che la ricostruzione, il controllo o la mera protezione della Berlino del dopoguerra sono sempre stati definiti da piani centrali, di "agenzie statali per l'alimentazione, l'economia e le comunicazioni .” Milton non parla molto di mercati nel libro (anche se passa un po' di tempo su mercati neri sempre più vivaci, compresi quelli per tutte le merci portate a Berlino da americani e britannici), ma sarebbe interessante chiedere a un analista di fiducia se La ripresa della Germania è stata ritardata dagli stessi sforzi profusi per aiutarla. Sappiamo che il Piano Marshall non ha rianimato la Germania, semplicemente perché non ha avuto alcun effetto parallelo in Inghilterra, per non parlare del fatto che il Giappone non ne aveva affatto uno. La libertà è la via del rilancio economico, sollevando così la questione se il problema fosse la pianificazione dell'Europa del dopoguerra. L'ipotesi qui è che lo fosse.

Indipendentemente da ciò che è stato o non è stato fatto, la storia di Milton non vuole essere economica quanto piuttosto informare i lettori su ciò che è accaduto non molto tempo fa. La sua storia è ancora una volta affascinante, ma è anche orribile. Come spiegare perché gli esseri umani possono essere così crudeli con gli altri umani? Una lettura di questo brillante libro indurrà i suoi lettori a contemplare la domanda precedente e molte altre per molto tempo.

Ripubblicato da RealClearMarkets



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Giovanni Tamny

    John Tamny, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è un economista e autore. È l'editore di RealClearMarkets e vicepresidente di FreedomWorks.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute