Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Aaron Rodgers e l'assurdità della copertura mediatica della politica Covid

Aaron Rodgers e l'assurdità della copertura mediatica della politica Covid

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Aaron Rodgers e altri atleti professionisti hanno opinioni sulla vaccinazione COVID19. Certo che lo fanno. Immagino che tutti gli adulti negli Stati Uniti abbiano opinioni sulla politica sui vaccini e quelle opinioni probabilmente spaziano da coloro che credono che questi vaccini dovrebbero essere obbligatori a partire dai bambini di 5 anni a coloro che desiderano non dovrebbero nemmeno essere autorizzati a nessuno in ogni possibile posizione tra quei poli estremi. 

Di recente, i media hanno scelto ancora una volta di coprire senza fiato le scelte di un atleta professionista. Qualche settimana fa era un giocatore NBA. Quattro mesi prima era un musicista rock. Tra un mese, sono sicuro che un pilota di auto da corsa, un giocatore di golf o un professionista di tennis potrebbero twittare in fretta e trovarsi al centro di un uragano mediatico.

Mi dispiace dare la notizia a tutti voi: questa copertura è negligenza giornalistica. 

Abbiamo bisogno di veri dibattiti con veri dibattiti; non dibattiti sulle scelte personali fatte dalle celebrità.

Quando si tratta di vaccinazione e politica COVID19, ci sono molti dibattiti che sono disperatamente degni di copertura mediatica che ottengono molto poco. Mi permetto di citarne 6:

Dibattito n. 1: le scuole dovrebbero imporre la vaccinazione COVID19? Se sì, quanto giovane? Sedici e oltre, 12 e oltre o 5 e oltre? La regola dovrebbe essere 1 dose o 2? Il mandato dovrebbe consentire ai genitori di distanziare ulteriormente le dosi (di 21 giorni) o dovrebbe essere inflessibile? Quale dovrebbe essere la sanzione per il mancato rispetto? Quali conseguenze indesiderate potrebbero esserci? Ciò si tradurrà in una discriminazione razziale (a causa dell'adozione ineguale del vaccino)?

Dibattito n. 2: le persone che si sono riprese da SARS-CoV-2 dovrebbero essere (a) incoraggiate a essere vaccinate (b) obbligate a essere vaccinate (c) accreditate per la prova di guarigione? Dovrebbero essere autorizzati a ricevere 1 dose o hanno bisogno di 2 dosi? Quali prove supportano queste scelte? 

Dibattito n. 3: gli operatori sanitari in buona salute (in particolare i giovani <40 anni) dovrebbero essere obbligati a ricevere i booster? In caso affermativo, questo mandato dovrebbe iniziare a 6 mesi o 8 mesi o 10 mesi dopo la serie? Ci sono prove che questa strategia proteggerà i pazienti e il personale o si tratta di una speculazione? Ciò contribuirà a sostenere la forza lavoro durante la stagione invernale o eroderà la forza lavoro (a causa del licenziamento per non conformità)?

Dibattito n. 4: l'AAP e il CDC dovrebbero continuare a raccomandare di mascherare i bambini di 2 anni contro i consigli dell'Organizzazione mondiale della sanità? Gli aeroplani dovrebbero allontanare le famiglie dai voli se i bambini di 2 anni non si mascherano? La polizza dovrebbe prevedere esenzioni per i bambini con disabilità o autismo o per coloro che non possono tollerare il mascheramento? Gli asili nido dovrebbero continuare a imporre di mascherare i bambini molto piccoli? I lavoratori degli asili nido vaccinati dovrebbero indossare mascherine quando si prendono cura dei bambini?

Dibattito n. 5: le scuole dovrebbero continuare ad avere mandati di mascheramento? Se sì, quando dovrebbero finire? Dovremmo condurre studi prospettici o continuare a fare affidamento su quelli osservazionali confusi? 

Dibattito n. 6: i vaccini federali sul posto di lavoro richiedono una politica solida? Quali conseguenze indesiderate potrebbero avere? Quale impatto sulla politica e sul voto in futuro? Stimoleranno il contraccolpo? 

Questi sono i dibattiti che meritano un ampio interesse pubblico. Nota: non sono le scelte fatte da un particolare atleta professionista.

Ora, chi dovrebbe essere il dibattitore? Aaron Rodgers dovrebbe discutere di Tom Hanks? No. Vogliamo selezionare relatori esperti e competenti sull'argomento. Vogliamo che esperti che non sono d'accordo discutano altri esperti che non sono d'accordo. 

Invece dei media che promuovono tali dibattiti, offrono Aaron Rodgers come portavoce del motivo per cui i mandati dei vaccini sul posto di lavoro sono fuorvianti. Aaron Rodgers, non un abile oratore, potrebbe non essere in grado di resistere alla batteria e alla raffica di domande, e quindi il pubblico è portato a credere che i mandati siano giustificati. 

Ma lo sono? Sono fiducioso quando si tratta delle 6 domande, sarei in grado di vincere un dibattito contro qualsiasi studioso di spicco con un pubblico del popolo americano. Ecco le posizioni che ricoprirei:

Dibattito n. 1: le scuole dovrebbero imporre COVID19 vax a partecipare di persona? Assolutamente no; così è politica regressiva e danneggerà gli studenti poveri e delle minoranze. La prova che questa politica si tradurrà in un beneficio netto è assente. Questo vaccino è diverso da altri per i quali esistono mandati.

Dibattito n. 2: le persone che si sono riprese da SARS-CoV-2 dovrebbero essere obbligate a ricevere 2 dosi di vax? Direi che le prove a sostegno di questa affermazione sono confuse e inadatte a conclusioni definitive. Dovremmo perseguire un RCT separato nelle persone guarite che sono ambivalenti sulla vaccinazione. Abbiamo bisogno di 3 armi del processo. Niente più dosi, 1 o 2, e potenza per gli endpoint covid gravi. 

Dibattito n. 3: gli operatori sanitari in buona salute (in particolare i giovani <40 anni) dovrebbero essere obbligati a ricevere i booster? Direi di no; l'evidenza che questa strategia proteggerà i loro pazienti è assente, e inoltre gli attuali tassi di trasmissione nosocomiale sono già così bassi che sarà difficile migliorare. L'argomento necessario per garantire una forza lavoro nella stagione invernale è minato da mandati che comportano il licenziamento di alcune persone (cioè un ulteriore abbassamento della forza lavoro)

Dibattito n. 4: l'AAP e il CDC dovrebbero continuare a raccomandare di mascherare i bambini di 2 anni contro i consigli dell'Organizzazione mondiale della sanità? Ehm... no. Dobbiamo finalmente ammettere che non abbiamo mai avuto prove per questa politica

Dibattito n. 5: le scuole dovrebbero continuare ad avere mandati di mascheramento? Il CDC dovrebbe hanno testato questa politica con il cluster RCT, ma è già arrivato il giorno del tramonto. Dovrebbe finire in fretta.

Dibattito n. 6: il vaccino federale sul posto di lavoro richiede una politica solida? io ha scritto su quell'argomento qui, ma i recenti dati dei sondaggi d'opinione fanno riflettere.

Invece di concentrarsi su questi dibattiti e invitare esperti dibattiti, i media amano fare di Aaron Rodgers il volto di tutti questi problemi. Tuttavia, lui stesso potrebbe essere d'accordo sul fatto che discutere di questi argomenti non è il suo set di abilità né il suo interesse. La prossima settimana sarà una nuova celebrità.

In definitiva, la scelta di portavoce deboli è una strategia più ampia che mina il dibattito stesso e incoraggia il pensiero di gruppo dilagante, che di per sé è la qualità determinante della nostra risposta mediatica. Se scegli un oratore debole per discutere dall'altra parte, ti sarà facile radicarti nella tua convinzione preesistente. È una tattica a buon mercato.

Andando avanti, voglio sentire meno parlare di Aaron Rodgers e di più su questi argomenti di cui sopra. Voglio meno video di atleti e più di oratori esperti. Fare meno di questo è un disservizio per il popolo americano.

Ripubblicato dall'autore blog



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH è un ematologo-oncologo e professore associato presso il Dipartimento di Epidemiologia e Biostatistica dell'Università della California a San Francisco. Gestisce il laboratorio VKPrasad presso l'UCSF, che studia farmaci contro il cancro, politica sanitaria, studi clinici e migliori processi decisionali. È autore di oltre 300 articoli accademici e dei libri Ending Medical Reversal (2015) e Malignant (2020).

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute