Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Un tuffo più profondo nell'inversione del CDC 

Un tuffo più profondo nell'inversione del CDC 

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

È stata una giornata buona ma bizzarra in cui il CDC ha finalmente invertito fondamentalmente se stesso sui suoi messaggi per due anni e mezzo. La fonte è il rapporto MMWR dell'11 agosto 2022. Il titolo da solo mostra quanto profondamente sia stato sepolto il dietrofront: Sintesi delle linee guida per ridurre al minimo l'impatto di COVID-19 su singole persone, comunità e sistemi sanitari — Stati Uniti, agosto 2022

Gli autori: “il CDC Emergency Response Team” composto da “Greta M. Massetti, PhD; Brendan R. Jackson, MD; John T. Brooks, MD; Cria G. Perrine, PhD; Erica Reott, MPH; Aron J. Hall, DVM; Debra Lubar, PhD;; Ian T. Williams, PhD; Matthew D. Ritchey, DPT; Pragna Patel, MD; Leandris C. Liburd, PhD; Barbara E. Mahon, MD.

Sarebbe stato affascinante essere una mosca sul muro nelle sessioni di brainstorming che hanno portato a questo piccolo trattato. La formulazione è stata scelta con molta attenzione, per non dire nulla di falso apertamente, tanto meno per ammettere errori del passato, ma per implicare che queste cose potevano dire solo ora. 

“Come SARS-CoV-2, il virus che causa il COVID-19, continua a circolare a livello globale, alti livelli di vaccino e immunità indotta da infezioni e la disponibilità di trattamenti efficaci e strumenti di prevenzione hanno sostanzialmente ridotto il rischio di malattia COVID-19 clinicamente significativa (malattia acuta grave e condizioni post-COVID-19) e il ricovero e la morte associati. Queste circostanze ora consentono agli sforzi di salute pubblica di farlo minimizzare gli impatti sulla salute individuale e sociale di COVID-19 concentrandosi su misure sostenibili per ridurre ulteriormente malattia clinicamente significativa così come a ridurre al minimo lo sforzo sul sistema sanitario, mentre ridurre le barriere all'attività sociale, educativa ed economica."

In Inglese: tutti possono praticamente tornare alla normalità. Concentrati sulla malattia che è clinicamente significativa. Smetti di preoccuparti dei casi positivi perché nulla li fermerà. Pensa al quadro più ampio della salute sociale generale. Porre fine alla compulsione. Grazie. Sono solo due anni e mezzo di ritardo. 

E i test di massa?

Dimenticalo: "Tutte le persone dovrebbero cercare di testare l'infezione attiva quando lo sono sintomatico o se hanno un'esposizione nota o sospetta a qualcuno con COVID-19.

Oh. 

E la magia del track and trace?

“CDC ora raccomanda le indagini sui casi e il tracciamento dei contatti esclusivamente nelle strutture sanitarie e in alcune comunità ad alto rischio”.

Oh. 

Che dire dei non vaccinati che sono stati così demonizzati durante l'ultimo anno? 

“Le raccomandazioni per la prevenzione del COVID-19 del CDC non si differenzia più in base allo stato di vaccinazione di una persona perché si verificano infezioni rivoluzionarie, sebbene siano generalmente lievi, e le persone che hanno avuto COVID-19 ma non sono vaccinate hanno un certo grado di protezione contro malattie gravi dovute alla loro precedente infezione.

Ricordi quando al 40% dei membri della comunità nera di New York City che rifiutavano il jab non potevano entrare in ristoranti, bar, biblioteche, musei o teatri? Ora nessuno vuole parlarne. 

Inoltre, le università, i college, l'esercito e così via – che hanno ancora mandati in vigore – lo senti? Tutto ciò che hai fatto per odiare le persone, disumanizzare le persone, segregare le persone, umiliare gli altri come impuri, licenziare le persone e distruggere vite, ora è in discredito. 

Nel frattempo, al momento della stesura di questo articolo, il maledetto governo degli Stati Uniti non consentirà ancora ai viaggiatori non vaccinati di attraversare i suoi confini! 

Nessuna parola del turgido trattato del CDC era falsa nella primavera del 2020. C'era sempre "immunità indotta da infezioni", anche se Fauci e Co. pretendevano costantemente il contrario. È sempre stata una pessima idea introdurre "barriere all'attività sociale, educativa ed economica". I vaccini non hanno mai promesso nella loro autorizzazione di fermare l'infezione e la diffusione, anche se tutte le dichiarazioni ufficiali del CDC affermavano il contrario, ripetutamente e spesso. 

Potresti anche chiederti come la grande inversione tratti il ​​mascheramento. Su questo argomento, non si può fare marcia indietro. Dopotutto, l'amministrazione Biden ha ancora un appello in corso per revocare la decisione del tribunale secondo cui il mandato della maschera era illegale da sempre. "Al livello elevato della comunità COVID-19", aggiunge il CDC, "ulteriori raccomandazioni si concentrano su tutte le persone indossare maschere al chiuso in pubblico e aumentando ulteriormente la protezione delle popolazioni ad alto rischio”.

Il problema fin dall'inizio è stato che non c'è mai stata una strategia di uscita dall'idea pazza di blocco/mandato. Non è mai stato il caso che avrebbero magicamente causato la scomparsa dell'insetto. La scusa che avremmo chiuso in attesa di un vaccino non ha mai avuto alcun senso. 

Le persone sicuramente sapevano fin dall’inizio della devastazione sociale, economica e culturale che ne sarebbe derivata. Se non lo avessero fatto, non avrebbero mai dovuto trovarsi vicino agli interruttori di controllo della sanità pubblica. Badge e burocrazie non terrorizzano un virus destinato a diffondersi in tutto il pianeta. E nessuna persona con una conoscenza anche superficiale dei coronavirus avrebbe potuto credere sinceramente che un vaccino sarebbe magicamente sembrato in grado di raggiungere qualcosa mai raggiunto prima in tutta la storia della medicina. 

Quando il Dichiarazione del Grande Barrington apparso il 4 ottobre 2020, ha causato una frenesia globale di furia non perché ha detto qualcosa di nuovo. Era semplicemente una concisa riaffermazione dei principi di base della salute pubblica, che sono diventati praticamente immediatamente verboten il 16 marzo 2020, quando Fauci/Birx hanno annunciato il loro grande schema. 

Il GBD ha generato mania perché la prassi esistente si basava su affermazioni assurdamente non dimostrate che richiedevano che miliardi di persone acquistassero in totale sciocchezza. Purtroppo molti lo hanno fatto semplicemente perché sembrava difficile credere che tutti i regimi mondiali, tranne una manciata, avrebbero spinto una politica così dannosa se fosse stata del tutto impraticabile. Quando succede una cosa del genere – e non c'è mai stata la speranza che potesse funzionare – l'imperativo del regime diventa censura e vergogna del dissenso. È l'unico modo per tenere insieme la grande bugia. 

Quindi, alla fine, quasi due anni dopo, il CDC ha abbracciato la Dichiarazione della Grande Barrington piuttosto che fare un "rimozione rapida e devastante" come Francis Collins e Anthony Fauci hanno chiesto il giorno dopo il suo rilascio. No, hanno dovuto provare la loro nuova teoria sul resto di noi. Non ha funzionato, ovviamente. Per gli autori del GBD, sapevano dal momento in cui hanno scritto il documento che era questione di tempo prima che venissero vendicati. Non ne hanno mai dubitato. 

Il dottor Rajeev Venkayya è ampiamente accreditato con l'idea di un blocco mentre lavorava per l'amministrazione Bush nel 2005. Non aveva alcuna formazione in sanità pubblica o epidemiologia. In seguito si è meravigliato che toccasse a lui, un giovane burocrate della Casa Bianca che lavora sulla scrivania, "inventare la pianificazione della pandemia". Forse quel giorno avrebbe dovuto esitare che George W. Bush gli avesse chiesto di guidare l'accusa per inaugurare una nuova guerra ai patogeni. 

In qualche modo le sue opinioni hanno ottenuto dei convertiti, tra cui Bill Gates, la fondazione per la quale ha lavorato per anni. Il resto è storia. 

Nell'aprile 2020, Venkayya mi ha chiamato per spiegare perché dovevo smettere di attaccare i blocchi. Ha detto che i pianificatori hanno bisogno di una possibilità per far funzionare il loro schema. 

Al telefono, ho fatto la stessa domanda più e più volte: dove va il virus? Le prime due volte non ha risposto. Ho premuto e premuto. Alla fine ha detto che ci sarà un vaccino. 

È difficile capire quanto suonasse assurdo in quel momento, e ho detto qualcosa del genere: sarebbe un miracolo medico mai visto prima avere una possibilità per un coronavirus che stava sterilizzando contro il tipo selvaggio e tutte le inevitabili mutazioni, e per farlo in un tempo ragionevole in modo che società ed economia non siano andate completamente in pezzi. 

L'intero approccio era chiaramente millenaristico nel migliore dei casi e totale follia nel peggiore. Ed eccomi qui, nel bel mezzo del blocco globale, al telefono con l'architetto dell'intera idea, un'idea che aveva ridotto miliardi in servitù, distrutto scuole e chiese e mandato comunità e paesi in completo sconvolgimento. All'epoca mi chiedevo come sarebbe stato essere il dottor Venkayya quel giorno. Dopo che tutto questo è finito in un disastro, si sarebbe preso la responsabilità? Il suo profilo LinkedIn oggi dice il contrario: è pronto ad "affrontare le minacce di epidemie e pandemie attuali e future come CEO di Aerium Therapeutics".

Non c'è mai stata una strategia di uscita dai blocchi e dai mandati, ma alla fine hanno comunque trovato un'uscita. È arrivato sotto forma di un capovolgimento pesantemente scritto e scritto in modo opaco, pubblicato dalla principale burocrazia responsabile del disastro. Equivale a un ripudio senza dirlo. E così il grande esperimento di compulsione di massa giunge a una fine intellettuale. Se solo la carneficina potesse essere ripulita da un altro post sul sito web del CDC. 

A proposito, l'amministrazione Biden ha prorogato la dichiarazione di emergenza Covid. E i miei amici non vaccinati nel Regno Unito non possono ancora salire su un aereo per venire a trovarli. 

Tutto ciò fa sorgere la grande domanda: che senso aveva? Forse è stato tutto un errore e ora è sparito per sempre, ma è improbabile. Gli intellettuali che hanno spinto questo progetto nel mondo hanno una visione del mondo fondamentalmente illiberale. Differiscono tra loro sui dettagli, ma l'approccio generale è una pianificazione centrale tecnocratica radicata nel profondo sospetto dei principi fondamentali della libertà. 

Quante persone sul pianeta sono state ora acculturate al controllo dall'alto, socializzate per vivere nella paura, accettare tutto ciò che viene dall'alto, non mettere mai in discussione un editto e aspettarsi di vivere in un mondo di disastri causati dall'uomo? E dopotutto era questo il punto, coltivare basse aspettative per la vita sulla terra e abbandonare il desiderio dell'anima di una vita piena e libera? 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute