Se risulterai positivo o rifiuti del tutto di sottoporti al test in Nuova Zelanda, preparati a essere spedito in un campo di quarantena recentemente istituito dal governo. Scioccante, sì, ma abbiamo un sistema analogo negli Stati Uniti. Se risulterai positivo (che non equivale ad essere effettivamente malato), verrai allontanato dalla scuola o ti sarà proibito entrare in ufficio. Potresti perdere il lavoro o rifiutare l'opportunità di guadagnare denaro.
In molti luoghi del paese e del mondo in cui viaggi oggi, sei soggetto a quarantena a meno che tu non possa presentare un test Covid pulito. Lo stesso sta accadendo con i vaccini, con i nuovi editti dei governi secondo cui le loro città saranno libere da malattie e che nessuno non vaccinato potrà entrare negli edifici o mangiare nei ristoranti.
Tutte queste politiche che stigmatizzano coloro che sono percepiti come malati, escludendoli dalla società, derivano direttamente da una strana svolta nelle politiche Covid. Abbiamo iniziato a presumere che molte o anche la maggior parte delle persone si ammalassero, ma cercavamo solo di rallentare il ritmo con cui si diffondeva. Nel tempo, abbiamo iniziato a tentare l'impossibile, ovvero fermare del tutto la diffusione. Nel corso di tutto ciò, abbiamo messo a punto sistemi che puniscono ed escludono i malati, o almeno li relegano in uno stato di seconda classe (una lettera C scarlatta sul petto, per così dire) mentre il resto di noi aspetta il virus scompaia attraverso un vaccino o qualche misterioso processo mediante il quale l'insetto va in pensione.
Cosa sta succedendo davvero qui? Sta resuscitando ciò che equivale a un'etica premoderna di come la società affronta la presenza di malattie infettive. Non è chiaro se questo sia un caso o meno. Che stia effettivamente accadendo è indiscutibile. Ci stiamo lanciando a singhiozzi verso un nuovo sistema di caste, creato in nome della mitigazione delle malattie.
Ogni società premoderna assegnava a qualche gruppo il compito di sopportare il carico di nuovi agenti patogeni. Di solito, la designazione dell'impuro veniva assegnata in base alla razza, alla lingua, alla religione o alla classe. Non c'era mobilità fuori da questa casta. Erano gli sporchi, i malati, gli intoccabili. A seconda del tempo e del luogo, erano segregati geograficamente e la designazione seguiva di generazione in generazione. Questo sistema era talvolta codificato in religione o legge; più comunemente questo sistema di caste è stato inserito nelle convenzioni sociali.
Nel mondo antico, il peso della malattia era assegnato a persone non nate come "libere"; cioè come parte della classe autorizzata a partecipare agli affari pubblici. L'onere era sostenuto da lavoratori, mercanti e schiavi che vivevano per lo più lontano dalla città, a meno che i ricchi non fuggissero dalle città durante una pandemia. Poi i poveri hanno sofferto mentre i feudatari si recavano per tutta la durata nei loro feudi in campagna, costringendo gli altri a bruciare il virus. Da una prospettiva biologica, servivano allo scopo di operare come sacchi di sabbia per mantenere le persone in città libere dalle malattie. Gli agenti patogeni erano qualcosa che doveva essere trasportato e assorbito da loro e non da noi. Le élite sono state invitate a guardarli dall'alto in basso, anche se erano queste persone - le caste inferiori - che operavano come benefattori biologici di tutti gli altri.
Nell'insegnamento religioso, le classi considerate malate e impure erano ritenute anche profane e contaminate , e tutti erano invitati a credere che la loro malattia fosse dovuta al peccato, e quindi era giusto escluderle dai luoghi sacri e dalle cariche pubbliche. Leggiamo in Levitico 21:16 che Dio decretò: "Chiunque della tua discendenza, di generazione in generazione, abbia un difetto, non si avvicini per offrire il pane al suo Dio. Infatti, chiunque abbia un difetto, non si avvicini: cieco, zoppo, naso schiacciato, o qualsiasi altra deformità, piede rotto, mano rotta, gobbo, nano, occhio difettoso, scorbutico, scabbia o calcoli rotti".
Quando Gesù venne a guarire i malati, e in particolare i lebbrosi, non fu solo un miracolo di per sé impressionante, ma anche una sorta di rivoluzione sociale e politica. Il suo potere di guarire gratuitamente permise alle persone di passare da una casta all'altra semplicemente eliminando lo stigma della malattia. Fu un atto che conferì mobilità sociale in una società che era ben felice di farne a meno. Marco 1:40 riporta non solo un atto medico, ma anche sociale: "E Gesù, mosso a compassione, stese la mano, lo toccò e gli disse: «Lo voglio, sii purificato». E appena ebbe parlato, la lebbra lo abbandonò subito ed egli fu purificato". E per aver fatto ciò, Gesù fu espulso: "Non poté più entrare apertamente in città, ma rimase fuori, nel deserto".
(Questo è anche il motivo per cui l'opera di Madre Teresa nelle baraccopoli di Calcutta fu così controversa a livello politico. Ella cercava di prendersi cura e guarire gli impuri come se avessero diritto alla salute tanto quanto chiunque altro.)
Non è stato fino all'inizio del XX secolo che abbiamo capito la brutale intuizione scientifica dietro questi sistemi crudeli. Si tratta della necessità per il sistema immunitario umano di adattarsi a nuovi agenti patogeni (ci sono stati e ci saranno sempre nuovi agenti patogeni). Alcune persone o la maggior parte delle persone devono correre il rischio di ammalarsi e acquisire l'immunità per spostare un virus dallo stato di epidemia o pandemia per diventare endemico; cioè, prevedibilmente gestibile. Quando l'agente patogeno raggiunge la classe dirigente, diventa meno pericoloso per la vita. Le classi inferiori in questo sistema operano come le tonsille oi reni nel corpo umano: assumendo la malattia per proteggere il resto del corpo e infine per espellerlo.
L'umanità ha costruito questi sistemi di caste basati sulla malattia per tutta la storia documentata, fino a tempi molto recenti. La schiavitù negli Stati Uniti ha in parte servito proprio a questo scopo: far sì che coloro che svolgevano il lavoro sopportassero anche il peso della malattia, in modo che la classe dominante dei proprietari di schiavi potesse rimanere sana e in salute. Il toccante libro di Marli F. Weiner , "Sex, Sickness, and Slavery: Illness in the Antebellum South", spiega come gli schiavi, a causa della mancanza di assistenza medica e delle condizioni di vita meno igieniche, sopportassero il peso della malattia molto più dei bianchi, il che a sua volta ha spinto i difensori della schiavitù a postulare insanabili differenze biologiche che rendevano la schiavitù una condizione naturale dell'umanità. La salute apparteneva alle élite: osservatela con i vostri occhi! La malattia è per loro, non per noi.
La grande svolta dalle antiche strutture politiche ed economiche a quelle più moderne non riguardava solo i diritti di proprietà, le libertà commerciali e la partecipazione di ondate sempre maggiori di persone alla vita pubblica. C'era anche un implicito accordo epidemiologico su cui eravamo d'accordo, quello che Sunetra Gupta descrive come un contratto sociale endogeno. Abbiamo convenuto che non avremmo più designato un gruppo come impuro e li avremmo obbligati a sopportare il peso dell'immunità di gregge in modo che le élite non debbano farlo. Le idee di uguale libertà, dignità universale e diritti umani sono arrivate anche con una promessa di salute pubblica: non considereremo più un popolo come foraggio in una guerra biologica. Parteciperemo tutti alla costruzione della resistenza alle malattie.
Martin Kulldorff parla della necessità di un sistema di protezione mirato basato sull'età. Quando arriva il nuovo agente patogeno, proteggiamo i vulnerabili con un sistema immunitario debole mentre chiediamo al resto della società (i meno vulnerabili) di sviluppare l'immunità al punto in cui l'agente patogeno diventa endemico. Pensa a cosa implica quella categoria di età sull'ordine sociale. Tutte le persone invecchiano, indipendentemente da razza, lingua, posizione sociale o professione. Tutti possono così entrare nella categoria dei protetti. Usiamo intelligenza, compassione e ideali elevati per proteggere coloro che ne hanno più bisogno e per il minor periodo di tempo possibile.
Ormai avrete intuito la tesi di questa riflessione. I lockdown ci hanno fatto regredire da un sistema di uguaglianza, libertà e intelligenza a un sistema feudale di caste. La classe dominante ha designato le classi lavoratrici e i poveri come i gruppi che avrebbero dovuto uscire, lavorare nelle fabbriche, nei magazzini, nei campi e negli impianti di confezionamento, e consegnare a domicilio generi alimentari e altri beni di prima necessità. Abbiamo definito queste persone "essenziali", ma in realtà intendevamo dire che avrebbero contribuito a sviluppare la nostra immunità mentre noi saremmo rimasti chiusi in casa, al riparo dalla malattia, finché il tasso di contagio non si fosse abbassato e non fosse stato sicuro per noi uscire.
In omaggio al nuovo immondo, e in considerazione delle cose belle che stanno facendo per noi, fingeremo di partecipare alla loro difficile situazione attraverso prestazioni superficiali di mitigazione delle malattie. Ci vestiremo. Eviteremo la baldoria. E indosseremo una maschera in pubblico. Molto conveniente per la classe professionale, queste piccole esibizioni sono anche coerenti con la motivazione di fondo di stare lontano dall'insetto e lasciare che gli altri si mettano alle prese con l'ottenimento dell'immunità.
I poveri e la classe operaia sono i nuovi immondi, mentre la classe professionale si gode il lusso di aspettare la fine della pandemia, interagendo solo con laptop privi di malattie. La chiamata Zoom è l'equivalente del 21° secolo della tenuta padronale sulla collina, un modo per interagire con gli altri evitando il virus a cui devono necessariamente essere esposte le persone che fanno fluire i beni e i servizi. Questi atteggiamenti e comportamenti sono elitari e in definitiva egoistici, persino viziosi.
Per quanto riguarda la protezione basata sull'età, i nostri leader hanno ottenuto il contrario. In primo luogo, hanno costretto i pazienti affetti da Covid-19 in strutture di assistenza a lungo termine, provocando la diffusione dell'agente patogeno dove era meno gradito e più pericoloso, e, in secondo luogo, hanno prolungato il periodo di isolamento per i sopravvissuti ritardando l'insorgenza dell'immunità di gregge in il resto della popolazione, diffondendo solitudine e disperazione tra gli anziani.
I blocchi sono il peggiore di tutti i mondi dal punto di vista della salute pubblica. Inoltre, i lockdown rappresentano un ripudio del contratto sociale che abbiamo stretto tempo fa per far fronte alle malattie infettive. Abbiamo lavorato per secoli per respingere l'idea che a qualche gruppo – qualche casta – dovesse essere assegnato permanentemente il ruolo di ammalarsi in modo che il resto di noi possa persistere in uno stato immunologicamente virginale. Abbiamo abolito i sistemi che radicavano tale brutalità. Abbiamo deciso che questo è radicalmente incompatibile con ogni valore civico che ha costruito il mondo moderno.
Ripristinando antiche forme di esclusione, assegnazione o evitamento di malattie basate sulla classe e lo stigma sociale dei malati, e ora lo status di vaccino, i lockdown hanno creato una sorprendente catastrofe premoderna.
La Dichiarazione di Great Barrington è molto più di una semplice affermazione di biologia cellulare e salute pubblica. È anche un monito sul patto che la modernità ha stretto con le malattie infettive: nonostante la loro presenza, avremo diritti, avremo libertà, avremo mobilità sociale universale, includeremo e non escluderemo, e parteciperemo tutti a rendere il mondo un luogo sicuro per i più vulnerabili tra noi, a prescindere da condizioni arbitrarie di razza, lingua, tribù o classe.
Ripubblicato da aier.
Partecipa alla conversazione
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Brownstone Institute Articolo e Autore.
