Oggi, 31 marzo 2022, un titolo nel New York Times si legge: "Si richiede cautela poiché gli Stati rallentano la lotta al virus" con un sottotitolo "Experts Voice Concern as Variant Spreads".
L'articolo occupa una colonna di 7 paragrafi in prima pagina e continua a riempire un'intera mezza pagina all'interno.
Una persona di fronte a un titolo del genere si chiede naturalmente: quale evento degno di nota ha innescato questa storia non solo sulla prima pagina di un importante quotidiano nazionale, ma in cima? Un gruppo di esperti SARS-CoV-2 ha rilasciato una dichiarazione? Chi sono gli "esperti" e in quale forum stanno "esprimendo preoccupazione?" C'è stata una conferenza stampa o un annuncio fatto da un responsabile della politica Covid?
Le risposte che il lettore raccoglie dai primi sette paragrafi dell'articolo sono che, in effetti, nessun evento ha innescato la storia e non c'è stata alcuna dichiarazione o forum o conferenza stampa o annuncio. Il resto dell'articolo conferma questa totale mancanza di notizie reali.
Va bene, pensa il lettore. Chi sono, allora, questi esperti che esprimono preoccupazione? Forse i giornalisti hanno ottenuto interviste esclusive con eminenti epidemiologi o leader della salute pubblica che hanno emesso seri avvertimenti che è importante pubblicizzare. Esaminando l'articolo ancora una volta, arriva al settimo paragrafo prima che qualsiasi "esperto" venga menzionato.
Il primo è identificato come “Dott. Ben Weston, consigliere capo per le politiche sanitarie della contea di Milwaukee, Wis.", e si dice che abbia affermato che quando una barca è appena uscita da una grande marea, "sarebbe un momento strano per buttare via i giubbotti di salvataggio". Quindi... niente di degno di nota, clinicamente o scientificamente rilevante, o in alcun modo utile lì.
Una rapida ricerca su Google fornisce le seguenti informazioni sulle credenziali del dottor Weston: è professore associato in medicina d'urgenza e consigliere capo per le politiche sanitarie per la contea di Milwaukee. Supervisiona i servizi medici per 15 vigili del fuoco e pratica la medicina d'urgenza in un centro traumatologico di livello 1. La sua formazione è in medicina d'urgenza e servizi medici di emergenza. I suoi interessi di ricerca includono "cure preospedaliere, rianimazione, equità sanitaria e sorveglianza della salute pubblica".
Finora, sembra che il dottor Weston abbia molta esperienza e competenza in medicina d'urgenza. Da nessuna parte il lettore trova alcuna menzione di formazione, esperienza o ricerca in epidemiologia in generale o SARS-CoV-2 in particolare.
Allora perché il dottor Weston è il primo "esperto" citato in un articolo su quanto dovremmo essere preoccupati per lo stato della nostra "lotta" contro una "variante" che si sta diffondendo?
La pagina bio del Dr. Weston sul sito web del Medical College of Wisconsin fornisce un indizio: “Dott. Weston ha servito come direttore medico per il centro operativo di emergenza COVID-19 della contea/città/comune di Milwaukee. È apparso su MSNBC, CNN, BBC, Good Morning America, NBC Nightly News e su Politico e il New York Times. "
Un medico di emergenza che è stato nominato a capo di un centro municipale di emergenza Covid è diventato un "esperto" di punta sulla SARS-Cov-2 perché apparentemente è stato descritto in molti articoli dei media al riguardo. Per quanto questo lettore ha potuto scoprire, il dottor Weston non ha condotto alcuna ricerca prima o durante la pandemia rilevante per l'argomento.
Questo, a dire il vero, non è in alcun modo un atto d'accusa nei confronti del dottor Weston, che svolge ogni giorno un lavoro importante e difficile come medico di emergenza. È un commento sulla qualità degli “esperti” citati in prima pagina New York Times articolo.
Successivamente il lettore si chiede: se non c'è nessun evento giornalistico e nessuna intervista degna di nota con un esperto nazionale o internazionale, forse c'è qualche ragione appena emersa per "incitare alla "cautela" e per esprimere "preoccupazione". Forse è uscito un nuovo studio, nuovi dati o una nuova analisi dei dati che mostrano che per gli stati "rallentare la lotta al virus" è una cattiva idea.
Rileggendo l'intero articolo, ancora una volta, il lettore non trova alcun riferimento ad alcuno studio o analisi scientifica. Gli effettivi fatti relativi al Covid riportati nell'articolo sono i seguenti: i casi sono "caduti rapidamente nelle ultime settimane", una nuova variante "è ora la versione dominante dei nuovi casi di virus negli Stati Uniti" e le nuove infezioni stanno "avanzando verso l'alto ancora una volta in diversi stati, tra cui New York.
Gli unici numeri effettivi sono presentati nel contesto di un lamento su quanto male stiano facendo gli Stati Uniti nella loro risposta al Covid: “Gli americani sono ancora in ritardo rispetto a molti altri paesi nella vaccinazione. Solo il 65% circa degli americani ha ricevuto le prime vaccinazioni e meno di un terzo degli americani ha avuto un primo colpo di richiamo" e "meno di 225,000 colpi" vengono "somministrati in tutto il paese ogni giorno".
Poi, inevitabilmente, arriva la temuta statistica della morte contro la quale dobbiamo irrimediabilmente capitolare e ritirare ogni argomento o critica: "Il virus sta ancora causando la morte di oltre 700 americani ogni giorno". Chiaramente, l'articolo implica, centinaia di morti devono essere motivo di preoccupazione. Non possiamo rilassarci quando le persone stanno ancora morendo!
Per riassumere: un titolo in prima pagina del quotidiano probabilmente più influente degli Stati Uniti fa sembrare che gli stati stiano facendo qualcosa di sbagliato ridimensionando i loro sforzi di risposta al Covid e che gli esperti pensano che dovremmo preoccuparci di una variante che si sta diffondendo. Il contenuto effettivo dell'articolo rivela che non ci sono nuove prove o ragioni per ritenere che gli stati stiano facendo qualcosa di sbagliato, nessuna nuova prova che dobbiamo preoccuparci della variante e gli esperti sono per lo più funzionari della sanità pubblica locale e medici con poca esperienza o ricerca in campi relativi a SARS-CoV-2.*
L'unico scopo che questo lettore può dedurre per un titolo e un articolo in prima pagina è continuare ad alimentare l'ansia del pubblico. A che fine? Forse i giornalisti e gli editori del di stima credono di portare avanti la causa della salute pubblica alimentando il panico, anche molto tempo dopo che è stato giustificato dal livello della minaccia (se mai è stato giustificato in primo luogo). O forse, per essere un po' più cinici (o realistici?) al riguardo, i giornalisti e gli editori sanno che la paura e il panico attirano i lettori, soprattutto intorno al Covid, quindi non possono lasciarsi andare.
In entrambi i casi, questo lettore condanna la paura che dilaga the New York Times e molti altri importanti organi di informazione dall'inizio della pandemia, e questo le ha fatto perdere la fiducia nella neutralità e nell'integrità di quello che un tempo era il suo giornale preferito.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
