Il bullismo ideologico degli studenti deve finire 

Di recente ho completato quasi 400 colloqui con i candidati per i programmi scolastici estivi esclusivi di un istituto scolastico per il quale ricopro il ruolo di Preside accademico. 

Tutti gli intervistati - la maggior parte di età compresa tra 16 e 17 anni e in gran parte autoselezionati per intelligenza e interesse per le discipline umanistiche - sapevano in anticipo che la nostra preoccupazione come organizzazione educativa, e quindi la mia preoccupazione come intervistatore, era valutare il livello di ogni studente onestà intellettuale, umiltà intellettuale, capacità di pensare in modo critico e capacità di affrontare in modo produttivo idee con cui non sono d'accordo. 

A ogni intervistato era stata inviata una lettera in cui si diceva loro di aspettarsi di essere sfidati con opinioni potenzialmente provocatorie e scomode e di annullare l'intervista se questo non era qualcosa di gradito. Ogni colloquio iniziava anche con il mio dire al richiedente: “Poiché il mio compito è metterti alla prova un po', è probabile che interpreterò l'"avvocato del diavolo", quindi non dovresti dedurre nulla in cui credo davvero da ciò che dirò nei prossimi 20 minuti. " Solo quando lo studente ha segnalato la propria comprensione si procede con il colloquio.

Invito quindi quasi tutti loro a condividere con me qualunque loro convinzione si sentano meno in grado di condividere pienamente e onestamente con i loro coetanei a causa delle conseguenze che si aspetterebbero come risultato. In risposta, gli studenti dell'Anglosfera (Regno Unito, Stati Uniti, Canada, Australia, Nuova Zelanda in ordine decrescente di numero di candidati) hanno sollevato un argomento molto più frequentemente di qualsiasi altro: l'ideologia di genere. 

Le numerose dozzine di casi in cui gli studenti hanno sollevato questo problema hanno supportato affascinanti deduzioni sull'impatto dell'ideologia di genere sui bambini di oggi. 

In primo luogo e più ovviamente, l'ideologia di genere è l'argomento su cui i giovani si sentono meno in grado di condividere pienamente la loro onesta opinione, rispetto a qualsiasi altra a cui possano pensare. 

In secondo luogo, l'opinione “indicibile” espressa dalla maggior parte degli studenti che hanno sollevato il tema del genere riguardava specificamente le persone transidentificatrici nello sport. Ognuno di questo sottogruppo ha affermato che l'equità di base richiede che le donne trans, essendo (biologicamente) maschi, non dovrebbero essere autorizzate a competere contro le donne nello sport. Nessuno studente che ha offerto un'opinione su questo particolare argomento ha avuto un'opinione contraria.

Cos'è il genere?

Nel corso della successiva conversazione, quasi tutti quegli studenti avrebbero chiarito che esiste qualcosa come il sesso, che avrebbero specificato come maschio o femmina.

La maggior parte di loro a un certo punto userebbe la parola "genere" - e in genere coglierei l'occasione per chiedere cosa significhi quella parola.

Le cose andrebbero quindi in tre modi. In ordine di frequenza decrescente:

1. Lo studente definirebbe il genere come un'identità asserita che implicherebbe (direttamente o indirettamente) un'affermazione sull'essere femmina o maschio. Sotto ulteriori domande e considerazioni sulle analogie, lo studente alla fine (e spesso a disagio) ammetterebbe che qualcuno che fa un'affermazione di identità che è in contrasto con la realtà fisica è (qualunque altra cosa possa essere) semplicemente sbagliata.
2. Lo studente definirà il genere in termini di autoidentificazione (essere x significa identificarsi come x) e successivamente realizzerà sotto interrogatorio che l'unica via d'uscita da una circolarità è definire x in termini di qualcosa di non soggettivo (nel mondo reale ). La maggior parte poi non riuscirebbe a farlo, rendendosi conto di essersi già contraddetto.

I due risultati di cui sopra rappresentavano la maggior parte delle conversazioni con gli studenti sul genere, indicando che la maggior parte aveva assorbito indiscutibilmente affermazioni ideologiche di genere senza averne una comprensione coerente o addirittura averci pensato in modo critico.

3. Gli studenti che sono stati in grado di dare una definizione praticabile di genere erano di gran lunga il gruppo più piccolo; lo hanno fatto definendo il genere essenzialmente come un'affermazione fatta a causa del desiderio di una persona di essere considerata conforme alle aspettative che altre persone hanno nei confronti di persone di sesso maschile e femminile. (Ad esempio, sono una donna, definita in base al genere piuttosto che al sesso, se mi sento più a mio agio se le aspettative degli altri su di me fossero tipiche delle loro aspettative sulle donne piuttosto che sugli uomini, anche se sono maschio.)

Naturalmente, nessuno studente ha articolato la terza definizione in modo così tecnico (ho qui il vantaggio di avere tutto il tempo e il pensiero di cui ho bisogno per fornire una formulazione precisa), ma questa era l'essenza dell'unica definizione di genere che non si mangiava autocontraddizione o mancanza di significato (circolarità). 

Certo, anche questa terza definizione di genere, superficialmente coerente, pone un problema: può essere un genere in qualsiasi autoidentificazione che fornisce maggiore conforto a causa della convinzione delle aspettative di altre persone rispetto ad essa? Ad esempio, "pesce" può essere un genere solo perché mi sentirei più a mio agio nel ricevere una risposta come (credo) le persone tendono a rispondere a uno? Che dire di "re", se mi sento magistrale, o "persona di colore?" Messo alla prova con questi esempi, nessuno studente credeva che una qualsiasi di queste cose fosse il genere, ma nessuno studente poteva nemmeno fornire una base coerente e non contraddittoria per limitare il genere alle identificazioni che erano in qualche modo correlate al sesso (inclusi i tratti finora considerati tipicamente maschile o femminile). 

Così, in un angolo di loro creazione, quegli studenti che erano arrivati ​​fino a questo punto nella discussione non potevano fare altro che dichiarare di accettare il genere come sopravvento su aspettative esclusivamente legate al sesso solo perché “è proprio così oggi. " In altre parole, stavano ammettendo che la nozione prevalente di genere, che stavano usando, era incoerente.

Questa consapevolezza rende ciò che segue ancora più serio.

Impatto del bullismo epistemico 

Mentre conducevo più interviste di questo tipo, è diventato sempre più chiaro che forse l'aspetto più consequenziale dell'ideologia di genere per i nostri studenti (e per la società di cui faranno entrambi parte e di cui saranno responsabili) è stato meglio dimostrato considerando come dovremmo rispondere a persone che fanno affermazioni sul proprio genere e, in particolare, fanno richieste su come gli altri dovrebbero riferirsi a loro. 

Quello che segue è un esempio rappresentativo creato da vari pezzi di quelle interviste per catturare gli elementi principali dalla maggior parte di esse.

"Se ti chiedessi di chiamarmi" lei ", lo faresti?"
«Sì, per rispetto.»
"Non ti sembro e sembro un uomo?"
"Sì".
"Quindi diresti una bugia per rispetto?"
"SÌ. Non mi fa davvero male farlo.
"Grande. Quindi mi chiameresti "Sua Maestà" per rispetto. Voglio dire, spesso mi sento un re.
"No."
"Perchè no?"
"È diverso."
"Come mai?"

Se la conversazione arrivava a questo punto, nella maggior parte dei casi era intorno a questo punto che lo studente avrebbe fatto un'affermazione di conseguenze morali ed epistemiche.

Nello specifico, riconoscendo che lui o lei non poteva identificare alcun principio chiaro che rendesse la mia affermazione di essere una donna più vera della mia affermazione di essere un re, lo studente mi diceva che la differenza sta nel trattamento che riceverebbero chiamandomi uno contro . l'altro. 

In effetti, "ti chiamerei" lei "per le conseguenze che avrei se non lo facessi... ma le conseguenze sono diverse se non ti chiamo 'Sua Maestà'".

Le conseguenze indicate dagli studenti includevano "essere ostracizzato", "esclusione dall'università" o "non essere in grado di ottenere il lavoro che desidero". 

Dopo alcuni passaggi, ho suggerito a un candidato: "Se ho capito bene, mi stai dicendo che il modo in cui parli del genere è determinato dall'efficacia del bullismo". Il ricorrente acconsentì. Successivamente ho fatto la proposta ad altri intervistati. A memoria, nessuno era in disaccordo. 

A seconda del tempo rimanente nell'intervista, a volte quella era la fine. Tuttavia, alcuni studenti che avevano ancora un po' di tempo sull'orologio del colloquio facevano un ulteriore commento sul dover decidere "dove tracciare la linea" (una frase che ho sentito ripetutamente) - o la linea che limita la dimensione della bugia che avrebbero essere disposti a dirlo, o la linea che segna l'entità del costo reputazionale che sarebbero disposti a sostenere. Alcuni hanno affermato che il "pronome bugia" era una "bugia bianca", del tipo che diciamo sempre. 

Con quegli studenti che pensavo potessero trarne beneficio, spingerei ulteriormente il punto: "Che ne dici di tracciare una linea da qualche parte prima della mutilazione dei bambini?" (Ricorda: erano già stati avvertiti che l'intervista poteva essere provocatoria.)

Un minuto o due di avanti e indietro procederebbero quindi sulla possibilità di un nesso causale tra l'esposizione dei bambini all'idea che i maschi possono essere donne e le femmine possono essere uomini (da un lato) e gli interventi medici con conseguenze dannose per tutta la vita dopo un minimo valutazione psicologico clinica (dall'altra). 

Alcuni si fermerebbero sulle loro tracce e ammetterebbero una cupa realizzazione della necessità morale di dire la propria verità nei loro rapporti con se stessi e con gli altri, anche quando si trattava di affermazioni sul genere; altri hanno preso il punto ma poi hanno onestamente riaffermato che, nonostante ciò, l'efficacia del bullismo che attualmente affrontano e di cui sono minacciati continuerà a portarli ad accettare l'ideologia di genere, nonostante le sue potenziali conseguenze dannose per i bambini; altri ancora, scioccati dalla notizia di alcuni dei recenti eventi intorno al GIDS e alla clinica Tavistock (per esempio), riconoscerebbero quanto poco ne sapessero e l'importanza di saperne di più. 

Conclusione

La mia conclusione da queste interviste è che l'ideologia di genere sta facendo molto di ciò che i suoi detrattori temono e i suoi sostenitori cercano, almeno tra i nostri giovani. 

Si sta infiltrando nelle scuole e costringendo i giovani a esprimere la propria adesione, o almeno punendo il dissenso, a opinioni che non possono giustificare a se stessi quando vengono invitati a farlo in un ambiente epistemicamente neutro e non giudicante. 

Anche se questo bullismo non sembra aver minato l'istinto morale di base dei giovani per l'equità (senza eccezioni, sono contro i maschi che competono contro le donne nello sport perché è "ingiusto"), ha minato in modo critico il loro istinto morale di base per l'onestà. 

Inoltre, i giovani ora si trovano a usare termini carichi di ideologia che sono in contrasto con la loro stessa esperienza, come scoprono molto rapidamente quando viene loro chiesto di condividere le loro esperienze e opinioni in modo veritiero, confidenziale e senza timore di critiche o ritorsioni.

Come è probabilmente ovvio da quanto sopra, gli adolescenti con cui ho avuto queste conversazioni sull'ideologia di genere sono generalmente in cima alle loro coorti. A causa della natura del programma per il quale stavano facendo domanda, c'è molta autoselezione sull'intelligence.

Tuttavia, l'intervistato la cui opinione sull'ideologia di genere merita maggiormente una citazione precisa aveva solo 11 anni: 

Io: "Ci sono argomenti di cui senti parlare molto a cui sei particolarmente interessato o [che ti fanno] pensare che non capisci ciò di cui tutti [parlano]?"
Intervistato: "Roba LGBTQ".
Io: “Ah ok. Che dire di quello? Cosa ne senti e quali sono le tue domande o disaccordi?
Intervistato: "Ne abbiamo parlato a scuola e... sento che le persone stanno incoraggiando le persone a essere LGBTQ".

Poi, durante la successiva discussione, 

Io: cos'altro hai visto che ti ha fatto chiedere: "Perché lo stanno incoraggiando?"
Intervistato: Perché sento che è un argomento molto popolare e molte persone ne parlano e molte persone dicono di essere LGBTQ. Ma se tornassi indietro di 50 anni fa, non c'era quasi nessuno.
Io: Perché pensi che i giovani come te – molti di più – dicano di essere [LGBTQ]?
Intervistato: Forse perché pensano che sia bello o qualcosa del genere. Forse lo stanno vedendo molto ovunque. Quindi pensano che se tutti ne parlano, deve essere una buona cosa; deve essere bello, quindi "lo farò".
Io: Pensi che sia una cosa generale nella vita – che le persone, specialmente i giovani, pensino che se si parla molto di qualcosa, è bello quindi le persone vogliono salire sul carrozzone?
Intervistato: Sì.

Poter intervistare 400 bambini intelligenti e chiedere loro l'opinione che hanno più paura di condividere con i loro coetanei è un grande privilegio. È anche estremamente significativo. 

Non abbiamo bisogno di speculare sul danno morale ed epistemico arrecato ai bambini quando le istituzioni educative, e la nostra cultura più in generale, richiedono il rispetto dell'ortodossia, punendo l'esplorazione della verità e l'onesta espressione di opinioni ed esperienze personali sinceramente sostenute. Tutto quello che dobbiamo fare è rendere l'onestà sicura per i bambini e poi lasciare che ce lo dicano.