Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Ora è il momento delle dimissioni di massa dall'interno della classe dirigente

Ora è il momento delle dimissioni di massa dall'interno della classe dirigente

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Se esiste un precedente storico per la rivolta dei camionisti in Canada e le proteste populiste in tante altre parti del mondo, vorrei sapere di cosa si tratta. Stabilisce sicuramente il record per le dimensioni del convoglio ed è storico per il Canada. Ma qui sta succedendo molto di più, qualcosa di più fondamentale. L'imposizione di due anni di governo biofascista da parte di diktat sembra sempre meno sostenibile – il consenso dei governati viene ritirato – ma non sembra chiaro cosa verrà dopo. 

Ora abbiamo due dei "leader" più restrittivi nel mondo sviluppato (Justin Trudeau del Canada e Jacinda Ardern della Nuova Zelanda) che si nascondono in luoghi sconosciuti, adducendo la necessità di mettersi in quarantena dopo l'esposizione al Covid. Le strade di tutto il mondo si sono riempite di persone che chiedono la fine dei mandati e dei blocchi, chiedono responsabilità, spingono per le dimissioni, denunciano le società privilegiate e chiedono il riconoscimento delle libertà e dei diritti fondamentali. 

Si noti inoltre che questi movimenti sono spontanei e dal “basso”: sono popolati principalmente dagli stessi lavoratori che i governi hanno spinto due anni fa per affrontare l'agente patogeno, mentre la classe dirigente si nascondeva dietro i loro laptop nei loro salotti. Sono stati i lockdown a dividere nettamente le classi e i mandati che stanno imponendo la segregazione. Ora siamo di fronte a una moderna allegoria della rivolta dei contadini nel medioevo. 

Per molto tempo, i lavoratori hanno obbedito coraggiosamente, ma sono stati costretti ad accettare visite mediche che non volevano né credevano di aver bisogno. E a molti vengono ancora negate le libertà che davano per scontate solo due anni fa, le loro scuole non operative, le imprese distrutte, i luoghi di intrattenimento chiusi o fortemente limitati. Le persone accendono le radio e le televisioni per ascoltare le lezioni delle élite della classe dirigente che affermano di incanalare la scienza che finisce sempre nello stesso tema: i governanti sono in carica e tutti gli altri devono obbedire, qualunque cosa venga loro chiesto. 

Ma poi è diventato estremamente ovvio al mondo che niente di tutto ciò ha funzionato. È stato un flop gigantesco e i casi alle stelle della fine del 2021 nella maggior parte del mondo hanno messo un buon punto su di esso. Hanno fallito. Era tutto inutile. Questo chiaramente non può continuare. Qualcosa deve dare. Qualcosa deve cambiare, e questo cambiamento probabilmente non aspetterà le prossime elezioni in programma. Cosa succede nel frattempo? Dove sta andando? 

Abbiamo visto che aspetto hanno le rivoluzioni contro le monarchie (18° e 19° secolo), contro l'occupazione coloniale, contro gli stati totalitari a partito unico (1989-90) e contro gli uomini forti della repubblica delle banane (20° secolo). Ma che aspetto ha la rivoluzione nelle democrazie sviluppate governate da stati amministrativi radicati in cui i politici eletti servono come poco più che rivestimento per le burocrazie?

Dopo John Locke, è un'idea accettata che le persone abbiano il diritto di governare se stesse e persino di sostituire i governi che si spingono troppo oltre nel negare tale diritto. In teoria, il problema del superamento del governo in democrazia viene risolto dalle elezioni. L'argomento addotto per un tale sistema è che consente il cambiamento pacifico di un'élite dominante, e questo è molto meno socialmente costoso di guerra e rivoluzione. 

Ci sono molti problemi con l'abbinamento tra teoria e realtà, tra cui il fatto che le persone con il vero potere nel 21° secolo non sono le persone che eleggiamo, ma coloro che hanno guadagnato i loro privilegi attraverso manovre burocratiche e longevità. 

Ci sono molte strane caratteristiche degli ultimi due anni, ma una di queste che mi colpisce è quanto sia stata assolutamente antidemocratica la traiettoria degli eventi. Quando ci hanno rinchiusi, ad esempio, è stata una decisione di autocrati eletti su consiglio di esperti accreditati che erano in qualche modo sicuri che questo percorso avrebbe fatto scomparire il virus (o qualcosa del genere). Quando hanno imposto i mandati di vaccinazione, era perché erano sicuri che questa fosse la strada giusta per la salute pubblica. 

Non ci sono stati sondaggi. C'è stato poco o nessun input da parte delle legislature a qualsiasi livello. Anche dai primi blocchi negli Stati Uniti, avvenuti l'8 marzo 2020 ad Austin, in Texas, non c'è stata alcuna consultazione con il consiglio comunale. Né è stato chiesto ai cittadini. I desideri dei piccoli imprenditori non sono stati sollecitati. Il legislatore statale è stato completamente escluso. 

Era come se tutti d'un tratto presumessero che l'intero Paese avrebbe operato su un modello amministrativo/dittatoriale, e che le linee guida delle burocrazie sanitarie (con piani di lockdown di cui quasi nessuno sapeva nemmeno l'esistenza) prevalessero su ogni tradizione, costituzioni, restrizioni al potere statale, e dell'opinione pubblica in generale. Siamo diventati tutti loro servitori. Questo è successo in tutto il mondo. 

Improvvisamente è diventato ovvio per molte persone nel mondo che i sistemi di governo che pensavamo di avere – sensibili al pubblico, rispettosi dei diritti, controllati dai tribunali – non esistevano più. Sembrava esserci una sottostruttura che si nascondeva in bella vista finché all'improvviso non ha preso il pieno controllo, tra gli applausi dei media e la presunzione che le cose dovrebbero essere proprio così. 

Anni fa, mi trovavo nell'edificio di un'agenzia federale quando c'è stato un cambio di guardia: una nuova amministrazione ha nominato una nuova persona a capo di essa. L'unico cambiamento che i burocrati hanno notato sono stati i nuovi ritratti sul muro. La maggior parte di queste persone si vanta di non accorgersene. Sanno chi comanda e non sono le persone che immaginiamo di eleggere. Sono lì per tutta la vita e non devono affrontare il controllo pubblico né tanto meno la responsabilità che i politici devono affrontare quotidianamente. 

I blocchi e i mandati hanno dato loro pieno potere, non solo su uno o due settori che precedentemente governavano, ma sull'intera società e su tutto il suo funzionamento. Controllavano persino quante persone potevamo avere nelle nostre case, se le nostre attività potevano essere aperte, se potevamo adorare con gli altri e dettare cosa esattamente dovremmo fare con il nostro corpo. 

Che fine hanno fatto i limiti di potenza? Le persone che hanno messo insieme i sistemi di governo nel 18° secolo che hanno portato alle società più prospere nella storia del mondo sapevano che limitare il governo era la chiave per un ordine sociale stabile e un'economia in crescita. Ci hanno dato le Costituzioni e le liste dei diritti ei tribunali le hanno fatte rispettare. 

Ma ad un certo punto della storia, la classe dirigente ha trovato alcune soluzioni alternative a queste restrizioni. Lo stato amministrativo con burocrati permanenti potrebbe realizzare cose che i legislatori non potrebbero, quindi sono stati gradualmente scatenati con vari pretesti (guerra, depressione, minacce terroristiche, pandemie). Inoltre, i governi hanno gradualmente imparato a esternalizzare le loro ambizioni egemoniche alle più grandi imprese del settore privato, che beneficiano esse stesse dell'aumento dei costi di conformità. 

Il cerchio è stato completato arruolando i Big Media nel mix di controllo attraverso l'accesso alla classe dei governanti, per ricevere e trasmettere la linea del giorno e lanciare insulti a qualsiasi dissidente all'interno della popolazione ("frangia", ecc.) . Questo ha creato ciò che vediamo nel 21° secolo: una combinazione tossica di Big Tech, Big Government, Big Media, tutti sostenuti da vari altri interessi industriali che beneficiano di più dai sistemi di controllo che da un'economia libera e competitiva. Inoltre, questa cabala ha lanciato un attacco radicale alla stessa società civile, chiudendo chiese, concerti e gruppi civici. 

Ci è stato assicurato da David Hume (1711-1776) e Etienne de la Boétie (1530-1563) che il governo del governo è insostenibile quando perde il consenso dei governati. «Risolvi a non servire più», scrisse Boetie, «e sarai subito liberato. Non ti chiedo di mettere le mani sul tiranno per farlo cadere, ma semplicemente di non sostenerlo più; allora lo vedrai, come un grande Colosso il cui piedistallo è stato strappato via, cadere dal suo stesso peso e frantumarsi». 

È stimolante, ma cosa significa in pratica? Qual è esattamente il meccanismo mediante il quale i padroni del nostro tempo vengono effettivamente rovesciati? L'abbiamo visto negli stati totalitari, negli stati con governo unipersonale, negli stati con monarchie non elette. Ma a meno che non mi sfugga qualcosa, non l'abbiamo visto in una democrazia sviluppata con uno stato amministrativo che detiene il vero potere. Abbiamo elezioni programmate, ma quelle non sono utili quando 1) i leader eletti non sono la vera fonte di potere e 2) quando le elezioni sono troppo lontane nel futuro per affrontare un'emergenza attuale. 

Un percorso molto facile e ovvio per uscire dalla crisi attuale è che la classe dirigente ammetta l'errore, abroghi i mandati e semplicemente consenta libertà e diritti comuni a tutti. Per quanto possa sembrare facile, questa soluzione va a sbattere contro un muro duro di fronte all'arroganza, alla trepidazione e alla riluttanza della classe dirigente ad ammettere gli errori del passato per paura di cosa ciò significherà per la loro eredità politica. Per questo motivo, nessuno si aspetta assolutamente che artisti come Trudeau, Ardern o Biden si scusino umilmente, ammettano di aver sbagliato e implorino il perdono della gente. Al contrario, tutti si aspettano che continuino il gioco della finzione finché riescono a farla franca. 

Le persone per le strade oggi, e quelle disposte a dire ai sondaggisti che sono stufe, stanno dicendo: basta. Cosa significa per la classe dirigente non farla franca più con queste sciocchezze? Presumendo che non si dimettano, non richiamino i cani dei mandati e dei lockdown, qual è il prossimo passo? Il mio istinto mi dice che stiamo per scoprire la risposta. Il riallineamento elettorale sembra inevitabile ma cosa succede prima di allora? 

La risposta ovvia all'attuale instabilità sono le dimissioni di massa all'interno dello stato amministrativo, tra la classe dei politici che lo copre, così come i capi degli organi dei media che hanno propagandato per loro. In nome della pace, dei diritti umani e del rinnovamento della prosperità e della fiducia, questo deve avvenire oggi. Seppellisci l'orgoglio e fai ciò che è giusto. Fallo ora finché c'è ancora tempo perché la rivoluzione sia di velluto. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute