L'efficacia del vaccino è una delle questioni più importanti della pandemia.
La politica mondiale di alterazione è stata adottata a causa delle stime originali che variavano dal 95 al 100%, secondo The Experts™.
Queste cifre sono ancora continuamente referenziate da politici e personaggi di spicco dei media quando inevitabilmente risultano positivi e ringraziano per la protezione fornita loro dal vaccino.
Il comunicato stampa di Pfizer sui dati della sperimentazione ha dichiarato in modo specifico e trionfante che i loro test hanno portato a un tasso di efficacia del vaccino del 95%:
BNT162b2, ha soddisfatto tutti gli endpoint primari di efficacia dello studio. L'analisi dei dati indica un tasso di efficacia del vaccino del 95% (p<0.0001) nei partecipanti senza una precedente infezione da SARS-CoV-2 (primo obiettivo primario) e anche nei partecipanti con e senza una precedente infezione da SARS-CoV-2 (secondo obiettivo primario ), in ogni caso misurato a partire da 7 giorni dopo la seconda dose. La prima analisi oggettiva primaria si basa su 170 casi di COVID-19, come specificato nel protocollo di studio, di cui 162 casi di COVID-19 sono stati osservati nel gruppo placebo contro 8 casi nel gruppo BNT162b2. L'efficacia è stata coerente tra i dati demografici di età, sesso, razza ed etnia. L'efficacia osservata negli adulti di età superiore ai 65 anni è stata superiore al 94%.
La discriminazione vergognosa e il commento ossessivo sul fatto che i "non vaccinati" dovrebbero essere banditi dalla società e rimossi dai sistemi sanitari sono stati una caratteristica coerente dell'era post-vaccino della pandemia in gran parte a causa di queste stime.
Per molte figure di spicco dei media internazionali, lo è ancora una parte del loro discorso sul COVID:
Ma uno studio pubblicato di recente, condotto come revisione sistematica della ricerca raccolta, fornisce un'altra contraddizione con i tassi del 95%-100%, spinge per infiniti stimoli e falso senso di superiorità da commentatori odiosi come Butterworth.
Mentre molte restrizioni COVID sono cadute nel dimenticatoio negli ultimi mesi, un numero significativo di aziende e università sta ancora applicando mandati di vaccini per nuovi assunti o studenti.
Nonostante le prove chiare e sostanziali che i vaccini non impediscono la diffusione del virus, gli amministratori si sono fermamente rifiutati di cambiare rotta sui mandati.
Sia per il desiderio di evitare di ammettere di aver sbagliato o per un intenzionale disprezzo della realtà, queste politiche perniciose hanno continuato a colpire decine di milioni di persone.
Sebbene molte delle stime di efficacia siano state basate su varianti che sono state sostituite da tempo, a nuova prestampa coinvolgendo una revisione sistematica e un'analisi dei dati secondari condotta da ricercatori italiani ha tentato di misurare accademicamente l'efficacia dei vaccini contro Omicron.
Molti hanno finalmente riconosciuto che la serie di vaccinazioni a due dosi non protegge più dall'infezione sintomatica, ma hanno affermato che i booster "ricaricano" gli anticorpi generati dalla serie iniziale.
Anche fino a dicembre 2021, il dottor Fauci ha affermato che i booster erano efficaci al 75% nel prevenire i sintomi da infezione dovuti alla variante Omicron.
Probabilmente a causa in gran parte delle affermazioni di Fauci e delle raccomandazioni del CDC, i booster sono diventati parte dei mandati imposti da datori di lavoro e college.
Tuttavia, come per quasi tutto il resto che ha detto, Fauci aveva completamente, irrimediabilmente torto.
Lungi dall'intervallo del 95-100% dei dati dello studio Pfizer o dalla stima del 75% del Dr. Fauci, i risultati dello studio suggeriscono un'efficacia del vaccino inferiore al 20% contro le infezioni e inferiore al 25% contro le malattie sintomatiche dopo solo pochi mesi :
“Abbiamo riscontrato una marcata fuga immunitaria associata all'infezione da Omicron e alla malattia sintomatica, sia dopo la somministrazione di due che di tre dosi. L'emivita della protezione contro l'infezione sintomatica fornita da due dosi è stata stimata nell'intervallo di 178-456 giorni per Delta e tra 66 e 73 giorni per Omicron. È stato riscontrato che le dosi di richiamo riportano la VE a livelli paragonabili a quelli acquisiti subito dopo la somministrazione della seconda dose; tuttavia, è stato osservato un rapido declino del VE di richiamo contro Omicron, con meno del 20% di VE contro le infezioni e meno del 25% di VE contro la malattia sintomatica a 9 mesi dalla somministrazione del richiamo.
È importante sottolineare che la FDA soglia di autorizzazione i vaccini COVID erano del 50% di efficacia nella prevenzione della malattia.
Solo che, secondo i risultati dello studio, a "6 mesi dalla seconda dose, qualsiasi vaccino considerato ha un'efficacia inferiore al 13% contro l'infezione sintomatica di Omicron".
Non solo la serie iniziale di due dosi non è in grado di mantenere qualcosa di lontanamente vicino al 50% contro Omicron, la dose di richiamo, che secondo Fauci doveva "mantenere le persone in buona salute", svanisce rapidamente alla metà di quella percentuale contro la malattia sintomatica.
È da notare che la loro revisione delle prove ha escluso gli studi che hanno misurato i livelli di anticorpi per calcolare l'efficacia, considerando la FDA autorizzato i vaccini per i bambini piccoli in base alla produzione di anticorpi:
“I regolatori hanno permesso ai produttori di vaccini di dedurre l'efficacia dimostrando che i vaccini potrebbero suscitare livelli di anticorpi simili a quelli che sono stati protettivi per adolescenti e giovani adulti, un concetto noto come immunobridging. Ciò ha contribuito ad accelerare i processi”.
Invece della disperata speranza della FDA che i livelli di anticorpi portino a alti tassi di efficacia, questa ricerca dimostra l'esatto opposto.
Vale anche la pena ricordarlo Inizialmente sosteneva Moderna i suoi vaccini erano "efficaci al 100%" negli adolescenti, e ha detto Fauci in un'intervista che erano "praticamente efficaci al 100%".
Alla luce di questo nuovo studio, è impossibile difendere ragionevolmente i mandati di richiamo per studenti universitari sani o per dipendenti basati sulla "protezione della salute e del benessere degli altri".
C'è poca o nessuna protezione contro l'infezione con le varianti dominanti e allo stesso modo poca protezione contro i sintomi.
Non è nemmeno solo l'Omicron con cui i vaccini lottano. L'efficacia è diminuita rapidamente e drasticamente anche contro Delta:
Il vaccino di Pfizer è sceso a circa il 50% di efficacia contro Delta dopo solo pochi mesi.
Anche lo straordinario calo dell'efficacia contro Omicron non è stato aiutato dai booster. L'utilizzo di Pfizer o Moderna non è stato in grado di smettere di diminuire o comportare tassi di protezione significativamente più elevati:
Quindi cosa ci fa l'amministrazione Biden con tutta questa ricerca?
Spingendo per dare a tutti un altro booster.
Un nuovo rapporto del Washington Post indica che i "funzionari di Biden" stanno spingendo per lanciare un secondo colpo di richiamo a tutti gli adulti, non solo agli over 50 che hanno attualmente preso di mira:
Qual è la risposta al rapido calo di efficacia visto contro le varianti dominanti dopo il primo richiamo? Perché, un secondo booster ovviamente!
Il primo paragrafo della storia accenna ai ruoli attuali della FDA e del CDC come funzionari assegnati a timbrare qualunque cosa vogliano i gestori del presidente:
I funzionari dell'amministrazione Biden stanno sviluppando un piano per consentire a tutti gli adulti di ricevere un secondo vaccino di richiamo del coronavirus, in attesa dell'approvazione dell'agenzia federale, mentre la Casa Bianca e gli esperti sanitari cercano di smorzare un'ondata di virus che ha portato i ricoveri ai livelli più alti dal 3 marzo .
Annunciare il tuo piano attraverso fughe di notizie alla stampa prima che le agenzie federali abbiano ufficialmente raccomandato, mostra quanto sei sicuro che la pressione politica supererà qualsiasi esitazione normativa.
Quando sai che la FDA e il CDC faranno quello che gli viene detto, puoi annunciare alla tua base che presto saranno autorizzati a ricevere il loro secondo richiamo. Importa che la loro serie di vaccinazioni e il primo richiamo non abbiano impedito loro di contrarre il COVID? Ovviamente no!
Ma non preoccuparti, Ashish Jha e Anthony Fauci lo supportano:
Sebbene il piano di richiamo necessiti ancora dell'approvazione formale da parte delle autorità di regolamentazione e dei funzionari della sanità pubblica, ha il sostegno del coordinatore del coronavirus della Casa Bianca Ashish Jha e Anthony S. Fauci, il massimo esperto di malattie infettive del governo, secondo cinque funzionari che come altri hanno intervistato in questa relazione si parla a condizione di anonimato perché non autorizzati a discutere il piano.
Lo stesso Fauci, che ha irrimediabilmente sopravvalutato l'efficacia della prima dose di richiamo, ora sostiene l'introduzione di una seconda dose di richiamo che svanirà rapidamente da un livello già deludente.
Quando quello che stai facendo non funziona, fallo di più.
Un esperto di vaccini relativamente sano in realtà ha riconosciuto che questa strategia in realtà non ha molto senso, dato che il COVID non scomparirà mai e che i vaccini non sono in grado di fornire alcun livello significativo di protezione contro la malattia moderata:
"Penso che [un secondo colpo di richiamo] abbia senso per alcuni gruppi, ma una strategia di potenziamento universale non ha senso", ha detto Offit in un'intervista lunedì, citando i dati che mostrano che tre dosi di vaccino mRNA hanno fornito una protezione di lunga durata contro malattie gravi. “Ad un certo livello, dovremo abituarci a malattie lievi e malattie moderate come parte di questo virus, che sarà con noi per il resto della mia vita, il resto della vita dei miei figli, il resto del la vita dei loro figli”.
Offit ha anche avvertito che questa strategia potrebbe portare a risultati significativi negativo. conseguenze e arretrare ulteriormente gli sforzi di vaccinazione:
Offit ha anche avvertito che la somministrazione ripetuta dello stesso vaccino potrebbe portare a un fenomeno noto come "imprinting", in cui il sistema immunitario di un individuo sviluppa una risposta altamente mirata alle versioni precedenti di un virus e non riesce ad adattarsi all'evoluzione del virus.
"Mentre continui a potenziare con la stessa tensione ancestrale, ti blocchi in quella risposta", ha detto Offit. “Dovrebbe mai esistere un virus che sia veramente resistente alla protezione contro le malattie gravi… è necessario ricominciare da capo e dare che vaccino."
Fauci, Jha, Walensky e gli altri presunti "esperti" saranno preoccupati per questo? Ovviamente no! Ciò richiederebbe l'ammissione di aver sbagliato e il passaggio da infinite politiche COVID.
Tutto ciò che toglie loro potere e influenza non è una soluzione accettabile, quindi l'inevitabile spinta per i quarti colpi aumenterà, nonostante la mancanza di benefici e potenziali danni.
Naturalmente, negli Stati Uniti, anche con la protezione minima della dose di richiamo in diminuzione, i casi sono in aumento mentre i decessi sono rimasti bassi:
Il che solleva l'importante domanda, perché tutto questo è remotamente necessario?
Abbiamo già visto che tassi di vaccinazione e richiamo estremamente elevati non sono sufficienti per impedire che i decessi salgano a livelli record in una determinata posizione geografica:
Né hanno impedito ad alcuni paesi di riferire che il 56% della loro intera cittadinanza è risultato positivo:
Cosa si può guadagnare forzando colpi aggiuntivi? Sarà obbligatorio anche il prossimo set di booster, basato su livelli di anticorpi che non hanno alcun correlato di protezione?
È uno standard ridicolo che porterà solo a ulteriori divisioni e sfiducia nella salute pubblica.
L'effettiva efficacia del booster contro Omicron è inferiore al 25%, secondo una nuova ricerca.
Quindi cosa faranno la FDA, il CDC e l'amministrazione Biden con queste informazioni? Aggiungi un altro booster.
Anche quando i decessi sono bassi nonostante i tassi di casi significativi, che sono già sotto riportati a causa dei test a casa, non possono impedirsi di aggiungere più colpi invece di ammettere semplicemente di aver sbagliato.
È una spinta incessante per ottenere sempre più potere e controllo, invece di andare avanti con la vita e accettare un virus endemico che è mutato e continuerà a mutare.
L'amministrazione sta già segnalando che gli organi regolatori dovrebbero allinearsi al loro piano, quindi la decisione equivale sostanzialmente a una conclusione scontata.
Eppure, alla domanda sulla giustificazione per lanciare una quarta dose per i giovani americani, il Post ha riferito che i funzionari del CDC hanno affermato: "non ci sono dati statunitensi per le persone sotto i 50 anni".
Il CDC europeo concorda:
Sembra l'occasione perfetta per più mandati.
Ristampato dall'autore substack.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
