Come sei cambiato?

Gli ultimi tre anni e mezzo sono stati tempi di enormi sconvolgimenti. Ha influenzato la politica, l'economia, la cultura, i media e la tecnologia. Non si tratta solo del dilagare del degrado economico, culturale e demografico. Milioni e miliardi di vite sono state distrutte, certo, ma c'è anche un grande impatto sul modo in cui vediamo il mondo che ci circonda. 

Ciò di cui una volta ci fidavamo, ora dubitiamo e persino non crediamo come una questione di nuova abitudine. Le semplici categorie di comprensione che una volta utilizzavamo per dare un senso al mondo sono state testate, sfidate e persino rovesciate. Vecchie forme di impegni ideologici hanno aperto la strada a nuove. Ciò riguarda in particolare gli intellettuali. 

O dovrebbe in ogni caso. Se non hai cambiato il tuo modo di pensare in qualche modo in questi anni, o sei un profeta, addormentato o negato. Nel modo in cui i social media funzionano oggi, gli influencer sono riluttanti ad ammetterlo per non rischiare che i loro seguaci siano costruiti su un panorama culturale precedente. Questo è davvero un peccato. Non c'è niente di sbagliato nel cambiare, adattarsi, migrare e proclamare la verità anche se questo contraddice ciò che hai detto una volta o come credevi. 

Non è necessario cambiare i tuoi principi o ideali. Ciò che dovrebbe cambiare alla luce delle prove è la tua valutazione dei problemi e delle minacce, la tua visione delle relative priorità di attenzione, le tue percezioni della funzionalità delle strutture istituzionali, la tua consapevolezza di problemi e preoccupazioni di cui avevi una conoscenza preliminare limitata, la tua politica e alleanze culturali, e così via. 

In questi giorni, questa migrazione intellettuale sembra aver colpito soprattutto la sinistra. Quasi ogni giorno mi ritrovo ad avere le stesse conversazioni con persone di persona, al telefono o online. Viene da un elettore di Obama e da qualcuno con alleanze tradizionalmente "liberali". 

L'era Covid li ha completamente scioccati in quello che hanno scoperto sulla loro stessa tribù. Non sono affatto liberali. Hanno sostenuto la quarantena universale, la copertura forzata del viso e poi i colpi obbligatori spinti da un monopolio aziendale finanziato dalle tasse. Le preoccupazioni per i diritti umani, le libertà civili e il bene comune sono improvvisamente svanite. Poi, ovviamente, si sono rivolti allo strumento più schietto di tutti: la censura. 

Il trauma provato dalle persone di principio che si immaginavano “di sinistra” è palpabile. Ma lo stesso vale per le persone "di destra" che sono rimaste sbalordite nell'osservare che sono stati Trump e la sua amministrazione a dare il via libera ai blocchi, a spendere molti trilioni per forzare la conformità al Covid e poi a gettare denaro pubblico a Big Pharma per affrettare un colpo aggirando tutti standard di necessità, sicurezza ed efficacia. 

La promessa di "rendere di nuovo grande l'America" ​​finì in un naufragio da costa a costa. Per i partigiani di Trump, questa consapevolezza che tutto è accaduto sotto il loro eroe è difficile da accettare, una corda triangolante. Ancora più stranamente, sono stati i "mai Trumper" sulla destra a sostenere con più forza blocchi, mascheramenti e mandati di fucilazione.

I libertari sono tutta un'altra storia, che quasi supera la comprensione. Tra le alte sfere di questa fazione nel mondo accademico e nei think tank, il silenzio dall'inizio e anche anni dopo è stato davvero assordante. Invece di opporsi al totalitarismo, come l'intera tradizione intellettuale li aveva preparati a fare, hanno utilizzato la loro abile euristica per giustificare gli oltraggi contro le libertà fondamentali, persino la libertà di associazione. 

Quindi, sì, osservare la propria tribù crollare in vili carrierismo e coercizione è disorientante. Ma il problema è ancora più profondo. L'alleanza più sorprendente del nostro tempo è stata quella di osservare il passo serrato delle élite nel governo, nei media, nella tecnologia e nel mondo accademico. La realtà fa saltare in aria il tradizionale binario pubblico vs privato che ha dominato per secoli la discussione ideologica. 

Questo binario è ben rappresentato dalla scultura di fronte alla Federal Trade Commission.

Mostra un uomo che trattiene un cavallo. È l'uomo contro la bestia, specie completamente diverse e interessi totalmente diversi, uno che chiede di andare avanti e l'altro che lo trattiene. Lo scopo della scultura è celebrare il ruolo del governo (uomo) nel controllo del commercio (industria). La posizione contraria condannerebbe il governo per il controllo dell'industria. 

Ma cosa succede se la scultura è pura fantasia anche nella sua stessa struttura? In realtà, il cavallo trasporta l'uomo o traina un carro che trasporta l'uomo. Stanno cooperando insieme in una partnership alleata contro i consumatori, gli azionisti, le piccole imprese, le classi lavoratrici e le persone più in generale? Quella consapevolezza - l'essenza stessa di ciò che ci è stato rivelato nel corso della risposta al Covid - infrange completamente i presupposti fondamentali dietro le ideologie dominanti dei nostri tempi e risalenti a molto tempo fa. 

Questa realizzazione richiede una ricalibrazione da parte di pensatori onesti. 

Sono contento di iniziare. Stavo esaminando un archivio di scritti degli anni 2010 alla ricerca di qualche intuizione o forse qualcosa da ristampare. Ho trovato molte centinaia di articoli. Nessuno di loro mi è saltato addosso come necessariamente sbagliato, ma mi sono trovato piuttosto annoiato dalla loro superficialità. Sì, sono divertenti e affascinanti a modo loro, ma cosa hanno rivelato esattamente?

Non c'era prodotto di consumo indegno di una celebrazione rapsodica, nessuna melodia pop o film che non rafforzasse i miei pregiudizi, nessuna nuova tecnologia o azienda che non meritasse il mio più alto elogio, nessuna tendenza nel paese che fosse contraria alla mia concezione del progresso intorno a noi . 

È estremamente difficile ricreare uno stato mentale più antico, ma lasciami provare. Mi vedevo come un compositore di inni al progresso materiale che ci circonda, un sostenitore delle glorie di tutte le forze del mercato. Ho vissuto con questo binario pubblico-privato. Tutto ciò che era buono nel mondo proveniva dal settore privato e tutto ciò che era cattivo proveniva dal settore pubblico. Ciò è diventato facilmente per me una concezione semplicistica e persino manichea della grande lotta, e mi ha anche reso cieco rispetto ai modi in cui questi due tipi ideali giocano insieme nella vita reale. 

Armato di queste armi ideologiche, ero pronto ad affrontare il mondo. 

E così Big Tech è arrivata per festeggiamenti massicci da parte mia, fino al punto che ho completamente ignorato gli avvertimenti di cattura e sorveglianza. Avevo in mente un modello – la migrazione al regno digitale era emancipatrice mentre l'attaccamento al mondo fisico era impantanato nella stagnazione – e niente poteva scuotermi da esso. 

Avevo anche adottato implicitamente uno stile di pensiero hegeliano da "fine della storia" che si addice alla generazione che ha visto la libertà vincere la grande lotta della Guerra Fredda. E così la vittoria finale della libertà era sempre a portata di mano, almeno nella mia fervida immaginazione. 

Questo è il motivo per cui i blocchi sono stati un tale shock per me. È volato contro la struttura lineare della narrativa storica che mi ero costruito per dare un senso al mondo. Questo è successo a molti scrittori per Brownstone, tradizionalmente associati alla destra o alla sinistra. 

Questo è il motivo per cui il miglior confronto degli anni del Covid potrebbe essere con la Grande Guerra, la calamità globale che semplicemente non avrebbe dovuto accadere sulla base del selvaggio ottimismo coltivato durante le epoche dorata e vittoriana di decenni prima. Le fondamenta stesse della pace e del progresso si erano progressivamente erose e avevano preparato la strada a una guerra terribile, ma quella generazione di osservatori non l'ha vista accadere semplicemente perché non la cercava. 

A dire il vero, e in modo univoco per quanto ne so, avevo scritto della prospettiva di blocchi pandemici negli ultimi 15 anni. Ho letto le loro ricerche, conoscevo i loro piani e ho seguito i loro giochi di germi. Ho aumentato la consapevolezza e chiesto limiti rigidi a ciò che lo stato potrebbe fare durante una pandemia. Allo stesso tempo, mi ero abituato a trattare il mondo accademico e intellettuale come qualcosa di esogeno rispetto all'ordine sociale. In altre parole, non ho mai creduto che queste idee pazzesche sarebbero mai trapelate nelle nostre realtà vissute. 

Come tanti altri, ero arrivato a considerare la discussione e il dibattito intellettuale come un gioco di società stimolante e molto divertente che aveva scarso impatto sul mondo. Sapevo per certo che esistevano dei pazzi che sognavano la separazione umana universale e la conquista del pianeta microbico con la forza. Ma avevo presunto che le strutture della società e la traiettoria della storia incorporassero troppa intelligenza per implementare effettivamente tali delusioni. Le fondamenta della civiltà erano troppo solide per essere erose da parole incomprensibili, o almeno così avevo creduto. 

Ciò che avevo trascurato erano diversi fattori. 

In primo luogo, non capivo la portata dell'ascesa, dell'indipendenza e del potere dello stato amministrativo e l'impossibilità di controllarne l'autorità attraverso rappresentanti elettivi. Semplicemente non mi aspettavo la pienezza della sua portata. 

In secondo luogo, non avevo compreso fino a che punto l'industria privata avesse sviluppato un pieno rapporto di lavoro con le strutture di potere nei propri interessi industriali. 

In terzo luogo, avevo trascurato il modo in cui il consolidamento e la cooperazione si erano sviluppati tra le aziende farmaceutiche, la sanità pubblica, le imprese digitali e gli organi dei media. 

In quarto luogo, non ero riuscito ad apprezzare la tendenza della mente pubblica ad abbandonare la conoscenza accumulata dalla saggezza del passato. Ad esempio, chi avrebbe creduto che le persone avrebbero dimenticato ciò che una volta sapevano, anche grazie a migliaia di anni di esperienza, sull'esposizione e sull'immunità naturale? 

In quinto luogo, non avevo previsto fino a che punto i professionisti di alto livello avrebbero rinunciato a tutti i principi e si sarebbero ingraziati le nuove priorità politiche dell'egemone governo/media/tecnologia/industria. Chi sapeva che nulla dei temi principali delle canzoni e dei film patriottici sarebbe rimasto bloccato quando contava di più?

Sesto, e questo è forse il mio più grande fallimento intellettuale, non avevo visto come le rigide strutture di classe avrebbero alimentato interessi contrastanti tra la classe professionale dei lavoratori del computer portatile e le classi lavoratrici che hanno ancora bisogno del mondo fisico per raggiungere i propri obiettivi. 

Il 16 marzo 2020, la classe del laptop ha cospirato in una digitalizzazione forzata del mondo in nome del controllo patogeno, e questo è avvenuto a spese di circa due terzi della popolazione che dipendeva dalle interazioni fisiche per il proprio sostentamento e benessere psicologico. essendo. Questo aspetto del conflitto di classe – che avevo sempre considerato un'illusione marxiana – è diventato il tratto distintivo di tutta la nostra vita politica. Invece, la mancanza di empatia da parte della classe professionale era evidente ovunque, dall'opinione accademica ai resoconti dei media. Era una società di servi e signori. 

Per chi è ricercatore, scrittore, accademico o semplicemente curioso che vuole capire meglio il mondo – anzi migliorarlo – avere il proprio sistema operativo intellettivo così profondamente disturbato è occasione di profondo disorientamento. È anche il momento di abbracciare l'avventura, ricalibrare e iniziare a correggere e trovare un nuovo percorso. 

Quando il tuo sistema ideologico e le tue alleanze politiche non riescono a fornire il potere esplicativo che stiamo cercando, è tempo di migliorarli o rinunciarvi del tutto. 

Non tutti sono all'altezza del compito. In effetti, questo è uno dei motivi principali per cui così tanti vogliono dimenticare gli ultimi tre anni e mezzo. Preferirebbero chiudere gli occhi di fronte alle nuove realtà e tornare alle loro zone di comfort intellettuale. 

Per qualsiasi scrittore o pensatore di integrità, questa non dovrebbe essere un'opzione. Per quanto doloroso possa essere, è meglio ammettere dove abbiamo sbagliato e partire alla scoperta di un percorso migliore. Questo è il motivo per cui così tanti di noi hanno adottato un paradigma chiamato "test Covid". Passano pochi. La maggior parte fallisce. Hanno fallito in modi incredibilmente pubblici e imperdonabili: sinistra, destra e libertari. 

Gli influencer che hanno fallito così tanto in questi anni e devono ancora confessarlo non meritano né attenzione né rispetto. Il loro tentativo di fingere di non aver mai sbagliato e poi andare avanti come se non fosse successo niente è imbarazzante e poco raccomandabile. 

Ma coloro che vengono a patti con il naufragio che ci circonda e cercano di comprenderne le cause e la via da seguire meritano ascolto e apprezzamento. Perché sono queste persone che stanno facendo del loro meglio per salvare il mondo da un altro ciclo di disastri. Per quanto riguarda il resto, stanno occupando spazio aereo e dovrebbero, in un mondo giusto, fare da tutor ai bambini con perdite di apprendimento e consegnare pasti ai feriti da vaccino.