Chiese durante il blocco: vicino al disastro 

Chiese e altre comunità religiose che resistono alla linea del partito sulla risposta al Covid hanno ricevuto attenzione e lodi su questo sito web. Condivido l'ammirazione, ma io stesso come pastore sono finito solo per caso dalla parte della resistenza. Molti, se non la maggior parte, dei miei colleghi pastori nelle chiese più tradizionaliste e liberali sono diventati taciti esecutori dei poteri costituiti. Qui vorrei dare un resoconto del motivo per cui non l'ho fatto e di quelle che ritengo siano le ragioni per cui gli altri l'hanno fatto.

Inizierò con la mia risposta personale al Covid e a tutta la politica e l'applicazione che lo circondavano. Come chiunque altro, ero spaventato dalla notizia di un'epidemia virulenta. Ero più che disposto a rintanarmi a casa, indossare una maschera, disinfettare mani e generi alimentari e aiutare mio figlio a gestire la scuola da remoto. Sembrava l'unica cosa ragionevole e di vicinato da fare.

Ciò che ha iniziato a ribaltare la mia prospettiva è stata la prima volta che ho sentito qualcuno menzionare un vaccino con grande speranza ed entusiasmo, e una conseguente volontà di continuare questa vita da casa finché non è arrivato. Non sono e non sono mai stato uno scettico generico sui vaccini. Se non altro, ho avuto più vaccinazioni dell'americano medio a causa di dove ho viaggiato.

Ma tre cose mi hanno turbato fin dall'inizio sulla promessa di un vaccino contro il Covid.

Il primo è stato il terrore travolgente instillato nelle persone, che ha portato alla volontà di sacrificare tutti gli altri aspetti della vita fino a quando non fosse disponibile un vaccino, e chissà quanto tempo ci sarebbe voluto?

In secondo luogo, il fatto che non c'era mai stato un vaccino efficace contro i virus nella famiglia Corona prima, il che mi ha fatto dubitare che potesse essere gestito in modo rapido e sicuro, se non del tutto.

Ma terzo, e soprattutto, perché si è puntato su un vaccino e non su trattamento? Mi è sembrato così ovvio che la priorità medica dovrebbe essere data al trattamento di coloro che sono in pericolo urgente dalla malattia, non impedire affatto alle persone di prenderla. Il fatto che è emerso rapidamente che la stragrande maggioranza delle persone è sopravvissuta al Covid e l'assoluta impossibilità di prevenire la diffusione di un virus, hanno ulteriormente sostenuto che il trattamento fosse una priorità.

Eppure, a quanto pareva, la maggior parte delle persone di mia conoscenza non metteva nemmeno in dubbio la definizione delle priorità.

Quindi ero già dubbioso quando i vaccini sono diventati disponibili. Una volta che hanno iniziato a lanciarsi e tutti intorno a me hanno ritenuto ovvio che te ne avresti approfittato, ho capito che avrei dovuto fare una scelta deliberata.

Mio marito era della stessa mente. Abbiamo passato molto tempo ad ascoltare gli scettici all'interno della comunità scientifica e medica, ben consapevoli che stavamo rischiando bias di conferma. Abbiamo preso atto in particolare della novità nel meccanismo di somministrazione, il che significava che i vaccini Covid non erano semplici equivalenti ad altri vaccini.

Siamo stati fortunati. Nella nostra situazione lavorativa e personale, non siamo mai stati sotto pressione diretta per farci vaccinare. Potevamo resistere fino a quando non fossimo sicuri che a) noi e nostro figlio adolescente non correvamo un rischio reale di morte o danni a lungo termine per aver preso noi stessi il Covid; b) i vaccini non hanno impedito la trasmissione del virus, quindi come corpi non vaccinati non abbiamo rappresentato un rischio per i nostri vicini più di chiunque altro; e alla fine, c) i vaccini semplicemente non hanno funzionato.

Il tempo ci ha confermato su tutti e tre i punti. Resta per me motivo di stupore quante persone “credano” ancora ai vaccini, anche dopo che le persone vaccinate con triplo o quadruplo hanno comunque preso il Covid.

Quindi la mia scelta per me e la mia famiglia. Ma non sono solo un privato; Ricopro anche un ruolo pubblico come pastore. Non ci volle molto per rendermi conto che la maggior parte dell'altro clero nel mio angolo di cristianità si sentiva in dovere di chiudere i servizi, imporre il mascheramento quando si verificavano eventi di persona e sollecitare la vaccinazione su tutti. Quindi ho anche dovuto prendere una decisione sui miei messaggi in chiesa e ai miei parrocchiani.

Ora è qui che le mie circostanze divergono da quasi tutto il resto del clero americano tradizionale: attualmente non vivo in America, ma in Giappone. Sono pastore associato in una chiesa giapponese con una comunità di fedeli di lingua inglese. E il Covid ha giocato in modo molto diverso in Giappone rispetto agli Stati Uniti.

Per prima cosa, c'è il semplice fatto che la popolazione del Giappone è quasi il 98% giapponese. L'omogeneità ha seri svantaggi, ma un aspetto positivo è il conflitto culturale relativamente basso sulle questioni pubbliche. Poiché l'Asia orientale era già una regione che indossava maschere, non ha causato né conflitti né obiezioni quando le maschere sono state universalmente indossate. Certamente non l'ho amato e mi tolgo la maschera ogni volta che penso di poterla fare franca (e onestamente, in Giappone, gli americani possono farla franca con qualsiasi cosa). Ma era un sollievo non dover combattere per questo in un modo o nell'altro.

Dall'altro, essere un'isola aiuta sicuramente. Ciò non ha tenuto fuori il Covid, ma ha ritardato l'inizio, il che ha significato molta meno paranoia pubblica. Anche quando il Covid ha travolto, nel complesso i giapponesi se la sono cavata meglio, con tassi di ospedalizzazione e morte inferiori. Quindi, di nuovo, nel complesso meno panico.

Ancora un'altra questione è la limitazione costituzionale a misure come il blocco. Per legge il Giappone semplicemente non poteva imporre il tipo di chiusure comuni negli Stati Uniti. (Se sia effettivamente costituzionale o legale farlo negli Stati Uniti, è una buona domanda, ma non da perseguire qui.)

Molte scuole e aziende hanno chiuso volontariamente, per brevi periodi di tempo, ma il risultato non è stato niente come la devastazione economica per le piccole imprese negli Stati Uniti. Anche lo "Stato di emergenza" di Tokyo, chiamato in modo drastico, in realtà significava solo che i bar dovevano chiudere entro le 8:XNUMX, perché il karaoke era il principale vettore di infezione, una misura di salute pubblica che ha davvero senso. Il colpo più grande è stato per le Olimpiadi, anche dopo un anno di rinvio.

Ultimo ma non meno importante, i vaccini sono arrivati ​​un po' più tardi rispetto agli Stati Uniti. Mentre molti giapponesi sono stati vaccinati, non c'era niente come il messaggio moralistico negli Stati Uniti. Più precisamente, era espressamente vietato dalla legge imporre, esercitare pressioni o addirittura chiedere informazioni sullo stato di vaccinazione in situazioni di lavoro. 

Mio marito ed io sapevamo che non avremmo perso il lavoro e che non avremmo dovuto dire nulla se non avessimo voluto. Quasi nessuno qui ci ha chiesto se ci siamo fatti vaccinare, probabilmente perché pensavano che lo facessimo. Ma non si sentivano in diritto di imporre.

La mia chiesa ha adottato misure per proteggere i fedeli, ancora una volta, una preoccupazione sensata in un'istituzione con molti membri anziani. Abbiamo chiuso per tre mesi a partire da aprile 2020. Quando abbiamo ripreso il culto di persona, abbiamo avuto servizi più brevi, niente canti, distanziamento sociale, molteplici opportunità di disinfezione e controlli della temperatura. Abbiamo chiesto i numeri di telefono per poter comunicare in caso di focolaio. La maggior parte dei nostri anziani è rimasta a casa volontariamente. Ma a parte la chiusura di un altro mese all'inizio del 2021, abbiamo tenuto le nostre porte aperte la domenica.

Come ospite e straniero, non avevo voce in capitolo. Quello che ho visto, però, è che non c'era alcuno spirito di paura che controllasse le decisioni prese dal consiglio della mia chiesa. Semmai, la preoccupazione principale dei primi tempi era che se un focolaio di Covid fosse stato associato a una chiesa, avrebbe ulteriormente screditato la religione agli occhi del pubblico giapponese (un problema datato agli attacchi con i gas velenosi di Aum Shinrikyo negli anni '90, e rinnovata più recentemente dall'assassinio dell'ex presidente del Consiglio per presunti legami con il culto dell'Unificazione).

Ciò che ho portato alla situazione, un po' più tardi, è stata la volontà di spingere i confini indietro verso la normalità. Dal momento che il servizio di culto inglese ha meno persone presenti, potremmo provare le cose e vedere se sono andate bene a nome della più grande congregazione giapponese.

A tappe abbiamo riportato il canto dietro le maschere, l'adorazione a figura intera e la comunione. È passato ben più di un anno prima che fossimo approvati per una borsa di studio di persona nella hall dopo il servizio, e due anni interi prima che ci fosse permesso di organizzare una festa con cibo e bevande. Ma alla fine ci siamo arrivati ​​e non un solo focolaio è stato fatto risalire alla congregazione. E abbiamo finito per offrire una casa di culto a un certo numero di persone le cui chiese sono rimaste chiuse per due anni interi.

Indossiamo ancora maschere durante il culto, perché i giapponesi indossano ancora maschere assolutamente ovunque, anche da soli nei parchi. Ma ora, alla benedizione, quando dico: "Il Signore fa risplendere il suo volto su di te e ti sia clemente", faccio togliere le maschere ai fedeli. Se il volto del Signore deve risplendere su di loro, allora anche i loro volti dovrebbero essere nudi e senza vergogna.

Quindi, per quel che riguarda, siamo stati in grado di preservare la nostra vita congregazionale in gran parte intatta. Abbastanza sorprendentemente, siamo persino cresciuti negli ultimi due anni, non la storia standard per le congregazioni durante il periodo della pandemia. 

Essere semplicemente aperti e trovare il modo di farlo funzionare era una testimonianza sufficiente. Forse, forse, alcune persone che non erano mai andate in chiesa prima si sono presentate con la paura della propria vita, per mettersi bene con Dio mentre c'era ancora tempo. Ma per quanto ne so, nessuno è rimasto per questo motivo. La nostra vita insieme come congregazione è un bene positivo.

Il che mi porta all'altro punto: non sono mai diventato un sostenitore del vaccino.

La maggior parte di questo non è un merito per me. Come ho spiegato in dettaglio qui, ho avuto la benedizione di servire in una chiesa sana di mente, con un consiglio sensato, facendo politiche provvisorie e facilmente modificabili che riducevano i rischi ma continuavano la nostra attività principale di culto. Non ho mai dovuto trovarmi nella terribile posizione di mettere in guardia il mio stesso popolo.

Tuttavia, allo stesso tempo, ho preso una decisione chiara e definita: non sarei stato un tutore per i vaccini. Avevo i miei dubbi, ovviamente, e alla fine ho rifiutato di ottenerne uno io stesso. Ma anche a parte quella diffidenza personale, non mi andava bene spingere anche un intervento così popolare come un vaccino sulla mia gente. Il mio compito è proteggere il corpo di Cristo nella sua salute spirituale, non dispensare consigli o pressioni sulle iniezioni. Non è né il mio dominio né la mia qualifica.

Con quella logica, però, significava anche che in buona coscienza non potevo consigliare contro i vaccini. Se gli effetti a valle dei vaccini si rivelano terribili, probabilmente mi pentirò di non essere stato più esplicito. Ma sapevo quanto fossero difficili quelle conversazioni anche con le persone a me vicine, e molto presto ho iniziato a sentire quante congregazioni americane si stavano dilaniando su questo problema.

Alla fine, quello che sono riuscito a fare è stato preservare uno spazio in cui queste dispute non regnassero o controllassero il nostro stare insieme. Il mio silenzio evidentemente segnalava la mia opinione privata a coloro che condividevano i miei dubbi; questi mi hanno parlato in privato dello smembramento delle proprie famiglie per i disaccordi sulle vaccinazioni.

Ho appreso, da visite di persona, conversazioni private, bollettini e newsletter, che la maggior parte dei pastori americani liberali e tradizionali hanno scelto di approvare e possibilmente imporre la vaccinazione tra i loro membri. Questa posizione si è rivelata incredibilmente costosa per le congregazioni. Vale la pena esaminare con quanta più carità possibile come si è arrivati ​​a questo stato di cose.

Innanzitutto, molta opposizione alla politica del Covid e in particolare ai vaccini è venuta dalle chiese conservatrici che storicamente e attualmente deridono e svalutano la scienza. Le chiese liberali e tradizionali, di conseguenza, si sono presentate come amiche della scienza e degli scienziati. Era estremamente importante per queste chiese (alcune delle quali hanno pochi contenuti oltre a "non siamo fondamentalisti") mostrare il loro allineamento con la scienza al contrario.

Una cosa è pubblicizzarti come favorevole alla scienza, però, e un'altra è sapere come funziona la scienza o pensare scientificamente. Ne deduco che la maggior parte del clero non è particolarmente ben addestrato nelle scienze e quindi si considerava non qualificato per esprimere giudizi su ciò che veniva presentato come scienza. In tutta onestà, considerando quante persone formate e che lavorano nelle scienze sono state ingannate, non sorprende che il clero non se la sia cavata meglio.

Ciò significava, tuttavia, che un'adeguata umiltà epistemica da parte del clero si traduceva nell'esternalizzare tutto il loro pensiero sulla questione, prima agli "esperti" pubblici e in secondo luogo a coloro che lavoravano nelle imprese scientifiche e mediche all'interno delle loro congregazioni. Nella maggior parte dei casi, questo sarebbe sia saggio che appropriato: il clero che esce dalla sua competenza fa molti danni. Affidare ai laici gli esperti delle proprie vocazioni è un'onorevole delega di autorità. Ma più la chiesa è liberale, meno è probabile che ci siano parrocchiani che dubitavano o si opponevano alla politica del Covid per motivi medici, legali o politici.

E non solo da chi si occupa di scienza e medicina. La mia impressione è che la maggior parte dei membri della maggior parte delle chiese tradizionali e liberali ne abbia effettivamente chiesto la chiusura, l'applicazione delle maschere, la promozione del vaccino e tutto il resto. Quindi, anche se alcuni membri del clero avevano dei dubbi, non credevano di avere la competenza, il diritto o l'autorità di opporsi. Le loro congregazioni sarebbero state distrutte in entrambi i modi: chiudendo o dividendosi. Molti hanno finito per fare entrambe le cose.

La maggior parte del clero mainstream e liberale non ha nemmeno messo in dubbio la narrativa. Era impensabile che il pubblico potesse essere ingannato su una tale scala e da così tante fonti autorevoli. Anche tirare un filo dell'inspiegabile sembrava portare a una cospirazione di sbalorditiva grandezza, del tipo su cui i pazzi di destra amano speculare. Una cittadinanza buona e responsabile sembrava accettare, credere e obbedire a ciò che gli veniva detto. Il fatto che i conservatori abbiano detto la stessa cosa ai liberali sul Vietnam mezzo secolo fa era un'ironia persa per tutti.

Anche se il clero avrebbe dovuto fare queste domande e ammettere questi sospetti, non l'hanno fatto. Anche se avrebbero dovuto essere intrinsecamente sospettosi delle politiche che interrompevano le relazioni umane e le comunità, non lo erano. Perché no?

Credo che ciò che sta alla radice sia un impegno alla compassione sbilanciato da qualsiasi altra virtù. Ciò che questo clero e le loro congregazioni desideravano più di ogni altra cosa era, veramente e veramente, essere buoni con il prossimo. Ad amarli, fare bene a loro e tenerli al sicuro dal male.

La dura realtà è che un impegno per la compassione non lievitato da un impegno per la verità rende la chiesa vulnerabile agli sfruttatori intelligenti. Lo chiamo hacking della compassione. Finché i cristiani compassionevoli potessero essere indotti a credere che l'obbedienza alla politica ufficiale del Covid ha dimostrato che sono buoni, fedeli e responsabili dei vicini, marcerebbero lungo quella strada senza ulteriori domande, anche se quella strada portasse evidentemente all'implosione della loro stessa comunità. 

I cristiani compassionevoli fornirebbero volentieri le proprie razionalizzazioni: potrebbero riconfezionare la loro sconcertante autodistruzione come sacrificio di sé, costoso discepolato e nobile sofferenza.

Che modo diabolicamente intelligente di distruggere le chiese.

Non ho motivo di pensare che gli architetti dietro i blocchi stessero cercando di distruggere la vita religiosa di per sé. Ma non avrebbero potuto trovare un modo più subdolamente efficace per farlo. Hanno manipolato il clero per farlo diventare esecutori volontari. Hanno fatto in modo che i membri della chiesa si rivoltassero l'uno contro l'altro e con i loro pastori. Alcuni membri hanno finito per partire per altre chiese, ma molti sono partiti per nessuna chiesa. Allo stesso modo, i pastori si sono ritirati dal ministero in numero senza precedenti. Anche con il calo generale dei membri della chiesa in America, ora non c'è neanche lontanamente abbastanza clero per riempire tutte le congregazioni bisognose.

Sono abbastanza angosciato per questo per il bene della chiesa. Ma le ramificazioni sono ancora più ampie.

I lockdown sono stati meravigliosamente efficaci, non nell'arrestare la diffusione del Covid, ma nell'accelerare il crollo della società civile. È fuori discussione che solide istituzioni civili esistenti indipendentemente e senza riferimento allo stato sono ciò che impedisce allo stato di diventare autoritario e, in definitiva, totalitario.

L'hacking compassionevole delle chiese americane non ha di per sé salvato la vita a nessuno, ma ha contribuito ad abbattere un'altra barriera della società civile che ostacolava la totalizzazione del governo. Come ci ha avvertito Hannah Arendt, gli schemi autoritari e totalitari non funzionano senza il consenso di massa da parte del collegio elettorale. Il buy-in richiede che le persone siano isolate, sole, atomizzate e private di ogni significato.

Quindi, se volevi portare avanti la causa autoritaria in America, da sinistra o da destra, difficilmente potresti fare di meglio che spezzare prima la schiena alle chiese, le stesse comunità che esistono prima di tutto per i perduti e i solitari. Mi addolora quante chiese hanno offerto le spalle per la rottura, sinceramente convinte di fare la cosa giusta per il bene del prossimo, pur abbandonando questi stessi vicini.

Gesù ci ha esortato ad amare il nostro prossimo ei nostri nemici, a stare irreprensibili e ad essere innocenti come colombe. Ma ci ha anche insegnato che c'è un tempo per essere astuti come serpenti, per trattenere le nostre perle dai porci e per tenere gli occhi acuti aperti per i lupi vestiti con abiti da pecore.

Non voglio che la chiesa abbandoni il suo impegno per la compassione. Ma la compassione che non è accoppiata con la verità porterà al suo esatto opposto. E al di là della compassione e della verità, sospetto che avremo bisogno di molta più astuzia nei giorni e negli anni a venire.