Il video estremamente inquietante del “John Snow Project” sulla morte di Babbo Natale a causa del Covid ha lasciato molti perplessi e indignati. David Bell, ad esempio, lo descrisse in a Tweet come “Usare il Natale per promuovere le vendite farmaceutiche”.
Ma che ne dici di sfruttare non solo Babbo Natale e il Natale per promuovere i vaccini contro il Covid-19, ma di sfruttare Cristo e il cristianesimo stesso? Considerate la copertina qui sotto del settimanale tedesco a diffusione di massa Stella dal 23 dicembre 2020. Il vaccino Pfizer-BioNTech era diventato il primo vaccino anti-Covid-19 ad essere autorizzato nell’Unione Europea due giorni prima, il 21 dicembre; il lancio del vaccino in Germania inizierà il giorno dopo Natale.
Il titolo principale recita “Vaccinazione: un atto di amore fraterno”. Suggeriva già quindi quella che sarebbe diventata la premessa di fondo della campagna di vaccinazione contro il Covid-19 quando quest’ultima si è gradualmente trasformata in una campagna non solo di vaccinazione di massa ma di vaccinazione praticamente universale: vale a dire che anche le persone che corrono poco o nessun rischio di contagio la malattia dovrebbe comunque essere vaccinata per proteggere in qualche modo gli altri.
Nota come la fiala nel Stella l'immagine di copertina è girata in modo che “BioNTech” sia al centro e ben leggibile, mentre la scritta “Pfizer” è compressa dalla prospettiva e dalla curva della fiala. Il resto del mondo potrebbe essere confuso su di chi sia veramente il “vaccino” e credere erroneamente che sia della Pfizer. Ma in Germania su questo non c’è mai stato alcun dubbio è un prodotto BioNTech.
In Germania, il vaccino è stato quindi presentato non come un dono di Dio all’umanità, ma letteralmente come un dono dell’umanità a Dio. E questo significava il dono della Germania a Dio, poiché è stato sviluppato da un’azienda tedesca che, forse non a caso e come discusso nel mio primo articolo su BioNTech qui, è stato promosso e mantenuto a galla dal governo tedesco sin dal momento della sua fondazione nel 2008. In effetti, come discusso nel mio articolo, la stessa fondazione di BioNTech è stata sponsorizzata dal governo tedesco.
Questa sacralizzazione del vaccino BioNTech al momento del lancio può aiutare a spiegare perché, mentre tutti gli altri vaccini Covid lanciati più o meno nello stesso periodo sono stati ritirati dal mercato (Johnson & Johnson, AstraZeneca) o il loro uso è stato limitato (Moderna ), il vaccino BioNTech-“Pfizer” è rimasto del tutto immune da interventi normativi. Il sacro vaccino deve necessariamente essere ineccepibile.
O anche quando qualche colpa viene ammessa dalle autorità di regolamentazione o dalle riviste scientifiche, la conclusione invariabile è che i benefici superano i rischi. Come potrebbe infatti essere altrimenti? Questa conclusione sembra essere un dogma letterale e indiscutibile. Metterlo in discussione significa essere eretico e ritrovarsi censurati o banditi da una nuova inquisizione.
E si noti che siamo ancora tenuti a trarre questa conclusione anche se ormai è ampiamente ammessa dal ministro della sanità tedesco, che il vaccino BioNTech-Pfizer non fornisce il beneficio che era autorizzato a fornire: cioè non previene il Covid-19. La famosa “efficacia al 95%” che veniva pubblicizzata al momento della pubblicazione di quanto sopra Stella copertura riferita alla prevenzione del Covid-19 e nient'altro.
È impossibile sfuggire all’impressione che l’inoculazione del vaccino BioNTech-Pfizer sia diventata fine a se stessa. È un sacramento che i fedeli sono chiamati a compiere periodicamente.
Alcuni hanno cercato di spiegare la notevole deferenza nei confronti di questo farmaco come un effetto di “cattura normativa”, e una sorta di “cattura” deve effettivamente essere coinvolta negli Stati Uniti, per esempio. Ma in Germania non è stata necessaria alcuna cattura poiché, come accennato in precedenza, il governo tedesco è sempre stato lo sponsor statale di BioNTech e del suo prodotto.
Infatti, come discusso qui, l'ente regolatore tedesco dei vaccini, il PEI – responsabile del rilascio dei lotti del vaccino BioNTech-Pfizer in tutta l'Unione europea – ha agito più come un partner di BioNTech, consentendo lo sviluppo e la commercializzazione del suo farmaco, che come un regolatore a distanza. supervisionandolo. Il presidente uscente del PEI, Klaus Cichutek, che la settimana scorsa ha annunciato il suo ritiro, ha addirittura pubblicato un documento con il CEO di BioNTech Ugur Sahin sullo sviluppo di un vaccino contro il coronavirus.
Cichutek, del resto, se ne è vantato “Noi siamo l’EMA” – ovvero il PEI tedesco “è” l’ente regolatore dell’UE, l’Agenzia europea per i medicinali – “poiché lì svolgiamo il lavoro scientifico”.
Ciò implica a sua volta che il PEI tedesco ha svolto il “lavoro scientifico” alla base dell’autorizzazione del vaccino BioNTech-Pfizer non solo per l’intera UE, ma anche per un paese che è uscito dall’UE: vale a dire la Gran Bretagna. Questo perché l’autorizzazione britannica non è altro che una versione rinominata dell’autorizzazione EMA, come si può vedere qui (in fondo alla pagina) e sotto.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
