Sotto il microscopio: revisione dei vaccini Covid-19 di Cochrane

È stata prestata poca attenzione alla revisione di Cochrane Vaccini contro il covid-19, in netto contrasto con l'attenzione dei media mondiali riservata alla sua revisione maschere per il viso.

Poiché le revisioni Cochrane sono state elogiate come “rigorose” e “affidabili”, è prudente applicare lo stesso controllo all’ultimo aggiornamento della “Efficacia e sicurezza dei vaccini COVID-19."

Risultati della revisione Cochrane?

Pubblicata nel dicembre 2022, la revisione analizza 41 studi randomizzati e controllati su 12 diversi vaccini, che coinvolgono più di 400,000 individui senza una precedente infezione da SARS-CoV-2.

La revisione indica che la maggior parte degli studi non sono durati più di due mesi e sono stati condotti prima dell’emergere di varianti preoccupanti come Omicron (fino a novembre 2021).

Rispetto al placebo (che era principalmente soluzione salina), gli autori concludono con “elevata certezza” che la maggior parte dei vaccini disponibili potrebbero ridurre i sintomi sintomatici del Covid-19 e, in alcuni studi, potrebbero ridurre la malattia grave o critica.

Si conclude inoltre che “probabilmente c’era poca o nessuna differenza tra la maggior parte dei vaccini e il placebo per quanto riguarda gli eventi avversi gravi”.

A causa delle esclusioni degli studi, gli autori hanno riconosciuto che i risultati non potevano essere generalizzati alle donne incinte, alle persone che erano già state infettate da SARS-CoV-2 o alle persone immunocompromesse.

Una recensione imperfetta?

Recentemente è stata fatta una critica alla revisione Cochrane pubblicato dai ricercatori Peter Doshi, Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones e Patrick Whelan.

La critica solleva alcune serie preoccupazioni riguardo alle conclusioni raggiunte dagli autori Cochrane.

doshi et al, sono gli stessi ricercatori che rianalizzato gli studi cardine sull’mRNA e hanno riscontrato che si è verificato un ulteriore evento avverso grave (SAE) ogni 800 persone vaccinate con un vaccino mRNA.

Ciò contraddice la revisione di Cochrane che conclude che c'è "poca o nessuna differenza nei SAE rispetto al placebo".

doshi et al sottolineano difetti significativi nella revisione Cochrane che potrebbero spiegare i risultati contraddittori.

Ad esempio, nei rapporti sugli studi di Moderna, le tabelle SAE includevano dati di efficacia su individui affetti da Covid-19 grave, che erano quasi interamente nel braccio placebo. Cochrane non ha rimosso i dati sull’efficacia prima di presentare la sua analisi sugli SAE del vaccino Moderna, classificando così risultati che diluiscono il tasso reale di danni.

La revisione Cochrane mostra anche che la differenza assoluta nei SAE tra la maggior parte dei vaccini Covid e il placebo “era inferiore a 5/1000 partecipanti”. Ciò equivale a 1 persona su 200 – il che non è raro – e incompatibile con la conclusione dichiarata di Cochrane secondo cui c’è “poca o nessuna differenza”.

Secondo Doshi et al, un altro difetto nella revisione di Cochrane è l'“endpoint composito” utilizzato per classificare i casi Covid-19 “gravi o critici”.

Il team di Doshi sottolinea che l'endpoint include molti partecipanti che lo erano non “grave o critico”.

Ad esempio, nello studio Moderna, 21 fuori 30 i casi non sono stati ricoverati in ospedale (vedi tabella)

C’era anche un problema con il modo in cui venivano conteggiati i “casi Covid-19” negli studi, e questo problema è stato riportato nella revisione Cochrane quando le prove venivano sintetizzate (garbage in = garbage out).

Gli sponsor dello studio hanno aspettato 1 settimana (Pfizer) o 2 settimane (Moderna) dopo la Dose 2 prima di contare i casi Covid.

In altre parole, i casi Covid non sono stati conteggiati fino a quando 4 o 6 settimane dopo la somministrazione della Dose 1 (consultare tabella)

Escludere tutti i casi nelle 4-6 settimane successive alla Dose 1 è “particolarmente preoccupante” per Doshi et al, perché il tempo di follow-up è stato molto breve prima che i produttori decidessero di aprire gli studi in cieco e offrire il vaccino al gruppo placebo (follow-up mediano 2 mesi dopo la dose 2).

Un altro problema evidenziato da Doshi et al, è il fatto che i vaccini a mRNA erano molto “reactogenici” e suscettibili di “accecare” i partecipanti e influenzare i risultati dello studio. Le persone nel gruppo del vaccino, ad esempio, hanno assunto più farmaci per abbassare la febbre dopo il trattamento rispetto a quelli che hanno assunto il placebo, rendendo più facile indovinare quale trattamento avevano ricevuto.

Ciononostante, i revisori Cochrane hanno giudicato “basso” il rischio di bias correlato all’accecamento nello studio.

La revisione Cochrane afferma inoltre che “non è chiaro se e come la protezione del vaccino diminuisca nel tempo” e che le prove nella loro revisione sono “aggiornate a novembre 2021”.

Tuttavia, Doshi et al dire che questo non è corretto. La revisione Cochrane comprende due articoli [1,2] dove Pfizer, infatti, ha dimostrato che l’efficacia contro Covid-19 diminuisce nel tempo: l’efficacia del vaccino era scesa all’84% ≥ 4 mesi dopo la Dose 2.

Infine, gli studi analizzati nella revisione Cochrane includevano principalmente persone sane che non erano mai state esposte al virus, il che significa che i risultati di efficacia non sono più applicabili alla maggior parte delle persone che si sono riprese da infezioni singole o multiple. Allo stesso modo, le sperimentazioni non sono applicabili a donne incinteo persone immunocompromesse. Ciò non è stato sottolineato dai revisori Cochrane nonostante costituisca una limitazione importante.

La risposta di Cochrane?

Un'indagine mediatica con un elenco di domande è stata inviata all'autrice principale della revisione Cochrane, Isabelle Boutron, professoressa di epidemiologia all'Università Paris Cité e direttrice di Cochrane France.

Boutron ha confermato che la sua squadra ha ricevuto i commenti di Doshi et al ma non ho risposto ad ulteriori domande, aspettatevi di scrivere in una email:

"Stiamo lavorando sulle risposte, che richiederanno del tempo per verificare e rispondere adeguatamente ad ogni punto. Naturalmente vi informeremo quando le nostre risposte saranno state finalizzate. "

Non esiste un periodo di tempo entro il quale gli autori Cochrane sono tenuti a rispondere alle critiche rivolte alle loro revisioni: alcuni hanno impiegato diversi anni. UN critica alla revisione Cochrane dei vaccini HPV presentato da Doshi et al nel 2018, non ha ancora ricevuto risposta.

Se Cochrane accetta le critiche avanzate da Doshi et ale rivede la sua revisione di conseguenza, arriverà sicuramente a una conclusione molto diversa da quella attuale.

Ripubblicato dall'autore substack