Adam Smith contro. il Grande Reset

I gentili ospiti di Vienna mi hanno chiesto di parlare di Adam Smith, quest'anno ricorrono i 300 anni dalla sua nascita nel 1723. La conferenza è stata organizzata da L'Istituto Hayek e la Centro economico austriaco, a Vienna, consegnato il 26 giugno 2023. Parlo lentamente, quindi se provi il video, prova con la velocità 1.5x:

Il titolo, “Adam Smith contro il Grande Reset”, individua un rappresentante del significato del liberalismo. Smith affermò una presunzione di libertà, racchiusa nelle sue parole, “che consente a ogni uomo di perseguire il proprio interesse a modo suo, secondo il piano liberale di uguaglianza, libertà e giustizia”. Il liberalismo smithiano vi si appoggia fortemente la governamentalizzazione degli affari sociali.

Il titolo individua anche una frase – The Great Reset – che rappresenta qualcosa di contrario al liberalismo smithiano. Il Grande Reset rappresenta qualcosa di anti-liberale; è una forma di antiliberalismo. Il Grande Reset è fortemente favorevole alla governamentalizzazione degli affari sociali. 

Quindi, con il nostro titolo, abbiamo un liberale, Adam Smith, qualcuno che è contro la governamentalizzazione, e un gruppo di anti-liberali, che sono a favore della governamentalizzazione. Abbiamo Adam Smith contro il Grande Reset.

Non ho indagato sul World Economic Forum. Non ho seguito il loro discorso e la loro influenza. Non ho tenuto traccia delle governamentalizzazioni avanzate nello spirito del Grande Reset. 

Ma ho letto attentamente il libro, Covid-19: il grande reset, di Klaus Schwab e Thierry Malleret, pubblicato nel 2020. Secondo le biografie ivi contenute, Schwab è il fondatore e presidente esecutivo del WEF. Malleret ha conseguito un dottorato in Economia e lavora per il WEF. La biografia dice che Malleret ha lavorato nell'ufficio del primo ministro in Francia e: “Ha scritto diversi libri accademici e economici e ha pubblicato quattro romanzi. Vive a Chamonix, in Francia.

Il messaggio di fondo del libro è: Mettiti sotto o ti faremo del male. 

Il “noi” è un regime, una rete o un asse indefinito di anti-liberali come gli autori.

Il libro è un atto di intimidazione. Presagisce una crescente governamentalizzazione, sostiene una crescente governamentalizzazione e comunica: obbediteci o fatevi male. Mettiti sotto o ti faremo del male. 

Il libro non è solo antiliberale nella sua visione politica, è illiberale nel modo di parlare. Tutti i suoi modi sono disonesti; il libro è sgradevole a qualsiasi lettore dignitoso e che si rispetti. 

Come ho detto, è un libro di intimidazione e bullismo. Il suo fascino sarebbe rivolto a quei lettori che amano il bullismo e l'intimidazione, sia il bullismo degli altri o forse anche di se stessi. 

L’illiberalità del libro spesso assume anche la forma di gaslighting. Il gaslighting è la semina di bugie, inganni e confusione, in modo che i bulli possano affermarsi come unico piano focale dell’azione sociale. 

Il gaslighting è una sorta di propaganda o guerra psicologica. È un po’ come il cosiddetto “Ordine basato su regole:” FAI QUELLO CHE DICIAMO O SARAI BOMBARDATO. 

Riduzionisti brutali, loro.

Spiegherò perché il libro è disonesto e illiberale, ma prima probabilmente ti starai chiedendo, cos’è “The Great Reset?”

Questa è una bella domanda. Il libro non lo chiarisce, e quella mancanza di chiarezza riflette quello che ho detto essere il vero messaggio del libro: abbassati o ti faremo del male.

Ho provato a trovare citazioni dirette dal libro che dicano cos'è il Grande Reset. Condividerò delle citazioni che somigliano più a una sorta di definizione, ma, come vedrai, non offrono definizioni chiare:

COVID-19: Il grande ripristino è un tentativo di identificare e far luce sui cambiamenti futuri e di dare un modesto contributo in termini di delineazione di come potrebbe assomigliare la loro forma più desiderabile e sostenibile. (Introduzione, 13) 

Successivamente scrivono:

Le giovani generazioni sono saldamente all’avanguardia del cambiamento sociale. Non c’è dubbio che sarà il catalizzatore del cambiamento e una fonte di slancio critico per il Grande Reset. (103)

Alla fine del libro raccontano di:

sostituire idee, istituzioni, processi e regole fallite con idee nuove better adatta alle esigenze attuali e future. Questa è l’essenza del Grande Reset. (249)

(Ho aggiunto il grassetto ad alcune parole qui e nelle citazioni che seguono.)

Quindi, cosa è “meglio”? Non ne fanno mistero; è una maggiore governamentalizzazione degli affari sociali. Proiettano la governamentalizzazione attraverso il controllo ESG delle imprese, un’ampia sorveglianza e monitoraggio, il finanziamento pubblico, il favore e lo sfavore del governo, un grande governo ovunque. 

Ne deduco che guardino con ansia a uno Stato monopartitico come il PCC in Cina, che schiaccia il dissenso e usurpa una democrazia libera ed equa. Non lo dicono, ovviamente, ma tutto ciò che sostengono preannuncia un risultato distopico, ed è difficile credere che non lo vedano.

La differenza rispetto al PCC, tuttavia, è il sapore globale del Grande Reset. Immaginano organizzazioni come l’OMS sul palco e, presumibilmente, la rete globale antiliberale dietro le quinte. Il libro spesso fa riferimento a risposte globaltarie, senza usare il termine “globaltario”. 

Schwab si comporta come il capofila della rete globale, anche se non è un funzionario governativo e non è mai stato eletto a nulla. Ciò riflette un disprezzo per la democrazia onesta, dal basso verso l’alto, e per la libertà.

A proposito, la citazione dimostra la natura squallida del ragionamento contenuto nel libro. Il Grande Reset viene definito come la sostituzione delle istituzioni “fallite” con altre “migliori”. Loro costruiscono miglioramento nella definizione. Non giustificano mai la bontà di ciò che sostengono; lo affermano semplicemente. La loro ragione è una farsa, una frode. Questo è uno dei modi in cui il loro discorso è illiberale e disonesto. Non formulano mai le questioni chiaramente come posizioni in competizione, per poi sostenere onestamente la posizione che preferiscono. Invece, nella migliore delle ipotesi formulano una scelta sciocca tra le posizioni, e poi si limitano ad affermare la migliore della posizione che preferiscono. 

Nella Conclusione scrivono:

Il ripristino è un compito ambizioso… ma non abbiamo altra scelta che fare del nostro meglio per realizzarlo. Si tratta di rendere il mondo meno divisivo, meno inquinante, meno distruttivo, più inclusivo, più equo e più giusto di come lo avevamo lasciato nell’era pre-pandemia. Facendo nulla, o troppo poco, significa camminare come sonnambuli verso disuguaglianze sociali, squilibri economici, ingiustizie e degrado ambientale sempre maggiori. Incapace di agire equivarrebbe a lasciare che il nostro mondo diventi più meschino, più diviso, più pericoloso, più egoista e semplicemente insopportabile per ampi segmenti della popolazione mondiale. Non fare niente non è un'opzione praticabile. (244)

Prima di mostrare più citazioni da Il grande reset, Dovrei dedicare un po' di tempo ad Adam Smith. Ma c’è un’altra citazione che voglio condividere:

Più nazionalismo e isolazionismo pervadono la politica globale, maggiore è la possibilità che la governance globale perde la sua rilevanza e diventa inefficace. Purtroppo, ci troviamo ora in questo momento critico. In parole povere, viviamo in un mondo in cui nessuno è veramente responsabile. (114)

Ci sono tre assurdità nel passaggio. Il primo è la “politica globale”. La seconda è l’idea che sarebbe addirittura possibile affidare a qualcuno “realmente responsabile” degli affari globali. La terza è che sarebbe auspicabile farlo. 

Consideriamo il pensiero di Adam Smith.

Quando Smith descrive il suo sistema di libertà naturale scrive:

Eliminati quindi completamente tutti i sistemi sia di preferenza che di restrizione, si stabilisce da sé il sistema ovvio e semplice della libertà naturale. Ogni uomo, finché non viola le leggi della giustizia, lo è lasciato perfettamente libero di perseguire il proprio interesse a modo suo, e di mettere sia la sua industria che il suo capitale in concorrenza con quelli di qualsiasi altro uomo, o ordine di uomini. Il sovrano è completamente esonerato da un dovere, nel tentativo di compiere il quale deve essere sempre esposto innumerevoli delusionie per il cui corretto adempimento nessuna saggezza o conoscenza umana potrebbe mai essere sufficiente; il dovere di sovrintendere all’industria dei privati… (Smith, Ricchezza delle nazioni)

Le espressioni “innumerevoli delusioni” potrebbero far pensare a Klaus Schwab. Smith scrisse anche in modo critico nei confronti dell'uomo di sistema, dicendo:

L'uomo del sistema... tende ad essere molto saggio nella sua presunzione, ed è spesso così innamorato della presunta bellezza del suo piano ideale di governo, che non può subire la più piccola deviazione da nessuna parte di esso. Egli procede poi a istituirla integralmente e in tutte le sue parti, senza alcun riguardo né per i grandi interessi né per i forti pregiudizi che possono opporsi ad essa: sembra immaginare di poter disporre i diversi membri di una grande società con altrettanta facilità come la mano dispone i diversi pezzi su una scacchiera; non considera che i pezzi sulla scacchiera non hanno altro principio di movimento oltre a quello che la mano imprime loro... (Smith, Teoria dei sentimenti morali)

L'uomo di sistema è una buona descrizione di Klaus Schwab? Non lo so. Potrebbe darsi che Schwab sia consumato dalla vanità, dalla malvagità e dal cinismo e non abbia realmente alcuna fiducia in ciò che sostiene. 

Adam Smith suggerisce che il compito più importante del governo è quello di vigilare contro la malvagità umana quando scrive:

Gli effetti fatali del malgoverno non derivano dal fatto che esso non difende sufficientemente dai mali a cui dà occasione la malvagità umana. (Smith, TMS)

Non so cosa motivi Klaus Schwab. Avidità, egoismo, vanità, misantropia, brama di dominio e inganno, malvagità? Non lo so. Tutti questi vengono ammassati insieme, sotto una massiccia autoillusione, nel legno storto dell’umanità. Spesso lo si capisce dal modo in cui una persona parla.

Ma lasciatemi parlare più in generale di Adam Smith. 

L'etica di Smith lo è modellato sul monoteismo benevolo e così mantiene il quadro etico della cristianità in cui scrisse. 

La cristianità ha sviluppato gli stati-nazione, prima con l’assolutismo ma, in virtù di insegnamenti come la giurisprudenza e la filosofia morale, con una sorta di stato-nazione più liberale. Le guerre di religione insegnarono alla cristianità che nella società moderna il governo non poteva più occuparsi e dirigere le cose più elevate. Nella società più tradizionale, prima della stampa, la comunità era più coesa nelle cose superiori, con la vita sociale che esprimeva un'integrazione delle cose superiori e inferiori. 

Ma con la stampa ci fu una contestazione dell'interpretazione nello spazio delle cose superiori. Sono scoppiati disaccordi e differenze. 

Inizialmente, le diverse visioni cercarono di rafforzare la loro particolare visione delle cose superiori, per ristabilire il controllo. Questo è ciò che la sinistra vuole fare oggi. La sinistra cerca di prendere il controllo di ciò che è vero, bello e buono e di reprimere il dissenso. La sinistra è in guerra con la società moderna.

Ma nel 17^th e 18^th Nel secolo scorso quello che è successo è che la giurisprudenza e la teoria politica hanno escogitato una soluzione: alcune regole di base avrebbero formato una grammatica sociale di base, le regole di non interferire con la persona, la proprietà e le promesse dovute del vicino, quindi la sicurezza di base della propria persona a livello inferiore. livello. 

Altrimenti è consentito perseguire cose più elevate in modo diverso, purché tali attività non interferiscano con le cose del tuo vicino. 

Nel frattempo, il governo è stato incoraggiato ad agire in modo simile, a non interferire con le cose del governo senza una buona ragione. In questo modo, gli scrittori di giurisprudenza e i teorici politici hanno abbracciato lo stato-nazione, ma hanno detto: rendiamolo un liberale Nazione stato. 

Smith e altri battezzarono la loro visione politica “liberale”. Quindi il primo liberalismo politico fu il liberalismo smithiano, e ne fu la spina dorsale per almeno 100 anni. Il liberalismo 1.0 è il liberalismo smithiano.

Smith suggerì un ruolo molto limitato per il governo, perché sapeva che al governo manca necessariamente la conoscenza per fare del bene. Inoltre, non aveva gli incentivi per correggere i propri errori. In effetti, il governo ha molti incentivi patologici che lo spingono a fare il male. 

Da tutti i lati, morale, economico, culturale e politico, Smith generalmente si appoggiava alla governamentalizzazione degli affari sociali.

Smith sapeva che man mano che le organizzazioni diventavano più grandi, centralizzate e top-down, diventavano sempre più corrotte. Nel suo sistema ideale di libertà naturale, oltre alle funzioni di guardia notturna di salvaguardia della grammatica sociale e di sicurezza delle cose inferiori, Smith suggeriva solo alcuni servizi infrastrutturali di base e forse un coinvolgimento limitato del governo nell’istruzione. 

Caratteristica del suo approccio era il controllo locale e indipendente e le finanze indipendenti basate su tariffe di utenza, contributi volontari e solo talvolta tassazione locale. Credeva in ciò che i cattolici chiamavano sussidiarietà o decentralizzazione. Non solo i locali hanno una migliore conoscenza e capacità di fare il bene, ma hanno anche meno potere di fare del male diffuso, il che, ricordiamolo, è il vero effetto fatale del malgoverno. 

Smith sarebbe fermamente contrario al globaltarismo. Sapeva che l’obbligo morale nasce naturalmente dal basso verso l’alto, proprio come Edmund Burke parlava di piccoli plotoni che ci insegnano i nostri doveri. Smith ha scritto:

L'amministrazione del grande sistema dell'universo, tuttavia, la cura della felicità universale di tutti gli esseri razionali e sensibili, è compito di Dio e non dell'uomo. All’uomo è assegnato un compito molto più umile, ma molto più adatto alla debolezza dei suoi poteri e alla ristrettezza della sua comprensione: la cura della propria felicità, di quella della sua famiglia, dei suoi amici, del suo paese… (Smith , TMS)

Smith vedeva il paese come una forma naturale e necessariamente politica. Ma vedeva sicuramente la nazione come il massimo sistema politico, la cui sovranità e indipendenza non dovevano essere sacrificate a qualche istituzione umana superiore ad essa. 

La fedeltà e il dovere verso il Paese non sono una questione di consenso o di contratto sociale; è una crescita organica. Senza radici organiche, la governance è ancora più una farsa e una minaccia, come dimostrano costantemente le istituzioni sovranazionali di oggi. 

Smith si schiererebbe a favore della sovranità nazionale, totalmente contrario ai globaltari.

La soluzione liberale era brillante. La presunzione di libertà implica, ovviamente, una presunzione di libera impresa. Inoltre, Smith autorizzava moralmente il perseguimento di un reddito onesto. Pertanto, autorizzò moralmente un nuovo atteggiamento nei confronti del reddito onesto, compresa l’innovazione, e una presunzione di libertà. Usando l'espressione “mano invisibile”, ha spiegato che la libertà di azione genererà risultati benefici. Friedrich Hayek più tardi lo chiamò ordine spontaneo. 

Adam Smith morì nel 1790. Le sue autorizzazioni morali portarono quell'impennata di benessere economico che chiamiamo il Grande Arricchimento. 

Inoltre, per la maggior parte dei 19^th secolo, l’Europa godette di un periodo di relativa pace (rispetto ai secoli precedenti o al 20^th secolo). 

Purtroppo, alla fine del 19^th secolo, l’antiliberalismo aumentò. Anti-liberali come Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini e Mao cercarono di imporre un grande governo, come se volessero riportare indietro la società moderna, fingendo che governando gli affari sociali qualcuno potesse essere – come sognano Schwab e Malleret – “veramente al comando”. 

Qualcuno “davvero responsabile” potrebbe ancora una volta guidare e prendersi cura delle cose superiori in tutta la società, integrando le cose inferiori e quelle superiori nel suo modo particolare. Questa allucinazione attrae le persone sciocche che non hanno fatto pace con il mondo moderno. Come tutti gli antiliberali, Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini e Mao erano impostori e despoti. Abbiamo un grande governo. E guerre mondiali. E miseria. E disumanizzazione. 

Ma prima delle 20^th secolo c’era l’arco liberale in Europa, un arco che nasce dal cristianesimo, elevato dal 1776 al 1876 circa, e successivamente in calo. Era l’era liberale, e il nostro residuo liberalismo è ancora una volta sotto il duro attacco degli anti-liberali. 

Il nostro compito è rendere l’Europa nuovamente liberale—MELA. Per fare ciò, dobbiamo insegnare agli anti-liberali la follia dei loro modi. 

Dobbiamo persuadere i nostri simili contro l’antiliberalismo. Dobbiamo persuadere i nostri simili a fare pace con il mondo moderno, in modo che non siano più ingannati o intimiditi da persone come Klaus Schwab.

Diamo un'occhiata più approfondita a ciò che dicono gli anti-liberali.

Una parola che Schwab e Malleret usano moltissimo è il verbo ausiliare orientato al futuro “sarà”, come in “questo accadrà” o “quello accadrà”. Continuano a dirci cosa accadrà. 

[S]grandi imprese volere soffrono in modo sproporzionato... molti volere non sopravvivere. (192)

[Grandi] imprese volere diventano più grandi mentre i più piccoli si restringono o scompaiono. (193)

Molte delle previsioni su ciò che accadrà indicano che gli affari sociali diventeranno più governamentalizzati:

I paesi più lungimiranti e i loro governi volere dare invece priorità a un approccio più inclusivo e sostenibile... (64)

[G]governi volere molto probabilmente…decidono che è nell'interesse della società riscrivere alcune regole del gioco e aumentare permanentemente il loro ruolo. (93)

Assicurazione sanitaria e contro la disoccupazione volere occorre crearli ex novo oppure rafforzarli… Gli ammortizzatori sociali volere devono essere rafforzati... [E]xtesi sussidi di disoccupazione, congedi per malattia e molte altre misure sociali volere devono essere implementati… [R]rinnovato impegno sindacale volere facilitare questo processo. Valore per gli azionisti volere diventare una considerazione secondaria, portando in primo piano il primato del capitalismo degli stakeholder. (93)

Alcuni paesi volere nazionalizzare, mentre altri volere preferiscono assumere partecipazioni o concedere prestiti. …Imprese volere essere tenuti a rendere conto anche delle fratture sociali e ambientali di cui sono vittime volere ci si aspetta che sia parte della soluzione… [Il] ruolo dello Stato volere aumentare e…volere influenzare materialmente il modo in cui vengono condotti gli affari…. Dirigenti [B]business in tutti i settori e in tutti i paesi volere devono adattarsi a un maggiore intervento del governo… Fiscalità volere aumento, soprattutto per i più privilegiati... (94)

Da nessuna parte volere questa intrusione dei governi…si manifesta con grande vigore che nella ridefinizione del contratto sociale. (95)

[Due caratteristiche principali del contratto sociale verranno modificate:]

1. Una fornitura più ampia, se non universale, di assistenza sociale, assicurazione sociale, assistenza sanitaria e servizi di base di qualità.
2. Un passo verso una maggiore protezione per i lavoratori e per coloro che sono attualmente più vulnerabili... (98)

Sentendo parlare del futuro che essi predicono, si è portati a pensare tra sé: “Mi faranno del male se non mi sottometto”. 

Gli antiliberali Schwab e Malleret continuano:

La conclusione logica di questi due punti è questa: i governi devono fare tutto il necessario e spendere tutto ciò che costa nell’interesse della nostra salute e della nostra ricchezza collettiva affinché l’economia si riprenda in modo sostenibile. (44)

La barriera artificiale che rende le autorità monetarie e fiscali indipendenti l’una dall’altra è stata ora smantellata, e i banchieri centrali sono diventati (in misura relativa) asserviti ai politici eletti. Ora è concepibile che, in futuro, il governo volere cercare di esercitare la propria influenza sulle banche centrali per finanziare grandi progetti pubblici…(67)

Sul quadrante che misura il continuum tra governo e mercati, l’ago si è spostato decisamente verso sinistra. (92)

Citano Mariana Mazzucato che afferma che i governi dovrebbero “muoversi attivamente verso la definizione e la creazione di mercati che garantiscano una crescita sostenibile e inclusiva”. (92)

Come volere si manifesta questo ruolo ampliato dei governi? Un elemento significativo di un nuovo governo “più grande” è già in atto con il controllo governativo sull’economia ampiamente aumentato e quasi immediato. (92)

Governi guidati da leader illuminati volere subordinare i propri pacchetti di stimoli agli impegni ambientali. Essi volere…fornire condizioni finanziarie più generose per le aziende con modelli di business a basse emissioni di carbonio. (145)

[C]attivisti per il clima volere raddoppiare gli sforzi, imponendo ulteriore pressione su aziende e investitori... (148)

Vi sono forti ragioni per agire con più forza sulla pianificazione territoriale e sulle normative sull’uso del territorio, sulla finanza pubblica e sulla riforma dei sussidi… (150)

[Attività commerciale volere essere soggetti a ingerenze governative molto maggiori rispetto al passato. (182)

…salvataggi condizionali, appalti pubblici e regolamentazione del mercato del lavoro… (183)

…limitando…la capacità dei mutuatari di licenziare dipendenti, riacquistare azioni e pagare bonus ai dirigenti. [G]governi…volere mirare a imposte societarie sospettosamente basse e a compensi generosamente elevati per i dirigenti. (183)

[P]resistenza a migliorare la protezione sociale e il livello salariale dei dipendenti a bassa retribuzione volere aumento. [I]aumenta il salario minimo volere diventare una questione centrale… (185)

Le aziende che si affidano ai gig-worker...volere sentono anche l’effetto di una maggiore interferenza del governo… [G]overnments volere costringere quelle aziende… a offrire contratti adeguati con benefici come l’assicurazione sociale e la copertura sanitaria. (185)

ESG: cambiamento climatico..., comportamento dei consumatori, futuro del lavoro e della mobilità e responsabilità della catena di fornitura... (186)

[Le considerazioni ESG hanno] il potenziale di distruggere un valore sostanziale e persino di minacciare la sostenibilità di un’impresa. (186)

Sempre di più, aziende volere devono dimostrare di trattare bene i loro lavoratori... [altrimenti sentiranno] l’ira degli attivisti, sia investitori attivisti che attivisti sociali. (187)

[D] diversi tipi di attivisti stanno imparando a lavorare insieme per promuovere gli obiettivi per raggiungere un futuro più sostenibile. (190)

Ecco alcuni passaggi su tecnologia e sorveglianza: 

[L]a contenimento della pandemia di coronavirus volere necessitano di una rete di sorveglianza globale in grado di identificare nuovi focolai non appena si manifestano… (33)

Questa transizione verso il digitale in ogni cosa nella nostra vita professionale e personale volere essere supportata e accelerata anche dalle autorità di regolamentazione. (155)

Un'app di tracciamento ottiene informazioni in tempo reale determinando la posizione attuale di una persona tramite geodati tramite coordinate GPS o posizione della cella radio. (160)

[Sviluppi tecnologici] volere sfumano progressivamente i confini tra i sistemi sanitari pubblici e i sistemi di creazione di salute personalizzata… (206)

Essi sostengono "il tracciamento dei movimenti dell'utente in tempo reale, che a sua volta offre la possibilità di applicare meglio un blocco e di avvisare gli altri utenti mobili in prossimità dell'operatore..." (160)

Nel settore bancario l’importante è essere preparati alla trasformazione digitale. (206)

Ed ecco alcuni passaggi dal sapore globaltario:

Il prerequisito assoluto per un corretto ripristino è una maggiore collaborazione e cooperazione all’interno e tra i paesi. La cooperazione… può essere riassunta come “intenzionalità condivisa” per agire insieme verso un obiettivo comune. (248)

[Progresso] volere può avvenire solo attraverso una migliore governance globale... (113)

L’OMS… è l’unica organizzazione in grado di coordinare una risposta globale alla pandemia… (117)

Ecco un ottimo esempio del loro ragionamento assurdo: segna il “così” e il “dunque” in grassetto:

L’innovazione nella produzione, nella distribuzione e nei modelli di business può generare guadagni di efficienza e prodotti nuovi o migliori che creano un valore aggiunto più elevato, portando a nuovi posti di lavoro e prosperità economica. Governi così disporre di strumenti per compiere il passaggio verso una prosperità più inclusiva e sostenibile... (63)

Il benessere deve essere affrontato in modo olistico; non possiamo stare bene individualmente in un mondo che non sta bene. Quindi, cura planetaria volere essere importante quanto la cura personale, un’equivalenza che sostiene fortemente la promozione dei principi di cui abbiamo discusso in precedenza, come il capitalismo degli stakeholder, l’economia circolare e le strategie ESG. (205)

Poiché è ormai ben compreso che l'attività fisica contribuisce notevolmente alla salute, lo sport volere essere sempre più riconosciuti come uno strumento a basso costo per una società più sana. Quindi, governi volere incoraggiare la loro pratica, riconoscendo i vantaggi aggiuntivi che lo sport costituisce uno dei migliori strumenti disponibili per l’inclusione e l’integrazione sociale. (206)

Segue la perorazione del Grande Reset:

È nostro dovere prendere il toro per le corna. La pandemia ci offre questa possibilità: rappresenta una rara ma ristretta finestra di opportunità per riflettere, reimmaginare e azzerare il nostro mondo.' (244)

Se guardi le definizioni di "reimpostare" su Wikizionario, la loro premessa non dichiarata è chiara: stiamo reimpostando un nuovo sistema politico. Mettiti sotto o ti faremo del male.

Tuttavia, all'inizio del libro dicono:

Il ripristino della macro volere si verificano nel contesto delle tre forze secolari prevalenti che modellano il nostro mondo oggi: interdipendenza, velocità e complessità. (21)

Schwab e Malleret non si avvalgono della saggezza secolare di figure come Smith e Friedrich Hayek. La lezione è che la complessità di un oggetto rende quell'oggetto, e le sue potenzialità, meno conoscibili e meno suscettibili di essere padroneggiati. La complessità rende la governamentalizzazione più assurda, più perniciosa e più disumana. 

Ma Schwab e Malleret difficilmente si soffermano su questo aspetto delle “forze secolari che modellano il nostro mondo oggi”. Piuttosto, il messaggio principale è implacabile una volta avviato: sottomettiti o ti faremo del male.

Al pubblico di Vienna ho proposto che, invece di un Grande Reset, perseguiamo sforzi diversi, pacifici e virtuosi nel MELA: Make Europe Liberal Again. È così che torniamo al “piano liberale di uguaglianza, libertà e giustizia” di Adam Smith.