Your Booster Life: come Big Pharma ha adottato il modello di redditività in abbonamento

Se un idraulico con una vita di esperienza ti dicesse che l'acqua scorre in salita, sapresti che sta mentendo e che la bugia non è casuale. È una bugia con uno scopo. Se puoi anche dimostrare che l'idraulico sa in anticipo che il prodotto che sta promuovendo con quella bugia è olio di serpente, hai le prove per una truffa deliberata. E una volta capito cosa c'è veramente dentro quella bottiglia di olio di serpente, inizierai a capire lo scopo della truffa.

Uno dei motivi più comuni addotti per le vaccinazioni di massa contro il COVID è l'idea che se raggiungiamo l'immunità di gregge attraverso la vaccinazione, possiamo far morire di fame il virus e riprenderci la vita. È la strategia COVID-Zero o una sua variante.

Ormai dai dati epidemiologici risulta abbondantemente chiaro che i vaccinati sono in grado sia di contrarre che di diffondere la malattia. Chiaramente la vaccinazione non farà scomparire questo virus. Solo una mente che ha perso la presa sulla realtà può non vedere quanto sia diventato ridicolo tutto questo. 

Ma un tour attraverso la scienza pre-COVID dimostra che, dal primo giorno, molto prima che io e te avessimo sentito parlare di questo virus, era inevitabile al 100% e prevedibile al 100% che questi vaccini non sarebbero mai stati in grado di sradicare questo coronavirus e non lo sarebbero mai stati portare a qualsiasi tipo di immunità di gregge duratura. Ancora peggio, i blocchi e la vaccinazione di massa hanno creato una serie pericolosa di circostanze che interferisce con la capacità del nostro sistema immunitario di proteggerci da altri virus respiratori. Rischiano inoltre di guidare l'evoluzione di questo virus verso mutazioni più pericolose sia per i vaccinati che per i non vaccinati. I blocchi, le vaccinazioni di massa e le vaccinazioni di massa non sono mai state in grado di mantenere nessuna delle promesse fatte al pubblico. 

Eppure, la vaccinazione è stata utilizzata con successo per controllare il morbillo e persino per eradicare il vaiolo. Allora, perché non il COVID? L'immunità è immunità e un virus è un virus è un virus, giusto? Sbagliato! La realtà è molto più complicata... e più interessante.

Questa Deep Dive spiega perché, dal primo giorno, la promessa di COVID-Zero può essere stata solo un gioco di conchiglie deliberatamente disonesto progettato per sfruttare la mancanza di comprensione pubblica di come funzionano i nostri sistemi immunitari e di come la maggior parte dei virus respiratori differiscono dagli altri virus contro i quali regolarmente vacciniamo. Ci è stata venduta una fantasia progettata per legarci a una dipendenza farmaceutica come un ingannevole compromesso per l'accesso alle nostre vite. Variante per variante. Finché il pubblico è disposto ad assecondare la corsa. 

Smascherare questa storia non richiede e-mail incriminanti o testimonianze di informatori. La storia si racconta immergendosi nella scienza di lunga data a cui ogni singolo virologo, immunologo, biologo evoluzionista, sviluppatore di vaccini e funzionario della salute pubblica aveva accesso molto prima dell'inizio del COVID. Come spesso accade, il diavolo si nasconde nei dettagli. Man mano che questa storia si svilupperà, diventerà chiaro che l'uno-due colpi di blocco e la promessa dei vaccini come strategia di uscita sono iniziati come un cinico stratagemma di marketing per costringerci a un regime senza fine di dosi annuali di richiamo intenzionalmente progettate per sostituire il naturale “aggiornamenti di sicurezza antivirus” contro i virus respiratori che provengono da abbracci e strette di mano e dai bambini che ridono insieme a scuola. Siamo presi in giro. 

Questo non vuol dire che non ci siano molti altri opportunisti che approfittano di questa crisi per perseguire altri programmi e per ribaltare la società in uno stato di polizia in piena regola. Una cosa si trasforma rapidamente in un'altra. Ma questo saggio dimostra che i booster senza fine sono stati il ​​motivo iniziale di questo gioco di shell di ingegneria sociale globale – il modello di business basato su abbonamento, adattato per l'industria farmaceutica. "L'immunità come servizio". 

Quindi, tuffiamoci nell'affascinante mondo del sistema immunitario, dei virus e dei vaccini, strato dopo strato, per sfatare i miti e le false aspettative che sono state create da funzionari ingannevoli della sanità pubblica, lobbisti farmaceutici e manipolatori dei media. Ciò che emerge quando le bugie vengono sbrogliate è sia sorprendente che più che allarmante.

"Una volta eliminato l'impossibile, tutto ciò che rimane, non importa quanto improbabile, deve essere la verità." – Sherlock Homes” – Sir Arthur Conan Doyle

Serbatoi virali: la fantasia dell'eradicazione

L'eradicazione di un virus killer suona come un obiettivo nobile. In alcuni casi lo è, come nel caso del virus del vaiolo. Nel 1980 abbiamo smesso di vaccinare contro il vaiolo perché, grazie all'immunizzazione diffusa, abbiamo fatto morire di fame il virus degli ospiti disponibili per così tanto tempo che si è estinto. Nessuno dovrà mai più rischiare la vita per gli effetti collaterali di una vaccinazione contro il vaiolo perché il virus è scomparso. È una storia di successo per la salute pubblica. Si spera che la prossima sarà la poliomielite ― ci stiamo avvicinando. 

Ma il vaiolo è uno degli unici due virus (insieme alla peste bovina) che sono stati eradicati grazie alla vaccinazione. Pochissime malattie si incontrano i criteri necessari. L'eradicazione è difficile e appropriata solo per famiglie di virus molto specifiche.

Il vaiolo aveva senso per l'eradicazione perché era un virus esclusivamente umano - non c'era un serbatoio animale. Al contrario, la maggior parte dei virus respiratori, incluso SARS-CoV-2 (aka COVID) provengono da serbatoi di animali: maiali, uccelli, pipistrelli, ecc. Finché ci sono pipistrelli nelle caverne, uccelli negli stagni, maiali nei bagni di fango e cervi che vivono nelle foreste, i virus respiratori sono controllabili solo attraverso l'immunità individuale, ma non è possibile sradicarli. Ci sarà sempre un cugino quasi identico che fermenta dietro le quinte.

Anche l'attuale ceppo di COVID sta già saltando allegramente oltre i confini delle specie. Secondo entrambi National Geographic ed Natura rivista, il 40% dei cervi selvatici è risultato positivo agli anticorpi COVID in uno studio condotto in Michigan, Illinois, New York e Pennsylvania. È stato anche documentato in visone selvatico e ha già fatto saltare la specie ad altri animali in cattività tra cui cani, gatti, lontre, leopardi, tigri e gorilla. Molti virus non sono esigenti. Si adattano felicemente a nuove opportunità. Gli specialisti, come il vaiolo, alla fine si estingueranno. I generalisti, come la maggior parte dei virus respiratori, non esauriscono mai gli host per mantenere il ciclo di infezione in corso, per sempre.

Finché condividiamo questo pianeta con altri animali, è estremamente ingannevole dare a chiunque l'impressione che possiamo perseguire qualsiasi politica di terra bruciata che possa rimettere questo genio nella bottiglia. Con un focolaio su questa scala globale, era chiaro che avremmo sempre dovuto convivere con questo virus. Esistono oltre 200 altri virus respiratori endemici che causano raffreddori e influenze, molti dei quali circolano liberamente tra l'uomo e altri animali. Ora ce ne sono 201. Saranno con noi per sempre, che ci piaccia o no.

SARS: L'eccezione alla regola?

Tutto ciò suona bene e bene, ma il virus SARS originale è scomparso, con misure di salute pubblica come il tracciamento dei contatti e rigorose misure di quarantena che si prendono il merito. Tuttavia, la SARS era l'eccezione alla regola. Quando ha fatto passare la specie agli umani, si è adattato così poco ai suoi nuovi ospiti umani che ha avuto terribili difficoltà a diffondersi. Questo livello molto scarso di adattamento ha dato SARS una combinazione piuttosto unica di proprietà:

1. La SARS è stata estremamente difficile da catturare (non è mai stata molto contagiosa)
2. La SARS ha reso le persone estremamente malate.
3. La SARS non ha avuto una diffusione presintomatica.

Queste tre condizioni hanno reso l'epidemia di SARS facile da controllare attraverso il tracciamento dei contatti e la quarantena di individui sintomatici. La SARS quindi non ha mai raggiunto il punto in cui è circolata ampiamente tra i membri della comunità asintomatici. 

Al contrario, a gennaio/febbraio del 2020 era chiaro dalle esperienze in Cina, in Italia e dall'epidemia sulla nave da crociera Diamond Princess (ne parleremo più avanti) che la combinazione unica di condizioni che ha reso controllabile la SARS non sarebbe stata il caso con il covid. COVID era abbastanza contagioso (la sua rapida diffusione ha mostrato che il COVID era già ben adattato a diffondersi facilmente tra i suoi nuovi ospiti umani), la maggior parte delle persone avrebbe avuto sintomi lievi o assenti da COVID (rendendo impossibile il contenimento) e che si stava diffondendo per aerosol prodotti da persone sia sintomatiche che presintomatiche (rendere il tracciamento dei contatti uno scherzo).

In altre parole, era chiaro entro gennaio/febbraio 2020 che questa pandemia avrebbe seguito le normali regole di un prontamente trasmissibile epidemia respiratoria, che non può essere arginata come lo era la SARS. Pertanto, entro gennaio/febbraio del 2020, dare al pubblico l'impressione che l'esperienza della SARS potesse essere replicata per COVID era una bugia deliberata: questo genio non sarebbe mai tornato nella bottiglia.

Mutazioni veloci: la fantasia del controllo attraverso l'immunità di gregge

Una volta che un virus respiratorio ragionevolmente contagioso inizia a circolare ampiamente in una comunità, l'immunità di gregge non può mai essere mantenuta per molto tempo. Virus respiratori a RNA (come virus influenzali, virus respiratorio sinciziale (RSV), rhinovirus e coronavirus) mutano tutti in modo estremamente veloce rispetto a virus come il vaiolo, il morbillo o la poliomielite. Comprendere la differenza tra qualcosa come il morbillo e un virus come il COVID è la chiave per comprendere la truffa perpetrata dalle nostre istituzioni sanitarie. Abbi pazienza qui, prometto di non diventare troppo tecnico.

Tutti i virus sopravvivono creando copie di se stessi. E ci sono sempre molte "copie imperfette" - mutazioni - prodotte dal processo di copiatura stesso. Tra i virus respiratori a RNA queste mutazioni si accumulano così rapidamente che si verifica una rapida deriva genetica, che produce continuamente nuovi ceppi. Le varianti sono normali. Sono previste varianti. Le varianti rendono praticamente impossibile costruire il muro impenetrabile di un'immunità di gregge di lunga durata necessaria per far morire di fame questi virus respiratori. Questo è uno dei numerosi motivi per cui i vaccini antinfluenzali non forniscono un'immunità di lunga durata e devono essere ripetuti ogni anno: il nostro sistema immunitario deve essere costantemente aggiornato per stare al passo con l'inevitabile evoluzione di innumerevoli "varianti" senza nome. 

Questo nastro trasportatore infinito di mutazioni significa che l'immunità di tutti al COVID sarà sempre solo temporanea e offrirà solo una protezione cross-reattiva parziale contro future re-infezioni. Così, dal primo giorno, la vaccinazione contro il COVID è sempre stata condannata alla stessa sorte del vaccino antinfluenzale, un regime permanente di vaccinazioni annuali di richiamo per cercare di tenere il passo con le "varianti" per coloro che non erano disposti a esporsi al rischio di un'infezione naturale. E la speranza che quando i vaccini (e i loro colpi di richiamo) usciranno dalla linea di produzione, non saranno già obsoleti di fronte all'attuale generazione di mutazioni del virus. 

La deriva genetica causata dalle mutazioni è molto più lenta in virus come il morbillo, la poliomielite o il vaiolo, motivo per cui l'immunità di gregge può essere utilizzata per controllare questi altri virus (o addirittura sradicarli come nel caso del vaiolo o della poliomielite). Il motivo per cui i virus respiratori comuni hanno una deriva genetica così rapida rispetto a questi altri virus ha molto meno a che fare con il numero di errori prodotti durante il processo di copiatura e molto di più con quante di quelle copie “imperfette” sono effettivamente in grado di sopravvivere e produrre più copie. 

Un virus semplice con una strategia di attacco semplice per impossessarsi delle cellule ospiti può tollerare molte più mutazioni rispetto a un virus complesso con una strategia di attacco complicata. La complessità e la specializzazione pongono limiti a quante di quelle copie imperfette hanno la possibilità di diventare mutazioni di successo. I macchinari semplici non si rompono così facilmente se c'è un'imperfezione nelle parti meccaniche. I complicati macchinari ad alta tecnologia semplicemente non funzioneranno se ci sono anche piccoli difetti nelle parti di precisione.

Ad esempio, prima che un virus possa dirottare il DNA di una cellula ospite per iniziare a fare copie di se stesso, il virus deve sbloccare la parete cellulare per entrare. Le pareti cellulari sono costituite da proteine ​​e sono ricoperte da zuccheri; i virus devono trovare un modo per creare una porta attraverso quella parete proteica. Un virus come l'influenza utilizza una strategia molto semplice per entrare all'interno: si blocca su uno degli zuccheri all'esterno della parete cellulare per fare un giro sulle spalle mentre lo zucchero viene assorbito nella cellula (le cellule usano lo zucchero come fonte di energia) . È una strategia così semplice che consente al virus dell'influenza di passare attraverso molte mutazioni senza perdere la sua capacità di entrare nella cellula. La semplicità dell'influenza lo rende molto adattabile e consente a molti diversi tipi di mutazioni di prosperare purché utilizzino tutti la stessa strategia di ingresso sulle spalle per entrare nelle cellule ospiti.

Al contrario, qualcosa come il virus del morbillo utilizza una strategia altamente specializzata e molto complicata per ottenere l'ingresso in una cellula ospite. Si basa su proteine ​​di superficie molto specializzate per aprire una porta nella cellula ospite. È un sistema molto rigido e complesso che non lascia molto spazio agli errori nel processo di copiatura. Anche piccole mutazioni del virus del morbillo causeranno cambiamenti alle sue proteine ​​di superficie, impedendogli di accedere a una cellula ospite per fare più copie di se stesso. Quindi, anche se ci sono molte mutazioni, quelle mutazioni sono quasi tutte vicoli ciechi evolutivi, prevenendo così la deriva genetica. Questo è uno dei tanti motivi per cui sia un'infezione naturale che una vaccinazione contro il morbillo creano un'immunità a vita: l'immunità dura perché le nuove variazioni non cambiano molto nel tempo. 

La maggior parte dei virus respiratori a RNA ha un alto tasso di deriva genetica perché si basano tutti su strategie di attacco relativamente semplici per ottenere l'ingresso nelle cellule ospiti. Ciò consente alle mutazioni di accumularsi rapidamente senza diventare vicoli ciechi evolutivi perché evitano la trappola evolutiva della complessità. 

I coronavirus utilizzano una strategia diversa dall'influenza per accedere alle cellule ospiti. Hanno proteine ​​sulla superficie del virus (la famigerata proteina S-spike, la stessa che viene imitata dall'iniezione del vaccino), che si aggancia a un recettore sulla superficie cellulare (il recettore ACE2) - una specie di chiave per aprire la porta . Questa strategia di attacco è un po' più complicata del sistema utilizzato dall'influenza, motivo per cui probabilmente la deriva genetica nei coronavirus è leggermente più lenta rispetto all'influenza, ma è comunque un sistema molto più semplice e molto meno specializzato di quello utilizzato dal morbillo . I coronavirus, come altri virus respiratori, producono quindi costantemente un nastro trasportatore infinito di "varianti" che rendono impossibile l'immunità di gregge di lunga durata. Le varianti sono normali. L'allarme lanciato dalle nostre autorità sanitarie pubbliche sulle "varianti" e la finta compassione delle aziende farmaceutiche mentre si affrettano a sviluppare nuovi booster in grado di combattere le varianti è una farsa, proprio come esprimere sorpresa per il sole che sorge a est.

Una volta ottenuta l'immunità al vaiolo, al morbillo o alla poliomielite, avevi protezione completa per alcuni decenni e sei stato protetto contro malattie gravi o morte per il resto della tua vita. Ma per i virus respiratori a mutazione rapida, inclusi i coronavirus, nel giro di pochi mesi sono sufficientemente diversi che la tua immunità precedentemente acquisita offrirà solo una protezione parziale contro la tua prossima esposizione. Il rapido tasso di mutazione ti assicura di non prendere mai lo stesso raffreddore o influenza due volte, solo i loro cugini strettamente imparentati in continua evoluzione. Ciò che ti impedisce di sentire il peso maggiore di ogni nuova infezione è l'immunità cross-reattiva, che è un'altra parte della storia di come vieni truffato, su cui tornerò tra poco. 

La fede cieca nella pianificazione centralizzata: la fantasia delle dosi tempestive

Ma facciamo finta per un momento che potrebbe essere sviluppato un vaccino miracoloso che potrebbe dare a tutti noi un'immunità sterilizzante al 100% oggi. Il tempo necessario per produrre e spedire 8 miliardi di dosi (e quindi fissare appuntamenti di vaccinazione per 8 miliardi di persone) assicura che quando l'ultima persona riceverà l'ultima dose, l'infinito nastro trasportatore di mutazioni avrà già reso il vaccino parzialmente inefficace. La vera immunità sterilizzante semplicemente non accadrà mai con i coronavirus. La logistica di distribuzione dei vaccini a 8 miliardi di persone significava che nessuno dei nostri produttori di vaccini o delle autorità sanitarie pubbliche avrebbe mai potuto credere sinceramente che i vaccini avrebbero creato un'immunità di gregge duratura contro il COVID.

Quindi, per una moltitudine di ragioni, è stata una bugia deliberata per dare al pubblico l'impressione che se un numero sufficiente di persone avesse preso il vaccino, si sarebbe creata un'immunità di gregge duratura. Era sicuro al 100%, sin dal primo giorno, che quando è stata somministrata l'ultima dose, la rapida evoluzione del virus avrebbe assicurato che fosse già il momento di iniziare a pensare ai colpi di richiamo. Esattamente come il vaccino antinfluenzale. Esattamente l'opposto di un vaccino contro il morbillo. I vaccini contro i virus respiratori non possono mai fornire nient'altro che un "aggiornamento" temporaneo dell'immunità cross-reattiva: sono semplicemente un sostituto sintetico per l'esposizione naturale annuale al buffet di virus del raffreddore e dell'influenza. L'immunità come servizio, imposto alla società con l'inganno. L'unica domanda era sempre, quanto tempo tra un colpo di richiamo e l'altro? Settimane, mesi, anni? 

Spiked: la fantasia di prevenire le infezioni

L'attuale raccolto di vaccini COVID non è mai stato progettato per fornire un'immunità sterilizzante, non è così che funzionano. Sono semplicemente uno strumento progettato per insegnare al sistema immunitario ad attaccare la proteina S-spike, preparando così il sistema immunitario a ridurre la gravità dell'infezione in preparazione per il tuo inevitabile incontro futuro con il vero virus. Non sono mai stati in grado di prevenire l'infezione, né di prevenire la diffusione. Sono stati progettati semplicemente per ridurre le tue possibilità di essere ricoverato in ospedale o di morire se sei infetto. Come ha detto l'ex commissario della FDA Scott Gottlieb, che è nel consiglio di Pfizer: “la premessa originale dietro questi vaccini era [sic] che avrebbero ridotto sostanzialmente il rischio di morte, malattie gravi e ospedalizzazione. E questi erano i dati emersi dalle sperimentazioni cliniche iniziali”. Ogni studente di medicina del primo anno sa che non è possibile ottenere l'immunità di gregge da un vaccino che non ferma l'infezione. 

In altre parole, in base alla loro progettazione, questi vaccini non possono né impedirti di contrarre un'infezione né impedirti di trasmettere l'infezione a qualcun altro. Non sono mai stati in grado di creare l'immunità di gregge. Sono stati progettati per proteggere le persone da esiti gravi se scelgono di assumerli, uno strumento per fornire una protezione mirata temporanea per i più vulnerabili, proprio come il vaccino antinfluenzale. Spingere per la vaccinazione di massa è stata una truffa fin dal primo giorno. E anche l'idea di utilizzare i passaporti vaccinali per separare i vaccinati dai non vaccinati è stata una truffa fin dal primo giorno. L'unico impatto che questi passaporti vaccinali hanno sulla pandemia è come strumento coercitivo per farti rimboccare la manica. Niente di più.

Anticorpi, cellule B e cellule T: perché l'immunità ai virus respiratori svanisce così rapidamente

Ci sono più parti interconnesse al motivo per cui l'immunità al COVID, o a qualsiasi altro virus respiratorio, è sempre solo temporanea. Non solo il virus muta costantemente, ma l'immunità stessa svanisce nel tempo, non diversamente dal modo in cui il nostro cervello inizia a dimenticare come fare complicati problemi di matematica a meno che non continuino a esercitarsi. Questo è vero sia per l'immunità acquisita attraverso l'infezione naturale che per l'immunità acquisita attraverso la vaccinazione.

Il nostro sistema immunitario ha una sorta di memoria immunologica: in pratica, per quanto tempo il tuo sistema immunitario ricorda come lanciare un attacco contro un tipo specifico di minaccia. Quel ricordo svanisce nel tempo. Per alcuni vaccini, come la difterite e il tetano, la memoria immunologica svanisce molto lentamente. Il vaccino contro il morbillo protegge per tutta la vita. Ma per altri, come il vaccino antinfluenzale, quella memoria immunologica svanisce molto rapidamente.

In media, il vaccino antinfluenzale è efficace solo per il 40% circa all'inizio. E inizia a svanire quasi immediatamente dopo la vaccinazione. Entro circa 150 giorni (5 mesi), raggiunge lo zero.

La soluzione a questo strano fenomeno risiede nei diversi tipi di risposte del sistema immunitario che vengono attivate da un vaccino (o dall'esposizione alla realtà attraverso un'infezione naturale). Questo ha grandi implicazioni per i vaccini contro il coronavirus, ma ci arriverò tra un momento. Prima una piccola informazione di base...

Una buona analogia è pensare al nostro sistema immunitario come a un esercito medievale. Il primo strato di protezione è iniziato con i generalisti – ragazzi armati di mazze che avrebbero dato un pugno a tutto – erano bravi a tenere a bada ladri e briganti ea condurre piccole scaramucce. Ma se l'attacco era più grande, questi generalisti venivano rapidamente sopraffatti, fungendo da carne da freccia per smussare l'attacco alle truppe più specializzate che si avvicinavano dietro di loro. Lancieri, spadaccini, arcieri, cavalleria, operatori di catapulte, ingegneri delle torri d'assedio e così via. Ogni livello aggiuntivo di difesa ha un kit più costoso e richiede una quantità sempre maggiore di tempo per l'allenamento (un arciere lungo inglese ha impiegato anni per accumulare le abilità e la forza necessarie per diventare efficace). Più una truppa è specializzata, più vorrai trattenerla dal combattimento a meno che non sia assolutamente necessario perché sono costose da addestrare, costose da schierare e fanno un pasticcio più grande quando combattono che deve essere ripulito in seguito. Tieni sempre la polvere asciutta. Invia prima il foraggio per le frecce e aumenta lentamente i tuoi sforzi da lì.

Il nostro sistema immunitario si basa su un simile tipo di sistema di difesa a più livelli. Oltre a vari strati non specifici di risposta rapida che eliminano i briganti, come cellule natural killer, macrofagi, mastociti e così via, abbiamo anche molti strati adattativi (specializzati) di anticorpi (es. immunoglobuline IgA, IgG, IgM) e vari tipi di globuli bianchi altamente specializzati, come i linfociti B e i linfociti T. Alcuni anticorpi vengono rilasciati dai normali linfociti B. Altri sono rilasciati dal plasma sanguigno. Poi ci sono le cellule B della memoria, che sono in grado di ricordare le minacce precedenti e creare nuovi anticorpi molto tempo dopo che gli anticorpi originali svaniscono. E ci sono vari tipi di cellule T (di nuovo con vari gradi di memoria immunologica), come le cellule T natural killer, le cellule T killer e le cellule T helper, che svolgono tutti vari ruoli nel rilevare e neutralizzare gli invasori. In breve, maggiore è la minaccia, più truppe sono chiamate a combattere.

Questa è chiaramente una grossolana semplificazione eccessiva di tutte le diverse parti interconnesse del nostro sistema immunitario, ma il punto è che un'infezione lieve non innesca tanti strati mentre un'infezione grave richiede l'aiuto di strati più profondi, che sono più lenti a rispondere ma sono molto più specializzati nelle loro capacità di attacco. E se questi livelli adattivi più profondi vengono coinvolti, sono in grado di conservare un ricordo della minaccia per poter sferrare un attacco più rapido se viene riconosciuto un attacco ripetuto in futuro. Ecco perché qualcuno che è stato infettato dalla pericolosa influenza spagnola nel 1918 potrebbe ancora avere un'immunità dei linfociti T misurabile un secolo dopo, ma il lieve attacco di influenza invernale che hai avuto un paio di anni fa potrebbe non aver attivato l'immunità dei linfociti T, anche se entrambi potrebbe essere stato causato da versioni dello stesso virus dell'influenza H1N1.

Come regola generale, più ampia è la risposta immunitaria, più a lungo durerà la memoria immunologica. Gli anticorpi svaniscono nel giro di pochi mesi, mentre l'immunità dei linfociti B e T può durare tutta la vita.

Un'altra regola pratica è che una carica virale più elevata mette a dura prova le tue difese immunitarie, sovraccaricando così gli strati di risposta rapida e costringendo il sistema immunitario ad arruolare gli strati adattivi più profondi. Ecco perché le case di cura e gli ospedali sono luoghi più pericolosi per le persone vulnerabili rispetto ai barbecue in giardino. Ecco perché i bovini allevate sono più vulnerabili alle malattie virali rispetto ai bovini al pascolo. La carica virale conta molto per la facilità con cui gli strati generalisti vengono sopraffatti e lo sforzo che il tuo sistema immunitario deve fare per neutralizzare una minaccia.

Anche il punto in cui si verifica l'infezione nel corpo è importante. Ad esempio, un'infezione nel tratto respiratorio superiore innesca un coinvolgimento molto minore del sistema immunitario adattativo rispetto a quando raggiunge i polmoni. In parte ciò è dovuto al fatto che il tuo tratto respiratorio superiore è già pesantemente precaricato con un gran numero di cellule immunologiche generaliste progettate per attaccare i germi mentre entrano, motivo per cui la maggior parte dei raffreddori e delle influenze non arrivano mai più in profondità nei polmoni. I ragazzi con le clavette sono in grado di gestire la maggior parte delle minacce che cercano di fare attraverso il cancello. La maggior parte delle truppe specializzate si tira indietro a meno che non siano necessarie.

Contrarre una malattia pericolosa come il morbillo produce un'immunità a vita perché un'infezione innesca tutti gli strati profondi che manterranno un ricordo di come combattere futuri incontri con il virus. Così fa il vaccino contro il morbillo. Prendere un raffreddore o un'influenza lieve generalmente non lo fa. 

Da un punto di vista evolutivo, questo ha davvero molto senso. Perché sprecare risorse preziose sviluppando un'immunità duratura (ad esempio addestrare arcieri e costruire catapulte) per difendersi da un virus che non ti ha messo in pericolo mortale. Una strategia evolutiva di gran lunga migliore è quella di sviluppare una risposta immunitaria generalista più ristretta alle infezioni lievi (cioè la maggior parte dei virus del raffreddore e dell'influenza), che svanisce rapidamente una volta che la minaccia è stata vinta, ma investire in un'immunità ampia e profonda a lungo termine alle infezioni pericolose, che dura molto a lungo nel caso in cui quella minaccia sia mai più avvistata all'orizzonte. Considerando l'enorme numero di minacce che il nostro sistema immunitario deve affrontare, questa strategia evita la trappola della diffusione della memoria immunologica troppo sottile. Le nostre risorse di memoria immunologica non sono illimitate: la sopravvivenza a lungo termine richiede la priorità delle nostre risorse immunologiche.

La lezione da portare a casa è che i vaccini, nella migliore delle ipotesi, dureranno solo finché l'immunità acquisita attraverso un'infezione naturale e spesso svaniranno molto più velocemente perché il vaccino è spesso in grado di innescare solo una risposta immunitaria parziale rispetto all'infezione reale. Quindi, se la malattia stessa non produce un'ampia risposta immunitaria che porta a un'immunità di lunga durata, nemmeno il vaccino lo farà. E nella maggior parte dei casi, l'immunità acquisita attraverso la vaccinazione inizierà a svanire molto prima dell'immunità acquisita attraverso un'infezione naturale. Ogni produttore di vaccini e funzionario della sanità pubblica lo sa nonostante affermino stranamente che i vaccini COVID (basati sulla ricreazione del picco di proteina S invece di utilizzare un intero virus) diventerebbero in qualche modo l'eccezione alla regola. Era una bugia, e lo sapevano fin dal primo giorno. Questo dovrebbe far suonare il campanello d'allarme a tutto gas.

Quindi, con questa piccola conoscenza di base alle nostre spalle, diamo un'occhiata a ciò che i nostri funzionari della sanità pubblica e i produttori di vaccini avrebbero saputo in anticipo sui coronavirus e sui vaccini contro il coronavirus quando all'inizio della primavera del 2020 ci hanno detto che i vaccini COVID erano i percorso di ritorno alla normalità.

Da uno studio 2003: "Fino alla comparsa della SARS, i coronavirus umani erano noti come la causa del 15-30% dei raffreddori... I raffreddori sono generalmente infezioni lievi e autolimitanti e aumenti significativi del titolo anticorpale neutralizzante si trovano nelle secrezioni nasali e nel siero dopo l'infezione. Tuttavia, alcuni individui sfortunati possono essere reinfettati dallo stesso coronavirus subito dopo la guarigione e manifestare nuovamente i sintomi”.

In altre parole, i coronavirus coinvolti nel raffreddore (c'erano quattro coronavirus umani prima di SARS, MERS e COVID) innescano tutti una risposta immunitaria così debole da non portare a nessuna immunità di lunga durata. E perché dovrebbero se, per la maggior parte di noi, la minaccia è così minima che i generalisti sono perfettamente in grado di neutralizzare l'attacco.

Sappiamo anche che l'immunità contro i coronavirus non è duratura nemmeno negli altri animali. Come ogni agricoltore sa bene, i cicli di reinfezione da coronavirus sono la regola piuttosto che l'eccezione per il loro bestiame (ad esempio, i coronavirus sono una causa comune di polmonite e vari tipi di malattie diarroiche come sfregamento, febbre da trasporto e dissenteria invernale nei bovini) . I programmi annuali di vaccinazione degli allevamenti sono quindi progettati di conseguenza. 

La mancanza di immunità a lungo termine ai coronavirus lo è ben documentato nella ricerca veterinaria tra bovini, pollame, cervi, bufali d'acqua, ecc. Inoltre, nonostante i vaccini animali contro il coronavirus siano in commercio da molti anni, è risaputo che “nessuno è completamente efficace negli animali“. Quindi, come il profilo del vaccino antinfluenzale in via di estinzione che ti ho mostrato prima, nessuno dei vaccini contro il coronavirus animale è in grado di fornire un'immunità sterilizzante (nessuno è stato in grado di fermare il 100% delle infezioni, senza il quale non puoi mai ottenere l'immunità di gregge) e l'immunità parziale che offerto è noto per svanire piuttosto rapidamente.

Che dire dell'immunità al cugino stretto di COVID, il mortale coronavirus SARS, che ha avuto un tasso di mortalità dell'11% durante l'epidemia del 2003? Da uno studio 2007: "Gli anticorpi specifici per la SARS sono stati mantenuti per una media di 2 anni... i pazienti con SARS potrebbero essere suscettibili di reinfezione >3 anni dopo l'esposizione iniziale." (Tenere a mente che, come per tutte le malattie, la reinfezione non significa che si avrà necessariamente la SARS in piena regola; l'attenuazione dell'immunità dopo un'infezione naturale tende a offrire almeno un certo livello di protezione parziale contro esiti gravi per un considerevole quantità di tempo dopo che puoi già essere reinfettato e diffonderlo ad altri – ne parleremo più avanti.)

E che dire del MERS, il coronavirus più letale fino ad oggi, che ha fatto il salto dai cammelli nel 2012 e ha avuto un tasso di mortalità di circa il 35%? Ha innescato la risposta immunitaria più ampia (a causa della sua gravità) e di conseguenza sembra anche innescare l'immunità più duratura (> 6 anni)

Quindi, fingere che ci fosse qualche possibilità che l'immunità di gregge al COVID fosse tutt'altro che di breve durata era nella migliore delle ipotesi disonesto. Per la maggior parte delle persone, l'immunità sarebbe sempre svanita rapidamente. Proprio come quello che succede dopo la maggior parte delle altre infezioni da virus respiratorio. Entro febbraio 2020, i dati epidemiologici hanno mostrato chiaramente che per la maggior parte delle persone il COVID era un coronavirus lieve (per nulla grave come SARS o MERS), quindi era praticamente una certezza che anche l'immunità da un'infezione naturale sarebbe svanita in pochi mesi, non anni . Era anche certo che la vaccinazione, quindi, nella migliore delle ipotesi, avrebbe fornito solo una protezione parziale e che tale protezione sarebbe stata temporanea, della durata dell'ordine di mesi. Questo è un caso di pubblicità falsa e fuorviante, se mai ce n'è stata una.

Se posso permettere alle mie radici agricole di trasparire per un momento, vorrei spiegare le implicazioni di ciò che si sapeva sui vaccini contro i coronavirus animali. I vitelli vengono spesso vaccinati contro la diarrea coronavirale bovina poco dopo la nascita se nascono nella stagione dei fanghi e della fanghiglia primaverile, ma non se nascono in piena estate su pascoli rigogliosi dove il rischio di infezione è inferiore. Allo stesso modo, i vaccini contro il coronavirus bovino vengono utilizzati per proteggere i bovini prima che affrontino condizioni stressanti durante la spedizione, in una mangiatoia o nei recinti per l'alimentazione invernale. I vaccini contro il coronavirus animale vengono quindi utilizzati come strumenti per fornire un aumento temporaneo dell'immunità, in condizioni molto specifiche e solo per categorie di animali vulnerabili molto specifiche. Dopo tutto ciò che ho esposto finora in questo testo, l'uso mirato dei vaccini contro il coronavirus bovino non dovrebbe sorprendere nessuno. Pretendere che i nostri vaccini contro il coronavirus umano sarebbero stati diversi non aveva senso. 

L'unico motivo razionale per cui l'OMS e i funzionari della sanità pubblica avrebbero nascosto tutte quelle informazioni contestuali al pubblico mentre lanciavano i blocchi e presentavano i vaccini come strategia di uscita era di lanciare il pubblico nella paura irrazionale per poter fare un disonesto caso per la vaccinazione di massa quando avrebbero dovuto, al massimo, concentrarsi sulla fornitura di una vaccinazione mirata solo ai più vulnerabili. Quell'inganno è stato il cavallo di Troia per introdurre infiniti colpi di richiamo di massa poiché l'immunità inevitabilmente svanisce e le nuove varianti sostituiscono quelle vecchie. 

Adesso, quando tutti gli inevitabili limiti e problemi con questi vaccini diventano evidenti (vale a dire la scomparsa dell'immunità indotta dal vaccino, i vaccini che si dimostrano solo parzialmente efficaci, l'aumento di nuove varianti e la popolazione vaccinata che in modo dimostrabile cattura e diffonde il virus - noto anche come il fenomeno del vaccino leaky), la sorpresa che le nostre autorità sanitarie stanno mostrando semplicemente non è credibile. Come ti ho mostrato, tutto questo era prevedibile al 100%. Hanno intenzionalmente armato la paura e le false aspettative per scatenare un racket fraudolento di esche e scambi di proporzioni globali. Immunità su richiesta, per sempre.

Produzione di varianti pericolose: mutazioni di virus in condizioni di blocco - Lezioni dall'influenza spagnola del 1918

A questo punto ti starai chiedendo, se non esiste un'immunità duratura da infezioni o vaccinazioni, allora i funzionari della sanità pubblica hanno ragione a lanciare colpi di richiamo per proteggerci da esiti gravi anche se i loro metodi disonesti per farci accettare non erano etici? Abbiamo bisogno di un regime a vita di colpi di richiamo per tenerci al sicuro da una bestia a cui non possiamo sviluppare un'immunità duratura a lungo termine?

La risposta corta è no. 

Contrariamente a quanto si potrebbe pensare, la rapida evoluzione dei virus respiratori a RNA ha in realtà diversi importanti vantaggi per noi come loro ospiti involontari, il che ci protegge senza il beneficio di un'immunità ampia per tutta la vita. Uno di questi vantaggi ha a che fare con la naturale evoluzione del virus verso varianti meno pericolose. L'altro è l'immunità cross-reattiva che deriva dalla frequente riesposizione a "cugini" strettamente imparentati. Analizzerò entrambi questi argomenti per mostrarvi il sistema straordinario che la natura ha progettato per tenerci al sicuro... e per mostrarvi come le politiche imposteci dalle nostre autorità sanitarie pubbliche interferiscono consapevolmente con questo sistema. Stanno creando una situazione pericolosa che aumenta il nostro rischio per altri virus respiratori (non solo per il COVID) e potrebbe persino spingere il virus COVID a evolversi per diventare più pericoloso sia per i non vaccinati che per i vaccinati. Ci sono segnali crescenti che questo scenario da incubo è già iniziato. 

Cominciamo con le pressioni evolutive che normalmente spingono i virus a diventare meno pericolosi nel tempo. Un virus dipende dal suo ospite per diffonderlo. Un ospite vivo è più utile di uno costretto a letto o morto perché un ospite vivo può diffondere ulteriormente il virus e sarà ancora in giro per catturare le mutazioni future. I virus rischiano di diventare vicoli ciechi evolutivi se uccidono o immobilizzano i loro ospiti. Le piaghe arrivarono, uccisero e poi morirono di fame perché i loro ospiti sopravvissuti avevano tutti acquisito l'immunità di gregge. I raffreddori vanno e vengono ogni anno perché i loro ospiti sono vivaci, diffondono facilmente i virus e non acquisiscono mai un'immunità di lunga durata, in modo che gli ospiti dell'anno scorso possano fungere anche da ospiti dell'anno prossimo – solo coloro che hanno un sistema immunitario debole hanno molto di cui preoccuparsi . In altre parole, in condizioni normali, le mutazioni più contagiose ma meno letali hanno un vantaggio in termini di sopravvivenza rispetto alle variazioni meno contagiose e più letali.

Dal punto di vista del virus, la media aurea evolutiva viene raggiunta quando può facilmente infettare il maggior numero possibile di ospiti senza ridurne la mobilità e senza innescare un'immunità a lungo termine nella maggior parte dei loro ospiti. Questo è il biglietto per creare un ciclo sostenibile di reinfezione, per sempre. I virus con una lenta deriva genetica e strategie riproduttive altamente specializzate, come la poliomielite o il morbillo, possono impiegare secoli o più per diventare meno letali e più contagiosi; alcuni potrebbero non raggiungere mai lo stato relativamente innocuo di un virus influenzale freddo o lieve (per innocuo intendo innocuo per la maggior parte della popolazione nonostante sia estremamente pericoloso per chi ha un sistema immunitario debole o compromesso). Ma per i virus con una rapida deriva genetica, come i virus respiratori, anche pochi mesi possono fare la differenza. La rapida deriva genetica è uno dei motivi per cui l'influenza spagnola ha smesso di essere una malattia mostruosa, ma non la poliomielite e il morbillo. E chiunque abbia una formazione in virologia o immunologia lo capisce! 

Parliamo spesso di pressione evolutiva come se obbligasse un organismo ad adattarsi. In realtà, un organismo semplice come un virus è completamente cieco al suo ambiente: tutto ciò che fa è produrre ciecamente copie genetiche di se stesso. "Pressione evolutiva" è in realtà solo un modo elegante per dire che le condizioni ambientali determineranno quale di quei milioni di copie sopravviverà abbastanza a lungo da produrre ancora più copie di se stesso. 

Un essere umano si adatta al suo ambiente alterando il suo comportamento (questo è un tipo di adattamento). Ma il comportamento di una singola particella virale non cambia mai. Un virus si "adatta" nel tempo perché alcune copie genetiche con un insieme di mutazioni sopravvivono e si diffondono più velocemente di altre copie con un diverso insieme di mutazioni. L'adattamento nei virus deve essere visto esclusivamente attraverso la lente dei cambiamenti da una generazione di virus all'altra in base alla quale le mutazioni hanno un vantaggio competitivo rispetto alle altre. E quel vantaggio competitivo varierà a seconda del tipo di condizioni ambientali incontrate da un virus.

Quindi, la paura che la variante Delta sia ancora più contagiosa lascia fuori il fatto che questo è esattamente ciò che ti aspetteresti poiché un virus respiratorio si adatta alla sua nuova specie ospite. Ci aspetteremmo che le nuove varianti siano più contagiose ma meno mortali poiché il virus svanisce per diventare proprio come gli altri oltre 200 virus respiratori che causano raffreddori e influenze comuni. 

Ecco anche perché la decisione di bloccare la popolazione sana è così sinistra. I blocchi, la chiusura delle frontiere e le regole di distanziamento sociale hanno ridotto la diffusione tra la popolazione sana, creando così una situazione in cui le mutazioni prodotte tra i sani diventerebbero sufficientemente rare da poter essere superate in numero dalle mutazioni che circolano tra i costretti a letto. Le mutazioni che circolano tra i sani sono, per definizione, le mutazioni meno pericolose poiché non hanno reso i loro ospiti abbastanza malati da confinarli a dormire. Sono proprio le varianti che vuoi diffondere per soffocare la concorrenza di mutazioni più pericolose. 

Un ospite bloccato a letto con la febbre e non fuori a cena con gli amici è limitato nella sua capacità di infettare gli altri rispetto a un ospite infetto da una varietà che dà solo un fiuto al suo ospite. Non tutti gli ospiti costretti a letto hanno catturato una mutazione più pericolosa, ma tutte le mutazioni pericolose verranno trovate tra gli ospiti costretti a letto. Così, col passare del tempo, mutazioni pericolose possono competere con mutazioni meno pericolose solo se l'intera popolazione è limitata nella sua capacità di mescolarsi e mescolarsi.

Finché la maggior parte delle infezioni è tra i sani, le varianti più pericolose che circolano tra alcuni dei costretti a letto saranno in inferiorità numerica e diventeranno vicoli ciechi evolutivi. Ma quando i funzionari della sanità pubblica hanno intenzionalmente limitato la diffusione tra i membri giovani, forti e sani della società imponendo blocchi, hanno creato una serie di condizioni evolutive che rischiavano di spostare il vantaggio evolutivo competitivo dalle varianti meno pericolose a quelle più pericolose. Rinchiudendoci tutti, hanno rischiato di rendere il virus più pericoloso nel tempo. L'evoluzione non ti aspetta mentre sviluppi un vaccino.

Ti faccio un esempio storico per dimostrare che questa rapida evoluzione di un virus verso varianti più o meno pericolose non è mera teoria. Piccoli cambiamenti nell'ambiente possono portare a cambiamenti molto rapidi nell'evoluzione del virus. La prima ondata dell'influenza spagnola del 1918 non fu particolarmente mortale, con tassi di mortalità simili alla normale influenza stagionale. Tuttavia, la seconda ondata non solo è stata molto più letale ma, in modo piuttosto insolito, è stata particolarmente letale per i giovani piuttosto che solo per i vecchi e i deboli. Perché la seconda ondata dovrebbe essere quella mortale? E cosa farebbe evolvere il virus così rapidamente da diventare sia più letale che più adatto a depredare i giovani? A prima vista sembrerebbe sfidare ogni logica evolutiva.

La risposta dimostra quanto sia sensibile un virus a piccoli cambiamenti nella pressione evolutiva. L'influenza spagnola si è diffusa nel bel mezzo delle condizioni di blocco che imitavano la prima guerra mondiale. Durante la prima ondata, il virus ha trovato un'enorme popolazione di soldati intrappolati nelle condizioni umide e fredde delle trincee e una scorta quasi infinita di ospiti costretti a letto in cattività negli ospedali da campo traboccanti. Nella primavera del 1918, fino a tre quarti dell'intero esercito francese e metà delle truppe britanniche erano stati infettati. Queste condizioni hanno creato due pressioni evolutive uniche. Da un lato, ha permesso l'emergere di varianti che ben si adattavano ai giovani. Ma d'altra parte, a differenza dei tempi normali, le condizioni anguste della guerra di trincea e degli ospedali da campo consentivano a varianti pericolose che immobilizzavano i loro ospiti di diffondersi liberamente con poca concorrenza da varianti meno pericolose che si diffondevano attraverso ospiti vivaci. Le trincee e gli ospedali da campo sono diventati gli incubatori di virus guidando l'evoluzione delle varianti. 

Normalmente i giovani sono prevalentemente esposti a mutazioni meno pericolose perché i più sani si confondono mentre i costretti a letto restano a casa. Ma le condizioni di blocco della guerra hanno creato condizioni che hanno cancellato il vantaggio competitivo di mutazioni meno pericolose che non immobilizzano i loro ospiti, portando all'insorgere di mutazioni più pericolose. 

Con la fine della guerra sono finite anche le condizioni di imitazione del lockdown, riportando così il vantaggio competitivo a mutazioni meno pericolose che potevano diffondersi liberamente tra i membri sani mobili della popolazione. La scadenza della seconda ondata dell'influenza spagnola del 1918 è indissolubilmente legata alla prima guerra mondiale e la fine della guerra è legata al fatto che il virus svanisce sullo sfondo della regolare stagione del raffreddore e dell'influenza.

È quindi altamente probabile che l'influenza spagnola del 1918 non sarebbe mai stata altro che una stagione influenzale davvero brutta se non fosse stato per l'effetto amplificante delle condizioni di blocco create da un mondo in guerra.

Solleva anche la domanda, per la quale non ho una risposta, se la strategia di blocco durante il COVID sia stata intenzionalmente utilizzata per ridurre la diffusione tra i sani al fine di evitare che il virus svanisse in un'innocua irrilevanza. Uso la parola “intenzionalmente” ― ed è una parola forte ― perché la seconda micidiale ondata dell'influenza spagnola del 1918 e le sue cause non sono certo un segreto nella comunità medica. Dovresti essere un idiota completamente sconsiderato e assolutamente incompetente, o un bastardo cinico con un'agenda, per imporre qualsiasi strategia che imiti quelle condizioni di amplificazione del virus. Eppure è quello che hanno fatto le nostre autorità sanitarie. E cosa continuano a fare, mentre iperventilano spudoratamente sul rischio di "varianti" per costringerci a sottometterci alla tirannia medica basata su vaccini obbligatori, vaccinazioni senza fine e passaporti vaccinali che possono impedire l'accesso alla nostra vita normale. Questo è il massimo del cinismo.

Vaccini che perdono, potenziamento dipendente dagli anticorpi e effetto Marek

L'esperienza della seconda ondata dell'influenza spagnola del 2 solleva anche un'altra domanda: che tipo di pressioni evolutive vengono create utilizzando un vaccino che perde?

Un vaccino che fornisce un'immunità sterilizzante impedisce al vaccinato di essere in grado di catturare o trasmettere il virus. Diventano un vicolo cieco per il virus. Tuttavia, come ho già accennato, l'attuale raccolto di vaccini COVID, che hanno lo scopo di addestrare il sistema immunitario a riconoscere le proteine ​​​​S-spike, non sono stati progettati per creare un'immunità sterilizzante. In base alla loro progettazione, aiutano semplicemente a ridurre il rischio di esiti gravi innescando il sistema immunitario. I vaccinati possono ancora catturare e diffondere il virus - la definizione di vaccino che perde - e i dati epidemiologici rendono molto chiaro che questo sta accadendo in tutto il mondo. Pertanto, sia i vaccinati che i non vaccinati sono ugualmente in grado di produrre nuove varianti. L'idea che i non vaccinati stiano producendo varianti mentre i vaccinati non lo sono è una bugia in grassetto.

Da una prospettiva evolutiva, questo è uno scenario potenzialmente pericoloso. Ciò che è stato fatto attenuando temporaneamente il rischio di ricovero o di morte, ma senza fermare l'infezione tra i vaccinati, è creare un insieme di condizioni evolutive in cui una variante pericolosa per i non vaccinati può diffondersi facilmente tra i vaccinati senza rendere il vaccinato molto malato. In mancanza di un termine migliore, chiamiamo questa una variante a doppio binario. Pertanto, poiché i vaccinati non vengono costretti a letto da questa variante a doppio binario, possono continuare a diffonderla facilmente, dandogli un vantaggio competitivo, anche se è altamente pericoloso per i non vaccinati.

Inoltre, poiché la vaccinazione COVID offre solo una protezione temporanea a breve termine, non appena l'immunità svanisce, anche gli stessi vaccinati sono ugualmente a rischio di esiti più gravi. Pertanto, questo crea la pressione evolutiva affinché il virus si comporti come un virus sempre più contagioso ma relativamente mite fintanto che tutti sono vaccinati, ma come un virus pericoloso ma anche molto contagioso non appena l'immunità temporanea svanisce. Il call for booster ogni 6 mesi è già qui. (Aggiornamento: ora è in corso rivisto fino a 5 mesi.)

Quindi, la pandemia ha davvero il potenziale per diventare la Pandemia dei non vaccinati (il termine spudorato coniato dai funzionari della sanità pubblica per terrorizzare i vaccinati facendogli fare il prepotente con i loro coetanei non vaccinati), ma la realtà arriva con una svolta perché se una variante a doppio binario lo fa evolvere sarebbero i non vaccinati (e quelli i cui booster sono scaduti) ad avere motivo di temere i vaccinati, non il contrario come sembrano credere tanti cittadini spaventati. E il risultato finale sarebbe che tutti diventiamo permanentemente dipendenti dai booster ogni 6 mesi, per sempre.

Aspetta, si potrebbe dire, anche la tabella dei vaccini antinfluenzali mostrata in precedenza non ha mai fornito un'immunità sterilizzante. Il vaccino antinfluenzale notoriamente perde ma non è diventato più pericoloso, vero? La risposta è complicata perché il confronto è meno utile di quanto sembri a prima vista. Finché la maggior parte della popolazione non riceve il vaccino antinfluenzale, le varianti più pericolose dovranno affrontare la forte concorrenza di quelle meno pericolose che circolano tra la popolazione sana non vaccinata (i tassi medi di vaccinazione antinfluenzale nella maggior parte dei paesi occidentali sono tra il 38-41%, con la maggior parte degli altri paesi del mondo che effettuano pochissime vaccinazioni contro l'influenza).

E poiché il vaccino è efficace solo per il 40% all'inizio e poiché l'immunità svanisce rapidamente dopo l'iniezione, il vaccino antinfluenzale non fornisce molta protezione per cominciare, riducendo così la possibilità che mutazioni separate circolino tra i vaccinati. E la salute pubblica spesso sbaglia il ceppo (l'influenza ha molti ceppi che sono in continua evoluzione, quindi ci sono molte congetture per creare la giusta formula vaccinale ogni anno). In altre parole, la mancanza di copertura universale e la scarsa protezione probabilmente impediscono l'emergere di una variante a doppio binario. 

Inoltre, la vaccinazione antinfluenzale non è distribuita uniformemente nella popolazione. Sono soprattutto i vulnerabili e coloro che lavorano intorno a loro che lo ottengono mentre i bambini, i giovani adulti e altri membri sani della società non lo capiscono. Quindi, anche se nelle case di cura o negli ospedali dovessero insorgere varianti più mortali, l'elevato numero di visitatori sani e non vaccinati in tali strutture porterebbe costantemente con sé varianti meno mortali più contagiose, impedendo così alle varianti più pericolose di ottenere un vantaggio competitivo nell'assistenza infermieristica ambienti domiciliari o ospedalieri. Ma se le vaccinazioni antinfluenzali che perdono dovessero essere estese a tutti, o se le popolazioni delle case di cura continuano a essere tenute isolate dal resto della società durante il blocco del COVID, le cose potrebbero iniziare a sembrare leggermente diverse.

Tuttavia, ciò che avverto è tutt'altro che teorico. C'è un esempio molto chiaro (ben noto ai funzionari della sanità pubblica e agli sviluppatori di vaccini) dall'industria avicola in cui un vaccino universale che perde ha spinto un virus a evolversi per diventare estremamente mortale per i polli non vaccinati. Si chiama il Effetto Marek. È iniziato con un vaccino che perde che è stato lanciato per combattere un virus dell'herpes in allevamenti di polli industrializzati ad alta densità. I polli vaccinati sono stati protetti da esiti gravi, ma hanno comunque continuato a catturare e diffondere il virus, quindi la pressione evolutiva ha portato all'emergere di una variante a doppio binario che è diventata il ceppo dominante di questo virus dell'herpes. Continua a diffondersi tra i polli vaccinati senza ucciderli, ma uccide fino all'80% o più degli uccelli non vaccinati se vengono infettati. Pertanto, ora è necessario un flusso infinito di vaccinazioni solo per mantenere lo status quo. Scommetto che l'industria farmaceutica sta sorridendo a tutti quei polli dipendenti dalla droga: parla di avere un pubblico in cattività!

Non è certo che ciò accadrà con i vaccini COVID, ma più a lungo continua questo fiasco e più aumentano i tassi di vaccinazione in tutto il mondo, più è probabile che si ricreino le condizioni per lo sviluppo di una sorta di effetto Marek . Un vaccino che perde usato con parsimonia per proteggere piccole sacche di individui vulnerabili è molto diverso da un vaccino che perde applicato a tutti. Il rapido cambiamento nel comportamento dell'influenza spagnola del 1918 dovrebbe essere un avvertimento per tutti noi che un virus può adattarsi molto rapidamente in risposta a piccoli cambiamenti nella pressione evolutiva. Più ci avviciniamo alla vaccinazione universale, maggiore è il pericolo che i vaccini che perdono portino a varianti a doppio binario che diventino più pericolose per i non vaccinati.

C'è un altro pericolo da vaccini che perde che vale la pena menzionare perché i ricercatori stanno già iniziando a vederne i primi segni, come puoi vedere discusso in questo articolo pubblicato il 9 agosto 2021 sul Journal of Infection. È chiamato potenziamento anticorpo-dipendente (ADE). Succede quando un vaccino mal progettato allena gli anticorpi per riconoscere un virus come un intruso senza essere abbastanza forte da ucciderlo/neutralizzarlo. Invece di neutralizzare il virus all'interno dell'anticorpo quando l'anticorpo lo attacca e lo "inghiottisce" (gli anticorpi avvolgono gli intrusi per neutralizzarli), il virus prende il controllo della cellula anticorpale che lo ha attaccato e lo usa come ospite per iniziare a fare copie di si. Pertanto, l'anticorpo attaccante apre la porta all'interno della cellula e diventa l'ospite inconsapevole del virus, accelerando così l'infezione anziché fermarla.

Il potenziamento anticorpo-dipendente è un fenomeno ben documentato nei tentativi di sviluppare vaccini contro il virus RSV, febbre dengue e altri coronavirus. Questo è uno dei motivi per cui i precedenti tentativi di sviluppare un vaccino contro il coronavirus umano contro il virus della SARS sono falliti. Continuava a succedere nelle prove sugli animali. E molti medici hanno avvertito fin dal primo giorno che ciò accadrebbe con questi vaccini e che gradualmente emergono nuove varianti che sono sufficientemente diverse dalla variante originale su cui si basa il vaccino. L'ADE non si presenta il giorno dopo la vaccinazione. Emerge gradualmente man mano che si diffondono nuove varianti diverse dalle varianti precedenti.

Citazione dal suddetto studio: L'ADE può essere un problema per le persone che ricevono vaccini basati sulla sequenza originale di picchi di ceppo di Wuhan (mRNA o vettori virali). In queste circostanze, dovrebbero essere presi in considerazione i vaccini di seconda generazione con formulazioni proteiche spike prive di epitopi correlati all'ADE strutturalmente conservati.

In altre parole, la tua precedente vaccinazione ti protegge solo fino a quando non sorgono nuove varianti, quindi l'allenamento che la tua precedente vaccinazione ha dato al tuo sistema immunitario diventa una responsabilità poiché il tuo sistema immunitario passa dalla protezione all'aumento del rischio di malattia. Il tuo unico modo per proteggerti è quello di ottenere diligentemente il tuo prossimo booster "aggiornato" per proteggerti per i prossimi brevi mesi. Diventi un cliente permanente di vaccini farmaco-dipendenti. E faresti meglio a sperare che la formulazione del prossimo anno non sbagli. E faresti meglio a sperare che gli aggiornamenti possano tenerti al sicuro indefinitamente perché c'è anche il rischio che gli aggiornamenti diventino meno efficaci quando il cattivo allenamento dei precedenti booster inizia a sommarsi. 

Dà una svolta completamente nuova a "fidati agli scienziati". La tua vita sarà letteralmente alla loro mercé. 

Scommetto che l'industria farmaceutica sorriderà a tutti quei clienti fedeli di polli dipendenti dalla droga: parla di avere un pubblico in cattività! E che dolcezza: ai produttori di vaccini è stata concessa un'esenzione dalla responsabilità e, se va storto, sono il ragazzo giusto per risolverlo... con più booster.

E con ogni booster, potrai giocare di nuovo alla roulette russa con effetti collaterali: morte, malattie autoimmuni, riattivazione di virus dormienti, danni neurologici, coagulazione del sangue e altro ancora. Ecco dove si trovano gli effetti collaterali segnalati sul sistema VAERS statunitense al momento in cui scriviamo (28 agosto 2021).

I vaccini che perdono stanno giocando con il fuoco. Tutti i produttori di vaccini e le autorità sanitarie pubbliche erano consapevoli del potenziale dell'ADE con lo sviluppo di un vaccino contro il coronavirus. Eppure hanno spinto per la vaccinazione di massa, dal primo giorno, senza completare le prove a lungo termine che dovrebbero escludere questo tipo di rischio. Hanno consapevolmente giocato d'azzardo con il tuo futuro nella loro impazienza di farti entrare nel tuo regime di booster senza fine e passaporti per i vaccini. Perché no, se più booster sono la soluzione se qualcosa va storto. Possono sempre dare la colpa alle "varianti". I media non li metteranno alla prova, non con miliardi di dollari di pubblicità sui vaccini in circolazione.

Aggiornamenti di sicurezza antivirus: immunità cross-reattiva attraverso l'esposizione ripetuta

E ora arriviamo al secondo modo in cui il nostro sistema immunitario beneficia della rapida evoluzione dei virus respiratori a RNA e al modo sinistro in cui la politica di salute pubblica interferisce con quel sistema. 

L'influenza spagnola del 1918, una volta mortale, è ancora con noi oggi; ora fa parte del buffet di virus che provocano raffreddori e influenze ogni inverno proprio perché le varianti successive si sono evolute per essere meno mortali. Per quanto sgradevole sia la stagione influenzale, per la maggior parte di noi non è letale a meno che non abbiamo un sistema immunitario debole o compromesso. Ma ogni successiva esposizione insegna al nostro sistema immunitario come stare al passo con la sua graduale evoluzione nel tempo. 

In altre parole, la nuova esposizione di ogni anno all'ultimo ceppo di virus del raffreddore o dell'influenza funziona come una sorta di aggiornamento della sicurezza antivirus per prepararti parzialmente per il prossimo. L'immunità sbiadita e il cambiamento delle mutazioni significa che non sarai mai immune al 100% al prossimo, ma finché gli aggiornamenti sono abbastanza frequenti, non avrai mai un'immunità dello 0%. Ci sarà sempre abbastanza riporto per proteggerti dagli esiti più gravi a meno che tu non sia abbastanza sfortunato da avere un sistema immunitario debole. Ecco perché si chiama immunità cross-reattiva. 

Un ampio buffet di virus che circolano durante la stagione del raffreddore e dell'influenza rende meno probabile che moriremo o ci ammaliamo gravemente se esposti a qualche nuova "variante" da Londra, dall'India o dal Brasile, o se siamo esposti a un nuovo "cugino". ”, come il COVID, che striscia fuori da qualche caverna di pipistrelli o da un mercato umido o scappa da qualche laboratorio a Wuhan. 

Ma quando ci pensiamo per un momento, ciò che una volta era pericoloso quando era nuovo diventa presto il nostro più importante alleato per il futuro per proteggerci dalla prossima nuova pericolosa cosa. Finché siamo riesposti frequentemente, prima che l'immunità svani a zero, l'immunità cross-reattiva è l'unica strategia evolutiva realistica che gli esseri umani hanno per proteggerci dalla prossima variante virale o cugino virale di questi virus respiratori a mutazione rapida. 

Con una sufficiente immunità cross-reattiva residua dalla tua ultima esposizione, l'esposizione all'ultima variante di un virus può semplicemente comportare l'aggiornamento del tuo sistema immunitario senza che tu te ne accorga nemmeno. Ecco cosa significa avere un'infezione "asintomatica". Prima di iniziare a tormentare i sani con test PCR infiniti per renderci consapevoli di tutte queste "infezioni asintomatiche", ricevevamo costantemente molti di questi "aggiornamenti di sicurezza antivirus" ogni volta che incontravamo uno degli oltre 200 virus respiratori che circolavano tra noi, spesso senza nemmeno accorgersi del “contagio”. 

Molti di questi incontri sono asintomatici perché il nostro sistema immunitario è in grado di neutralizzarli senza nemmeno arruffare abbastanza strati delle nostre difese da innescare alcun sintomo. Quasi tutti ricevono alcuni aggiornamenti del sistema immunitario per i virus che causano il raffreddore comune, ogni anno, ma solo una piccola percentuale si ammala gravemente. Il resto potrebbe a malapena avere il naso che cola o nessun sintomo. 

I test PCR di massa durante il COVID hanno creato un enorme panico su ogni singolo aggiornamento asintomatico di COVID quando avremmo dovuto concentrarci solo su quelle persone che soffrono di una grave malattia sintomatica. Non c'è mai stato alcun motivo giustificabile per implementare i test PCR su cittadini asintomatici se non quello di aumentare la paura nella popolazione al fine di renderli ricettivi alla vaccinazione di massa. 

Quindi, in un certo senso, quei 201 virus respiratori che causano i nostri raffreddori e influenze non sono solo un inconveniente, sono la soluzione della natura agli aggiornamenti del software – anche se sono pericolosi per chi ha un sistema immunitario debole, per il resto di noi il nostro sistema immunitario dipendono da loro per darci una protezione parziale contro i nuovi ceppi che emergono attraverso la mutazione o quando nuovi ceppi saltano oltre i confini delle specie. Sbarazzarsi di quelli che già circolano nella società ci renderebbe più vulnerabili alle nuove varianti che emergono. L'aggiunta di altri 200 ci renderà ancora più sicuri una volta che avremo il nostro primo contatto alle nostre spalle.

L'eradicazione di un virus respiratorio relativamente benigno non è quindi un obiettivo desiderabile. Ma farlo svanire in secondo piano è un obiettivo desiderabile di salute pubblica in modo che ciò che una volta era pericoloso ora possa continuare a proteggerci dal prossimo attraverso l'immunità cross-reattiva. La protezione mirata per i vulnerabili, non i blocchi, è sempre stata l'unica risposta realistica della salute pubblica a questo virus respiratorio, a meno che qualcuno non volesse cogliere l'opportunità come un modo per legare il pubblico alle vaccinazioni di massa.

La natura ha sviluppato questa affascinante strategia di auto-aggiornamento delle contromisure immunologiche testandoci continuamente con versioni lievi di precedenti virus respiratori strettamente correlati. Il nostro sistema immunitario è quindi in qualche modo simile a un sollevatore di pesi olimpico i cui muscoli non solo rimangono forti, ma diventano ancora più forti sottoponendo regolarmente i suoi muscoli a un po' di stress. Il nostro sistema immunitario funziona allo stesso modo: deve essere continuamente sottoposto a stress test con lievi sfide a questi virus a mutazione rapida al fine di sviluppare il robusto arsenale di difese per tenerci al sicuro. È un concetto chiamato anti-fragilità, che è stato descritto in dettaglio da Nassim Taleb nel suo libro rivoluzionario, Antifragile: cose che derivano dal disordine. Una volta compreso questo concetto, la tua paura delle "varianti" si dissolverà rapidamente.

L'eradicazione di questi virus respiratori a mutazione rapida non è quindi solo irraggiungibile, ma sarebbe addirittura pericoloso se ci riuscissimo perché eliminerebbe gli aggiornamenti di sicurezza di cui abbiamo bisogno per proteggerci dalle nuove varianti che strisciano fuori dalle caverne dei pipistrelli o saltano i confini delle specie. Il naso che cola di quest'anno è la tua protezione contro il COVID-23. La tua immunità cross-reattiva all'influenza fastidiosa degli ultimi anni potrebbe salvarti la vita se arriva qualcosa di veramente pericoloso, purché sia ​​almeno in qualche modo correlato a ciò che il tuo sistema immunitario ha visto prima. 

Il COVID avrebbe potuto facilmente rivelarsi pericoloso per noi quanto l'influenza spagnola se non fosse stato per la grazia salvifica dell'immunità cross-reattiva. Come mostra questo studio, fino al 90-99% di noi aveva già un certo livello di protezione da COVID grazie all'immunità cross-reattiva parziale ottenuta dall'esposizione ad altri coronavirus. L'alta percentuale di infezioni che si rivelano asintomatiche lo conferma.

Qualcuno deve ricordare a Bill Gates, ai suoi adulatori leccapiedi della salute pubblica e alle aziende farmaceutiche che gli sussurrano cose dolci nell'orecchio che nel mondo naturale dei virus respiratori, la maggior parte di noi non ha bisogno di un regime di interminabili colpi di richiamo per tienici al sicuro dalle varianti COVID ― abbiamo già un sistema perfettamente funzionante per continuare a portarci nuovi aggiornamenti. I virus respiratori sono una bestia completamente diversa dal vaiolo, dalla poliomielite o dal morbillo; e fingere il contrario non è solo sciocco, è criminale perché chiunque abbia un background in immunologia sa meglio. Ma è un modo fantastico e molto redditizio per spaventare una popolazione con gli occhi spalancati facendogli accettare infiniti colpi di richiamo in sostituzione degli aggiornamenti antivirus naturali che normalmente otteniamo da abbracci e strette di mano. Proteggi i vulnerabili. Smettila di depredare il resto di noi.

Il virus non così nuovo: l'epidemia della nave da crociera Diamond Princess ha dimostrato che abbiamo un'immunità cross-reattiva

Un virus veramente nuovo colpisce tutti perché nessuno ha un'immunità parziale cross-reattiva preesistente ad esso. Ecco perché le malattie che accompagnarono Cristoforo Colombo nelle Americhe uccisero fino al 95% delle popolazioni indigene del Nord e del Sud America (vedi Pistole, germi e acciaio, di Jared Diamond #Commissioni Guadagnate). Per loro, queste malattie erano nuove perché non avevano precedenti esposizioni ad esse e quindi mancavano degli aggiornamenti di sicurezza antivirus acquisiti attraverso infezioni preesistenti. Avrebbero tratto grande beneficio dall'accesso a un vaccino prima del primo contatto.

Per fortuna, il COVID-19 non era quel tipo di virus. Eppure i media e i funzionari della sanità pubblica hanno provocato spudoratamente il timore che fosse usando il termine scientificamente accurato romanzo per descriverlo, sapendo benissimo che tutti gli scienziati avrebbero capito che questo significava un ceppo emergente mentre il pubblico in generale sarebbe saltato alla conclusione che questo era un virus completamente nuovo (chiamato anche un nuovo virus dagli scienziati), come quando la tubercolosi o l'influenza accompagnarono Colombo nelle Americhe. Questo è stato un esempio grottesco di funzionari della sanità pubblica che abusano della terminologia scientifica, sapendo benissimo che il pubblico avrebbe frainteso il termine romanzo in base a come usiamo la parola nel linguaggio quotidiano e non in base a come la usa la comunità scientifica. 

Quel piccolo gioco ha scatenato con successo un'ondata di paura così forte che non solo tutti sono alla disperata ricerca di un jab che perde per portarli in salvo, sono così spaventati che non si fermeranno finché tutti i loro amici, vicini e familiari non avranno anche uno, anche se richiede livelli estremi di coercizione per portare a termine il lavoro. Il Canada è persino arrivato di recente al punto di rendere obbligatoria la vaccinazione per tutti i dipendenti federali, i dipendenti delle Crown Corporation, i dipendenti delle società regolamentate a livello federale (es. servizi pubblici) e per tutti i viaggiatori delle compagnie aeree commerciali e dei treni (CBC, 13 agosto 2021)!

Nonostante i numeri spaventosi diffusi dal governo cinese nei primi giorni della pandemia, l'epidemia sulla nave da crociera Diamond Princess è servita come una capsula di Petri per studiare il virus COVID. Grazie a quell'esempio, alla fine di febbraio 2020, sapevamo che il COVID non era un virus mostruoso come l'influenza spagnola del 1918, ma era semplicemente un altro ceppo di coronavirus strettamente correlato ai precedenti coronavirus e che la maggior parte di noi portava già un certo livello di croce -immunità reattiva per proteggerci.

Come lo sappiamo? Il virus circolava liberamente a bordo della nave, ma la mortalità corretta per età è rimasta nel mezzo 0.025% e 0.625% (è nell'ordine di una brutta stagione influenzale e niente a che vedere con il tasso di mortalità dell'influenza spagnola del 1918, che era compreso tra il 2% e il 10%). Solo 26% dei passeggeri risultati positivi al virus e di quelli risultati positivi 48% è rimasto completamente privo di sintomi nonostante l'età avanzata della maggior parte di questi passeggeri! 

La Diamond Princess non si è trasformata nell'obitorio galleggiante di epoche passate quando le navi portatrici di una malattia sono state costrette alla quarantena. Questo avrebbe dovuto essere il primo indizio del fatto che questo virus era tutt'altro che nuovo nella comprensione colloquiale del termine. Come la maggior parte dei virus del raffreddore e dell'influenza, solo quelli con un sistema immunitario debole erano in pericolo mentre tutti gli altri se ne andavano con pochi o nessun sintomo. Semplicemente non è così che si comporta un virus veramente nuovo quando incontra una popolazione senza alcuna immunità cross-reattiva preesistente. L'unica spiegazione plausibile per quella mancanza di scadenze (mortale per alcuni, fastidiosa per alcuni e asintomatica per la maggior parte degli altri) è che la maggior parte delle persone ha già un'immunità incrociata preesistente sufficiente dall'esposizione ad altri coronavirus. 

La ricerca ha successivamente confermato ciò che l'epidemia di Diamond Princess ha rivelato. Come ho detto prima, gli studi come questo ha dimostrato che fino al 90-99% di noi ha già un livello residuo di protezione parziale da COVID. E lo abbiamo anche scoperto successivamente persone che sono state esposte al virus mortale della SARS nel 2003 hanno poco da temere da COVID, sempre a causa dell'immunità cross-reattiva. Il COVID non è mai stato una minaccia mortale per la maggior parte di noi.

La cosa importante da ricordare è che i dati di Diamond Princess erano già pubblicamente disponibili dalla fine di febbraio del 2020. Velocità di curvatura dell'operazione, l'iniziativa di sviluppo del vaccino approvata dal presidente Trump, è stata comunque annunciata il 29 aprile 2020. Pertanto, le nostre autorità sanitarie hanno raccomandato consapevolmente e opportunisticamente i blocchi e promosso i vaccini come strategia di uscita dopo che era già chiaro che la maggior parte di noi aveva una sorta di protezione mediante immunità cross-reattiva. L'esempio di Diamond Princess ha fornito la prova inequivocabile che le uniche persone che potrebbero beneficiare di un vaccino, anche se funzionasse come pubblicizzato, erano il piccolo numero di membri estremamente vulnerabili della società con un sistema immunitario debole. Allo stesso modo, i blocchi avrebbero dovuto essere raccomandati solo per i residenti delle case di cura (su base strettamente volontaria per proteggere i loro diritti umani) mentre la pandemia si diffondeva nel resto di noi.

L'unica spiegazione plausibile del motivo per cui le nostre autorità sanitarie internazionali hanno ignorato l'esempio della Diamond Princess è se volessero alimentare la paura tra il pubblico e se volessero ingannare politici credibili al fine di realizzare opportunisticamente qualche altro programma di salute pubblica. Hanno spinto tutti sulla vaccinazione sapendo benissimo che la maggior parte delle persone non ne ha bisogno e che la protezione svanirebbe rapidamente anche se i vaccini fossero stati efficaci al 100%, cosa che sapevano anche che non sarebbe stato il caso. Eppure continuano a spingere questi vaccini usando le stesse tattiche ingannevoli anche oggi. L'acqua non scorre in salita.

La mamma sa di meglio: vitamina D, giocare nelle pozzanghere e maglioni

Proprio come durante le altre stagioni del raffreddore e dell'influenza, i vulnerabili al COVID sono prevalentemente quelli con un sistema immunitario compromesso: quelli il cui sistema immunitario si sta spegnendo mentre si avvicinano alla morte per vecchiaia e quelli il cui sistema immunitario è compromesso a causa di gravi condizioni preesistenti che ridurre la funzione immunitaria. 

Per tutti gli altri con un forte sistema immunitario e un'immunità cross-reattiva, abbiamo poco da temere dal virus e dal suo flusso infinito di mutazioni a meno che il nostro sistema immunitario non venga temporaneamente soppresso a causa di malattie, condizioni ambientali o carenze nutrizionali. 

Gli avvertimenti di tua madre sull'indossare maglione, cappello e calzini asciutti, infilare la maglietta per coprire i reni e non giocare nelle pozzanghere non riguardavano la prevenzione dell'infezione da raffreddore o influenza, ma la prevenzione dell'infezione sintomatica. La ricerca ha dimostrato che raffreddarsi può sopprimere temporaneamente il tuo sistema immunitario. Pertanto, raffreddarsi aumenta la possibilità che un'infezione porti a una malattia sintomatica piuttosto che semplicemente aggiornare il sistema immunitario attraverso un'infezione asintomatica. Il tuo maglione non ti impedirà di contrarre un'infezione. Ma potrebbe impedire che l'infezione diventi una malattia sintomatica. Potrebbe essere la differenza tra non provare nulla e finire a letto con la febbre.

Allo stesso modo, fare il pieno di vitamina C e D, mangiare correttamente, riposare a sufficienza, ricevere abbracci dai propri cari, adottare un atteggiamento positivo nella vita e sorridere quando vedi un arcobaleno sono tutte strategie che aiutano a mantenere forte il tuo sistema immunitario . Non prevengono l'infezione, ma potrebbero ridurre il rischio di un esito negativo.

Chiedi al personale di una casa di cura cosa succede ai loro pazienti quando manca uno qualsiasi di questi importanti ingredienti: carenze di vitamine e nutrienti, sonno scarso, solitudine e depressione preparano il tappeto di benvenuto per il Grim Reaper. Un sistema immunitario temporaneamente soppresso non può creare una risposta immunitaria adeguata anche quando abbiamo un'immunità cross-reattiva.

Anche le nostre autorità sanitarie pubbliche lo sanno. Questo non è un mistero. Eppure, invece di promuovere queste strategie come modi in cui le persone potrebbero ridurre il loro rischio a gravi esiti, hanno sistematicamente minimizzato, ignorato o etichettato queste strategie come "notizie false“. Massimizzare il rischio di morte. Poi promuovi il vaccino come via esclusiva verso la sicurezza. Penale.

Non puoi controllare le altre persone per sempre per evitare di essere esposto a un virus respiratorio. COVID Zero è una fantasia autoritaria. Ma puoi controllare il tuo cibo, il tuo sonno e il tuo atteggiamento in modo che il tuo sistema immunitario possa sferrare l'attacco più forte che può raccogliere. Le probabilità sono che tu abbia già tutta l'immunità cross-reattiva di cui hai bisogno per sopravvivere a questo virus senza intoppi. Guarda dentro di te per trovare la libertà dalla paura. Prendersi cura di voi stessi. Vai a giocare al sole con i tuoi amici. E ascolta tua madre: infilati la maglietta! 

Il paradosso: perché COVID-Zero rende le persone più vulnerabili ad altri virus

Come spesso accade quando i politici cercano di gestire le nostre vite per noi, la risposta del governo al COVID non è solo sbagliata, ma in realtà ci sta rendendo più vulnerabili, sia al COVID che ad altri virus respiratori. Privare i pazienti delle case di cura dei loro cari, rinchiuderli in isolamento, rinchiudere le persone nelle loro case, chiudere le palestre, portarci alla depressione e paralizzarci con paura e incertezza assicura che il nostro sistema immunitario funzioni a livelli non ottimali. Matrimoni rotti, bambini privati ​​dei contatti sociali, insonnia, la notevole ondata di obesità che si è verificata durante il COVID e tante altre conseguenze di queste strategie mal generate hanno tutti un impatto sulla nostra capacità di creare una forte risposta immunitaria quando siamo inevitabilmente esposti a eventuali virus respiratori.

Altrettanto devastante è che, interrompendo i nostri normali contatti sociali, abbiamo ridotto la quantità di allenamento che il nostro sistema immunitario sta ricevendo attraverso l'esposizione ripetuta ad altri virus respiratori. Un computer che smette di ricevere aggiornamenti di sicurezza diventa sempre più vulnerabile alle versioni future dei virus. Lo stesso vale per il nostro sistema immunitario. Il COVID non è l'unico rischio. Ricorda, ci sono più di 200 altri virus respiratori che stanno circolando. Potrebbero non ricevere molta attenzione e potrebbero essere temporaneamente affamati di host mentre siamo rinchiusi a casa, ma non sono andati via. Stanno aspettando. E quando ci trovano, trovano host i cui aggiornamenti di sicurezza antivirus non sono aggiornati. 

In altre parole, rompendo la nostra capacità di socializzare con i nostri coetanei, ciò che una volta era relativamente innocuo sta diventando più pericoloso per noi perché il nostro sistema immunitario è fuori pratica. Questo non è un rischio teorico. Stiamo già iniziando a vedere le ricadute di quella mancanza di aggiornamenti, con conseguenze mortali. 

Ad esempio, la Nuova Zelanda è stata elogiata a livello internazionale per l'adozione di una politica COVID-Zero e per i bassi casi di COVID che ne sono derivati. Ma i blocchi, le misure di distanziamento sociale e la chiusura delle frontiere hanno avuto anche un altro effetto: c'era un Riduzione del 99.9% dei casi di influenza e riduzione del 98% dei casi di virus RSV. Suona bene, vero? Non così in fretta…

I sistemi che dipendono da sfide costanti per diventare antifragili diventeranno fragili se tali sfide smetteranno di verificarsi. Un albero che cresce al riparo dal vento si spezzerà quando sarà esposto alla tempesta.

Ora l'attenzione miope della Nuova Zelanda sul COVID poiché l'unico rischio sta tornando a casa. I suoi ospedali sono pieni di bambini. Ma non vengono ricoverati in ospedale per COVID. Si stanno ammalando di virus RSV a causa del "debito immunitario" che si è accumulato per non essere continuamente esposti a tutti i virus respiratori che compongono la vita normale. Questi bambini sono, letteralmente, la prossima ondata di vittime di COVID-Zero. Essere tagliati fuori dalla vita normale li ha lasciati fragili. Invece di elogiare, ora sta diventando evidente che la donna forte e autoritaria della Nuova Zelanda, Jacinda Ardern, e i suoi consulenti per la salute pubblica dovrebbero essere processati per negligenza grave per aver ignorato la ricerca di lunga data su come il nostro sistema immunitario dipenda dalla continua esposizione ai virus respiratori per mantenersi in salute.

Finché i nostri contatti sociali sono limitati, diventiamo tutti sempre più vulnerabili a tutti questi altri virus respiratori a causa del "debito di immunità" che si è accumulato durante i blocchi e le regole di distanziamento sociale. Si scopre che strette di mano e abbracci non fanno solo bene all'anima. I nostri funzionari della sanità pubblica hanno le mani insanguinate per averci negato la nostra vita normale. 

Questo accresciuto rischio per altri virus non è un risultato inaspettato; ci sono stati molti medici che hanno messo in guardia proprio su questo rischio mentre venivano imposti i blocchi. Per esempio, Il dottor Dan Erickson e il dottor Artin Massihi ha avvertito di questo fenomeno nel maggio del 2020. YouTube ha censurato il loro video. Eppure stavano citando una scienza di lunga data che è stata incontrastata fino a quando la società ha perso collettivamente la testa nel 2020.

Presentazione dell'immunità come servizio: un modello di business basato su abbonamento per l'industria farmaceutica 

Come puoi vedere da tutto ciò che ho esposto in questo saggio, questo sogno febbrile attivato per il vaccino non è mai stato una soluzione realistica per fermare il COVID. Nella migliore delle ipotesi, se i vaccini avessero funzionato come pubblicizzato, tutto ciò che avrebbero potuto essere era uno strumento tra i tanti per fornire ai vulnerabili una protezione mirata mentre il resto di noi svolgeva la nostra vita normale, in gran parte non influenzato dai nostri periodici aggiornamenti di sicurezza antivirus attraverso l'esposizione a il virus naturale.

Il COVID-Zero in tutte le sue varianti era una fantasia. 

Ma non era una fantasia casuale. 

L'acqua non scorre in salita.

Ogni singolo funzionario della sanità pubblica nel mondo ha l'istruzione per sapere che ciò che ha promosso, dal primo giorno, è incomprensibile. Ciò che ho esposto in questo saggio è una conoscenza di base di virologia e immunologia. Il che solleva una domanda piuttosto allarmante: come può un virologo, immunologo, produttore di vaccini o funzionario della sanità pubblica promuovere consapevolmente questa bugia? 

Perché c'è un'ossessione così cieca nel convincere tutti noi a prendere un vaccino di cui la maggior parte delle persone non ha bisogno e che non potrà mai fornire un'immunità di gregge di lunga durata?

Non è un mistero il motivo per cui i politici con il cervello da pisello potrebbero innamorarsi di questa fantasia; sono bravi solo quanto i consiglieri che ascoltano. E i politici sono opportunisti spudorati, quindi non sorprende che ora stiano sfruttando la situazione per aumentare i loro poteri e per sfruttare questa emergente economia di comando e controllo per perseguire i propri obiettivi ideologici: ridistribuzione, carbon net zero, punteggio di credito sociale sistemi, lo chiami. In questo mondo orwelliano, se hai un podio e un sogno utopico, il mondo è la tua ostrica, almeno finché la band continua a suonare e i forconi possono essere tenuti lontani dalle strade. 

Ma i nostri funzionari della sanità pubblica e le organizzazioni sanitarie internazionali sono formati per conoscere meglio. Eppure hanno comunque messo in moto questo incubo in violazione di tutte le loro linee guida di pianificazione della pandemia di lunga data. Sanno che l'eradicazione è impossibile. Sanno che la maggior parte di noi ha già un'immunità cross-reattiva. Sanno che la maggior parte di noi è abbastanza sana in modo che il nostro sistema immunitario ci protegga dagli esiti gravi di questo virus. Sanno delle conseguenze negative imposte al nostro sistema immunitario quando ci viene impedito di vivere una vita normale. Sanno che stanno aumentando il nostro rischio per altri virus impedendoci di socializzare. È il loro lavoro da sapere. E, come ho dimostrato, lo sanno fin dal primo giorno. 

Ma cosa accadrebbe se un'industria farmaceutica spudorata potesse manipolare le politiche di salute pubblica catturando politici, responsabili politici e agenzie di salute pubblica attraverso generose donazioni? E se i confini tra le agenzie di salute pubblica, le organizzazioni internazionali di sanità pubblica e le aziende farmaceutiche fossero diventate confuse a tal punto che ciascuna trae vantaggio dal rafforzarsi a vicenda nei migliori interessi? E se tutti fossero arrivati ​​a credere che i vaccini contro i virus respiratori siano il Santo Graal della salute pubblica (e dei generosi finanziamenti), anche se devono giocare a passo spedito con la verità per convincere l'umanità ad accettarli e anche se hanno fare un po' di male per ottenere un futuro "maggior bene" immaginato?

E se la porta girevole tra le aziende farmaceutiche, la sanità pubblica e le organizzazioni sanitarie internazionali avesse creato una sorta di cieco pensiero di gruppo all'interno di questa santa trinità? E se qualcuno coinvolto in quel sistema fosse costretto a mordersi la lingua perché parlare apertamente è un colpo mortale per la sua carriera? E se molti di quelli coinvolti nel sistema credessero sinceramente alle bugie, nonostante una vita di addestramento che dovrebbe dire loro il contrario? Il potente effetto del pensiero di gruppo, dimostrato dal Esperimenti di conformità delle ceneri, può rendere le persone cieche di fronte a ciò che le sta fissando in faccia. Anche i re medievali sapevano di aver bisogno di un giullare di corte per impedire al re di crescere una testa grossa. Ma cosa accadrebbe se, nelle sacre sale di questa santa trinità, tutti i giullari di corte fossero stati epurati da tempo o ridotti al silenzio?

Una citazione che riassume al meglio il pensiero all'interno di molte delle nostre istituzioni di salute pubblica viene da Peter Daszak, capo di EcoHealth Alliance, un'organizzazione non governativa senza scopo di lucro che lavora a stretto contatto con agenzie di salute pubblica come il National Institutes of Health (NIH) e organizzazioni intergovernative come l'OMS (pubblicato in un rapporto del 2016 della National Academy of Sciences): “Daszak ha ribadito che, fino a quando una crisi di malattie infettive non è molto reale, presente e alla soglia di emergenza, viene spesso ampiamente ignorata. Per sostenere la base di finanziamento oltre la crisi, ha affermato, dobbiamo aumentare la comprensione pubblica della necessità di MCM [contromisure mediche] come un vaccino contro l'influenza o il coronavirus. Un fattore chiave sono i media e l'economia segue il clamore. Dobbiamo usare quel clamore a nostro vantaggio per arrivare ai problemi reali. Gli investitori risponderanno se vedranno un profitto alla fine del processo, ha affermato Daszak". 

In presenza di tanto conflitto di interessi, in assenza dei controlli e dei contrappesi previsti dai diritti individuali, nel clima censorio della cultura dell'annullamento che ha contagiato tutte le nostre istituzioni pubbliche, e con tanti donatori istituzionali (privati ​​e governativi) essendo innamorato di progetti di ingegneria sociale e accecato dalla propria arroganza, sarebbe forse più sorprendente se questa isteria alimentata dal vaccino non si fosse verificata. 

Date le circostanze, quanto accaduto sembra quasi inevitabile. Agli occhi dei farmaci affamati di profitto e delle istituzioni sanitarie pubbliche nazionali e internazionali affamate di finanziamenti, questo virus deve sembrare una manna dal cielo. Devono sentirsi come una volpe invitata nel pollaio da polli maturi che chiedono di essere spennati. 

La storia non si ripete mai, ma spesso fa rima. Ciò che è emerso durante il COVID è semplicemente una replica più grande, migliore e più audace di ciò che è accaduto durante l'isteria dell'influenza suina del 2009. Vorrei condividere con voi alcune citazioni e tenere presente che si tratta dello scandalo dell'influenza suina del 2009, non del COVID:

Da un articolo del 2010 intitolato: Il Parlamento europeo indagherà sull'OMS e sullo scandalo "Pandemia". [Enfasi mia]:

• "Nella sua dichiarazione ufficiale al Comitato, Wodarg ha criticato l'influenza dell'industria farmaceutica su scienziati e funzionari [dell']OMS, affermando che ha portato alla situazione in cui "inutilmente milioni di persone sane sono esposte al rischio di vaccini", e quello, per un ceppo influenzale che è "di gran lunga meno dannoso" di tutte le precedenti epidemie influenzali".
• "Per la prima volta, i criteri dell'OMS per una pandemia sono stati modificati nell'aprile 2009 quando sono stati segnalati i primi casi in Messico, per rendere non il rischio effettivo di una malattia ma il numero di casi della malattia [la] base per dichiarare "Pandemia .” Classificando l'influenza suina come [una] pandemia, le nazioni sono state costrette ad attuare piani pandemici e anche ad [o] acquistare vaccini contro l'influenza suina".

Ed ecco una serie di citazioni ancora più rivelatrici da un rapporto del 2010 pubblicato da Der Spiegel intitolato: Ricostruzione di un'isteria di massa - Il panico dell'influenza suina del 2009:

• “I ricercatori in più di 130 laboratori in 102 paesi sono costantemente alla ricerca di nuovi agenti patogeni dell'influenza. Intere carriere e istituzioni, e molti soldi, dipendono dai risultati del loro lavoro. "A volte si ha la sensazione che un intero settore stia quasi aspettando che si verifichi una pandemia", afferma l'esperto di influenza Tom Jefferson, di un'organizzazione no-profit sanitaria internazionale chiamata Cochrane Collaboration. "E tutto ciò che è servito è stato uno di questi virus influenzali per mutare per avviare la rettifica della macchina".
• “Questo significa che un corso molto mite della pandemia non è stato nemmeno considerato fin dall'inizio? Ad ogni modo, gli sforzi per minimizzare i rischi non erano graditi e l'OMS ha chiarito che preferiva basare le sue decisioni sullo scenario peggiore. "Volevamo sopravvalutare piuttosto che sottovalutare la situazione", afferma Fukuda [Keiji Fukuda era il vicedirettore generale per la salute, la sicurezza e l'ambiente dell'OMS in quel momento]".
• “Anche i media hanno fatto la loro parte nell'alimentare le paure. SPIEGEL, per esempio, aveva parlato a lungo dell'influenza aviaria. Ora ha dedicato una storia di copertina al nuovo "virus globale", una storia piena di preoccupazioni sul fatto che l'agente patogeno dell'influenza suina possa mutare in un virus orribile".
• "L'industria farmaceutica è stata particolarmente abile nel mantenere viva questa visione".
• “Ci aspettavamo una vera pandemia e pensavamo che dovesse succedere. Nessuno ha suggerito di ripensare il nostro approccio”.
• “La stragrande maggioranza degli esperti di epidemie associa automaticamente il termine “pandemia” a virus veramente aggressivi. Sul sito Web dell'OMS, la risposta alla domanda "Cos'è una pandemia?" includeva la menzione di "un numero enorme di decessi e casi di malattia" - fino al 4 maggio 2009. Fu allora che un giornalista della CNN sottolineò la discrepanza tra questa descrizione e il decorso generalmente mite dell'influenza suina. La lingua è stata prontamente rimossa".
• "'A volte alcuni di noi pensano che l'OMS stia per World Hysteria Organization', afferma Richard Schabas, l'ex capo ufficiale medico della provincia canadese dell'Ontario".
• "Un partito con forti legami a Ginevra aveva un forte interesse che la fase 6 fosse dichiarata il prima possibile: l'industria farmaceutica".
• “Nel frattempo, era scoppiato un dibattito sul fatto che la Germania avesse scelto il vaccino sbagliato, Pandemrix [si è poi scoperto che aveva causato la narcolessia in alcuni pazienti, che è una malattia autoimmune]. Conteneva un nuovo tipo di agente progettato per aumentarne l'efficacia, noto come adiuvante, che non era mai stato sottoposto a prove umane su larga scala in relazione all'antigene dell'influenza suina. Milioni di persone stavano per ricevere un vaccino che era stato appena testato?"
• "Ma i contratti per Pandemrix erano stati firmati nel 2007 ed entrarono in vigore automaticamente quando l'OMS decise di dichiarare la fase 6".
• “I ministri si sono sentiti sotto pressione da tutte le parti. Da un lato, i media alimentavano i timori del virus. Il quotidiano scandalistico tedesco Bild, in particolare, pubblicava quasi ogni giorno nuovi racconti dell'orrore. D'altra parte, le aziende farmaceutiche stavano aumentando la pressione e fissando costantemente nuovi ultimatum".
• “Ott. 9, 2009: Wolf-Dieter Ludwig, oncologo e presidente della Drug Commission dell'Associazione medica tedesca, afferma: 'Le autorità sanitarie si sono innamorate di una campagna delle aziende farmaceutiche, che stavano chiaramente usando una presunta minaccia per fare soldi. '”
• “Ott. 21, 2009: Un titolo di giornale BILD, stampato in giallo tossico, avverte: "Il professore di influenza suina teme 35,000 morti in Germania!" Il nome del professore è Adolf Windorfer e, quando gli viene chiesto, ammette di aver ricevuto pagamenti dall'industria, tra cui GSK e Novartis. Accanto al titolo BILD c'è un annuncio per l'Associazione tedesca delle aziende farmaceutiche".
• “Secondo Wodarg, la classificazione dell'influenza suina come pandemia da parte dell'OMS ha fatto guadagnare alle aziende farmaceutiche 18 miliardi di dollari di entrate aggiuntive. Le vendite annuali del solo Tamiflu sono aumentate del 435%, a 2.2 miliardi di euro".

Risciacquare e ripetere nel 2020-2021.

E se, dopo aver riconosciuto l'emergere di una nuova pandemia, gli esperti facessero dei vaccini opportunisticamente la fine del gioco? E se tutte le lesioni da vaccino registrate su VAERS e tutti i rischi che stanno assumendo con le nostre vite fossero semplicemente danni collaterali - un rischio di investimento calcolato - per trasformare in realtà il loro sogno di "immunità come servizio" basato su abbonamento. 

Nelle parole di Bill Gates, “abbiamo in qualche modo catturato l'mRNA a metà della prima serata.Forse dovremmo credergli - e rimanere a bocca aperta davanti alla sconsideratezza e al disprezzo che hanno mostrato per i loro concittadini per sfruttare questa "finestra di opportunità". Carpe diem (cogli l'attimo). Non sudare le piccole cose. Tieni d'occhio la palla... e i bonus di fine anno.

E se COVID-Zero, in tutte le sue varianti, fosse semplicemente una strategia per radunarci insieme in modo da schierarci obbedientemente per una serie infinita di colpi di richiamo come compromesso per l'accesso alle nostre vite? 

In altre parole, cosa accadrebbe se qualcuno potesse ingannare i nostri leader facendogli credere che l'unico modo per tornare a una vita normale è che i vaccini sostituiscano il ruolo che gli abbracci e le strette di mano giocavano per aggiornarci con gli ultimi aggiornamenti di sicurezza antivirus? 

E se, privandoci della vita normale, coloro che possono trarre vantaggio dai vaccini potessero consolidarsi per sempre al centro della società fornendo un sostituto artificiale di ciò che il nostro sistema immunitario faceva per proteggerci dai comuni virus respiratori quando eravamo ancora permesso di vivere una vita normale? 

I titoli raccontano la storia:

• "Il CEO di Pfizer afferma che probabilmente sarà necessaria una terza dose di vaccino Covid entro 12 mesi". (CNBC, 15 aprile 2021)
• "Le varianti potrebbero prendere il nome dalle costellazioni di stelle quando l'alfabeto greco si esaurisce, afferma il capo dell'OMS Covid". (The Telegraph, 7 agosto 2021)
• "Fauci avverte che gli americani potrebbero dover affrontare colpi di richiamo a tempo indeterminato" (Daily Mail, 13 agosto 2021e Il dottor Fauci con le sue stesse parole su YouTube il 12 agosto 2021)
• "Biden accetta i colpi di richiamo 5 mesi dopo la 2a dose" (Boston Globe, 27 agosto 2021)

E se la rapida mutazione dei virus a RNA assicurasse che nessun vaccino sarà mai completamente efficace nel fornire un'immunità duratura, creando così l'illusione che abbiamo costantemente bisogno di potenziatori del vaccino? 

E se i politici potessero essere convinti a rendere obbligatoria la vaccinazione per impedire ai potenziali clienti di rinunciare? 

E se, facendo affidamento sui blocchi durante la stagione invernale, aumentasse la nostra vulnerabilità ad altri virus, che potrebbero quindi essere utilizzati per razionalizzare l'espansione del jab, tramite missione creep, per vaccinarci contemporaneamente contro RSV, influenza, altri coronavirus, il comune raffreddore, e così via, pur sapendo bene che la protezione che questi vaccini offrono contro i virus respiratori è solo temporanea?

E quali altri obiettivi di ingegneria sociale possono essere inseriti nella tua dose di richiamo annuale in futuro una volta che sarai permanentemente vincolato a queste vaccinazioni annuali e ai passaporti dei vaccini? In un'atmosfera di isteria, è un sistema maturo per gli abusi da parte di opportunisti, ideologi, totalitaristi assetati di potere e ingegneri sociali malthusiani. La palla di neve non deve crescere in base alla progettazione. La missione strisciante avviene da sola una volta che il vaso di Pandora viene aperto alle vaccinazioni forzate e ai diritti condizionali. La strada per l'Inferno è spesso lastricata di buone intenzioni... e di isteria. 

Quindi, cosa accadrebbe se COVID-Zero e la strategia di uscita dal vaccino fossero semplicemente l'equivalente sanzionato dallo stato globale di uno spacciatore che crea dipendenza tra i suoi clienti per continuare a spingere più farmaci? 

E se fosse solo un modo per convincere la società della necessità di un'"immunità come servizio" basata su abbonamento? Il modello di business basato su abbonamento (o una sua versione) è di gran moda in questi giorni nel mondo aziendale per creare un pubblico vincolato fedele che genera flussi di denaro affidabili, per sempre. Gli abbonamenti non sono più solo per la TV via cavo e l'abbonamento a una palestra. 

Tutto è stato ridisegnato come “consumabile”. 

• Netflix lo ha fatto con i film.
• Spotify lo ha fatto con la musica.
• Microsoft lo ha fatto con la sua suite Office.
• Adobe lo ha fatto con la suite di editing di Photoshop.
• L'industria degli smartphone lo ha fatto con telefoni che devono essere sostituiti ogni 3-5 anni.
• L'industria dei giochi lo ha fatto con i videogiochi.
• Amazon lo sta facendo con i libri (es. Kindle Unlimited).
• L'industria alimentare lo sta facendo con i servizi di consegna dei pasti (es. Hello Fresh).
• Uber lo sta facendo con la condivisione delle corse basata su abbonamento.
• Coursera lo sta facendo con l'istruzione online.
• Duolingo e Rosetta Stone lo stanno facendo con l'apprendimento delle lingue.
• Zoom lo sta facendo con le riunioni online.
• La Monsanto e i suoi colleghi lo hanno fatto agli agricoltori con una tecnologia delle sementi brevettata, che non può essere ripiantata legalmente, e sta facendo pressioni per cercare di legalizzare l'uso della tecnologia dei semi terminator (semi OGM che sono sterili nella seconda generazione per impedire il reimpianto).
• Il settore sanitario lo sta facendo servizi medici di portineria, app di monitoraggio del fitness (Fitbit), app di monitoraggio del sonno e app di meditazione.
• L'industria degli investimenti lo sta facendo con i terreni agricoli, con gli investitori che possiedono la terra e la affittano agli agricoltori in una sorta di moderna rinascita del sistema della mezzadria. (Bill Gates è il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti - sei sorpreso?)
• Blackrock e altre società di investimento attualmente stanno provando a farlo con le case creare una classe permanente di affittuari.

E le autorità sanitarie pubbliche e i produttori di vaccini hanno cercato di farlo con i vaccini antinfluenzali per anni, ma siamo stati ostinatamente poco collaborativi. Non più.

Ricorda quando il World Economic Forum lo ha previsto nel 2016 entro il 2030 tutti i prodotti diventerebbero servizi? E ricorda il loro famigerato video in cui prevedevano che "Non possiedi nulla. E sarai felice.”? Bene, il futuro è qui. Ecco come appare. L'economia in abbonamento. E a quanto pare ora include anche il tuo sistema immunitario in un compromesso per l'accesso alla tua vita.

Rivisitiamo la citazione di Peter Daszak di prima. Una seconda lettura consente al messaggio di colpire davvero nel segno: “Daszak ha ribadito che, fino a quando una crisi di malattie infettive non è molto reale, presente e a una soglia di emergenza, viene spesso ampiamente ignorata. Per sostenere la base di finanziamento oltre la crisi, ha affermato, dobbiamo aumentare la comprensione pubblica della necessità di MCM [contromisure mediche] come un vaccino contro l'influenza o il coronavirus. Un fattore chiave sono i media e l'economia segue il clamore. Dobbiamo usare quel clamore a nostro vantaggio per arrivare ai problemi reali. Gli investitori risponderanno se vedranno un profitto alla fine del processo, ha affermato Daszak".

Non è ironico che non gli importasse nemmeno quale vaccino fosse stato spinto? Influenza o coronavirus, non faceva differenza. Si trattava sempre di finanziamenti. Era sempre una questione di soldi. Lo è sempre stato. Lo è sempre.

La santa trinità delle aziende farmaceutiche, della salute pubblica e delle organizzazioni sanitarie internazionali, che si spingono a vicenda nella loro fame di un flusso di denaro affidabile: profitti per gli azionisti, budget più grandi e donazioni governative. I loro interessi sono perfettamente allineati e le linee tra loro sono sfocate a tal punto che ciascuno trae vantaggio dal rafforzarsi a vicenda.

E perché i politici e i media dovrebbero inchinarsi alla santa Trinità?

Big Pharma ha speso una media di 4.7 miliardi di dollari all'anno tra il 1999 e il 2018 sul lobbying e sui contributi alla campagna, solo negli Stati Uniti!  

Big Pharma sborsa anche 20 miliardi di dollari ogni anno per scherzare sui medici e altri 6 miliardi di dollari per la pubblicità dei farmaci, solo negli Stati Uniti. Quindi, non sorprende il motivo per cui i media legacy e la Big Tech stanno inciampando su se stessi per non arruffare la linea del partito: vivono e muoiono per l'onnipotente dollaro pubblicitario. Non mordere mai la mano che ti nutre.

Quindi, stanno ballando tutti sulla stessa melodia mentre ti sgridano le tasche e ti pungono il braccio, e tutti vincono... tranne me e te. Siamo la mucca che viene munta. Siamo i servi che finanziano la loro generosità in questa società neofeudale in cui pochi grandi ragazzi possiedono i beni e tutti gli altri sono obbligati a quelli al di sopra di loro nella gerarchia per l'accesso, beh, a tutto: terra, risorse, diritti, autonomia individuale , e persino il sistema immunitario. Il mio corpo, la loro scelta.

E se, in un'atmosfera di irrefrenabile isteria, si stesse creando uno stato di polizia fondato sulla tirannia medica, alimentato da una miscela tossica di opportunisti egoisti che hanno colto l'attimo per sovrapporre i propri obiettivi a un virus fortuito, finché un giorno tu svegliarti per ritrovarti incatenato e munto, come una mucca in un granaio, sotto la custodia assoluta di un moderno Luigi XIV e della sua corte reale piena di spacciatori di droga, ideologi e devoti militanti? Il volto moderno del feudalesimo, aggiornato al XXI secolo. 

E se una società che ha perso i suoi principi, una società desiderosa di affidare la responsabilità individuale agli "esperti", una società tenuta in ostaggio per cancellare i mob della cultura, una società che non ha più trasparenza nelle decisioni prese dai suoi esperti, una società guidata da una classe politica censura piena di opportunisti immorali, una società che si è talmente innamorata del grande governo che burocrazia e clientelismo hanno completamente cancellato i controlli e gli equilibri autolimitanti di una società libera e aperta, e una una società che ha elevato la sicurezza a un nuovo tipo di culto religioso è una società che non ha l'immunità per proteggersi dai predatori che ci trattano come bestiame?

In nessun periodo della storia sono mai mancati venditori di olio di serpente, ideologi e ingegneri sociali desiderosi di prendere in giro la società. Il più delle volte vengono ignorati. Quindi, cosa accadrebbe se l'unico vero mistero fosse il motivo per cui la società è diventata così disposta ad accettare il collare e il giogo? 

E se tutto questo fosse davvero così semplice? 

Il percorso da seguire: neutralizzare la minaccia e la società a prova di proiettile per evitare che ciò accada di nuovo.

Ora sappiamo che siamo stati giocati, come siamo stati giocati e perché siamo stati giocati. Ancora. Proprio come durante l'influenza suina del 2009. Solo più grande, più audace e migliore. Hanno imparato dai loro errori. Non l'abbiamo fatto.

Ma ora che vedi la truffa, non puoi non vederla. E ora che capisci la minaccia e come si gioca la partita, c'è un peso che ti viene via dalle spalle. 

Quando sai che c'è una minaccia, ma non sai esattamente di cosa si tratta, ogni movimento nell'erba potrebbe essere una tigre o un serpente o uno scorpione. È paralizzante ed estenuante difendersi da un invisibile sconosciuto e loro hanno usato quella paura magistralmente contro di noi per tenerci congelati. Ma una volta individuata la tigre nell'erba, sai dove dirigere la tua attenzione, i tuoi piedi si scollano, la tua voce diventa audace e riacquisti la lucidità dei pensieri per difenderti.

La truffa è chiara. È ora di concentrare tutte le nostre forze sull'arresto di questo treno in fuga prima che ci porti oltre la scogliera in uno stato di polizia senza ritorno. In piedi. Parla. Rifiutati di stare al gioco. Fermare tutto questo richiede milioni di voci con il coraggio di dire NO: al lavoro, a casa, a scuola, in chiesa e per strada. 

“L'azione diretta nonviolenta cerca di creare una tale crisi e favorire una tale tensione che una comunità che si è costantemente rifiutata di negoziare è costretta ad affrontare la questione. Cerca di drammatizzare la questione in modo che non possa più essere ignorata". — Martin Luther King Jr.

La conformità è il collante che tiene insieme la tirannia. Il mancato rispetto lo spezza. Una sola persona non può fermare questo. Ma se milioni di persone trovano il coraggio di alzare la voce e il coraggio di rifiutarsi di partecipare al sistema in questi termini medici tirannici, ciò getterà il sistema in una tale crisi e creerà una tale tensione che la comunità sarà costretta ad affrontare la questione . Senza abbastanza camionisti, nessuno mangia. Senza personale medico sufficiente, gli ospedali chiudono. Senza abbastanza lavoratori, le catene di approvvigionamento si rompono. Senza un numero sufficiente di poliziotti, le leggi non possono essere applicate. Senza abbastanza raccoglitori di rifiuti, le città si fermano. Senza un numero sufficiente di cassieri, i box store non possono rimanere aperti. Senza un numero sufficiente di amministratori, le istituzioni cessano di funzionare. Senza personale sufficiente, le aziende perdono profitti. Senza un numero sufficiente di server, i ristoranti non possono servire i propri clienti. E senza un numero sufficiente di clienti, le aziende vengono messe in ginocchio. 

La tirannia non è sostenibile se il sistema si ferma. Fallo macinare essendo una spina nel fianco di tutti finché non ci restituiranno le nostre libertà e porre fine a questa ridicola farsa. Stanno cercando di imporre passaporti vaccinali e vaccinazioni obbligatorie. Ma abbiamo le carte in regola... ma solo se siamo abbastanza audaci da resistere anche a rischio di ritrovarci in piedi da soli. Il coraggio genera coraggio. Era il potere segreto di Martin Luther King. Deve essere nostro.

Ora che vedi la truffa, conosci anche la semplice ricetta per far sparire questo virus prima che le loro politiche sconsiderate lo trasformino davvero in un virus mostruoso. Ricorda 1918. Metti fine alla guerra al virus. Che i giovani escano dalle trincee. Lascia che le persone tornino alle loro vite. Fornire una protezione mirata per i più vulnerabili. È così che questo virus svanisce nei libri di storia. 

È tempo di essere audaci. È ora di chiamare fuori i truffatori. Ed è tempo di rivendicare le abitudini, i valori e i principi necessari per sistemare le nostre istituzioni democratiche e scientifiche per evitare che ciò accada di nuovo. 

Il feudalesimo era un gigantesco pozzo nero puzzolente di corruzione egoistica. I diritti individuali, il libero mercato, il processo democratico e il governo limitato sono stati gli antidoti che hanno liberato l'umanità da quella servitù gerarchica. Sembra che abbiamo chiuso il cerchio. La truffa COVID è un sintomo, non la causa, di un sistema rotto.

La moderna democrazia liberale in tutto il mondo è stata ispirata dal sistema di controlli ed equilibri che i Padri Fondatori dell'America hanno costruito per impedire che il governo venga cooptato dagli interessi speciali dei suoi leader, istituzioni, società e cittadini più influenti. L'inchiostro si era appena asciugato quando quei principi iniziarono a essere ignorati da chi con sempre maggiore entusiasmo per un arbitro onnipotente gestisse anche i dettagli più intimi di come ognuno vive la propria vita. Dopo due secoli e mezzo di sforzi, gli estimatori del grande governo hanno realizzato il loro desiderio. E che glorioso e marcio pozzo nero di corruzione egoistica è.

Ma i principi enunciati in America's Founding rimangono veri oggi come il giorno in cui sono stati scritti e aspettano di essere riscoperti. Se c'è un colpevole che merita di accollarsi più colpe di chiunque altro per il fiasco degli ultimi 18 mesi, è la società stessa per essersi lasciata preda del canto delle sirene del grande governo, l'illusione che ci possa mai essere un benevolo , virtuoso e incorruttibile arbitro. Colui che crea la burocrazia, colui che ha le chiavi del tesoro, colui che esercita il potere dell'esattore delle tasse e colui che comanda agli inviati per far rispettare le leggi avrà sempre un entourage di ciarlatani egoistici, cercatori di rendita, e parassiti che lo seguono ovunque vada. Quindi, tieni i suoi poteri a un guinzaglio molto breve per tenere le mani degli altri lontane dai tuoi soldi, dalle tue proprietà, dalla tua libertà e dal tuo corpo. Non hai bisogno di leader migliori. Servono istituzioni meno potenti. È così che impedisci che ciò accada di nuovo.

Libertà di parola, diritti individuali, proprietà privata, proprietà individuale, concorrenza, dibattito in buona fede, piccolo governo, tasse minime, regolamentazione limitata e libero mercato (l'opposto del capitalismo clientelare in cui ora soffriamo), questi sono i controlli e gli equilibri quella società a prova di proiettile contro i ciarlatani senz'anima che falliscono in posizioni di potere in istituzioni governative gonfie e contro i truffatori parassiti che cercano di attaccarsi al capezzolo del governo. 

Sì, abbiamo bisogno di un grande ripristino. Non solo la versione in abbonamento immaginata dal World Economic Forum.
“Una delle lezioni più tristi della storia è questa: se siamo stati ingannati abbastanza a lungo, tendiamo a rifiutare qualsiasi prova dell'inganno. Non siamo più interessati a scoprire la verità. Il bambù ci ha catturato. È semplicemente troppo doloroso riconoscere, anche a noi stessi, di essere stati presi. Una volta che dai a un ciarlatano potere su di te, non lo riavrai quasi mai più". ― Carl Sagan, Il mondo infestato dai demoni: la scienza come una candela nell'oscurità.

Questo è un adattamento ad eccezione del libro dell'autore Autopsia di una pandemia.