Il 4 febbraio 2020, appena un mese prima della sua intervista di 60 minuti e due mesi prima che il CDC, con il supporto di Fauci, cambiasse la guida alla maschera, ha ricevuto un'e-mail da Sylvia Burwell, che in precedenza aveva lavorato come segretaria per la salute e l'umanità Servizi sotto il presidente Obama.
Burwell ha chiesto a Fauci se doveva portare con sé una maschera durante il viaggio, a cui ha risposto: "Le mascherine servono davvero alle persone infette per impedire loro di diffondere l'infezione a persone non infette piuttosto che proteggere le persone non infette dall'acquisizione dell'infezione".
Ancora più importante, le ha fornito uno dei tanti motivi scientificamente fondati per cui non era necessario: “La tipica maschera che si acquista in farmacia non è davvero efficace nel tenere fuori il virus, che è abbastanza piccolo da passare attraverso il materiale. Potrebbe, tuttavia, fornire qualche leggero vantaggio nel tenere fuori le goccioline grossolane se qualcuno tossisce o starnutisce su di te. Ti sconsiglio di indossare una maschera…”
Ci sono diversi punti chiave da evidenziare sulla sua risposta, a cominciare dalla sua affermazione che le maschere non hanno lo scopo di fornire protezione a chi le indossa. Sebbene ciò sia coerente con la raccomandazione iniziale per il pubblico di indossare maschere come forma di "controllo del codice sorgente", il CDC e Fauci hanno affermato che la diffusione asintomatica era la ragione per raccomandare il mascheramento universale. Ma come notato in precedenza, la diffusione asintomatica è incredibilmente rara o inesistente.
Se gli individui sintomatici o quelli nelle primissime fasi della manifestazione dei sintomi sono responsabili della stragrande maggioranza della diffusione, come suggeriscono numerosi studi, le maschere non sarebbero mai state efficaci nel prevenire la diffusione dei casi asintomatici ad altri. Le nuove raccomandazioni erano destinate a fallire non appena fossero state attuate.
In secondo luogo, e in particolare, Fauci ha fornito una spiegazione specifica dei difetti intrinseci delle mascherine acquistate dal grande pubblico: che il virus è troppo piccolo e passa proprio attraverso il materiale. Questa frase da sola illustra l'inevitabile contraddizione con la sua successiva affermazione sulla mancanza di forniture come sua iniziale esitazione a raccomandare maschere. La sua risposta immediata, basata presumibilmente su prove scientifiche che aveva visto e recensito, è stata che le maschere non funzionano contro i virus.
La sua affermazione che le maschere potrebbero fornire qualche leggero beneficio contro le goccioline causate da tosse e starnuti è esattamente lo stesso argomento utilizzato dal CDC e altri per giustificare il mascheramento, ma la sua precedente affermazione nega completamente questa linea di pensiero. Se le maschere bloccano alcune goccioline ma il virus è troppo piccolo per essere bloccato, gli esperimenti di laboratorio che pretendono di dimostrare l'efficacia della maschera sono funzionalmente inutili. Simulazioni meccaniche di laboratorio che utilizzano manichini che indossano maschere per mostrare quanto bene impediscono alle goccioline di misurare completamente la cosa sbagliata.
Il dottor Fauci sapeva prima dell'aprile 2020 che fermare le goccioline, l'unica cosa che le maschere potrebbero potenzialmente realizzare, non aiuterà a causa delle dimensioni delle particelle di virus. Non ha detto nulla sul garantire la fornitura per gli operatori sanitari, che avrebbero bisogno di maschere per la protezione nel loro dovere di fornitori in prima linea che curano i pazienti COVID. Ha semplicemente affermato che le maschere sono inefficaci.
In conclusione, il suo commento finale ha ribadito con forza il suo punto: "Non consiglio di indossare una maschera". Quel sentimento riassume ciò che Fauci sapeva sul mascheramento, ed è esattamente quello che ha detto quando è stato interrogato su 60 Minutes. Fino a quando il CDC non ha cambiato la propria guida, il pensiero di Fauci era del tutto coerente. Poi, all'improvviso, e senza alcun cambiamento significativo nella base delle prove, la sua opinione è drammaticamente capovolta.
Come possiamo essere così sicuri che la base di prove non sia cambiata? Bene, perché le e-mail di Fauci coprono anche questo. Il 31 marzo, pochi giorni prima della nuova raccomandazione del Cdc per il mascheramento universale, ha ricevuto un'e-mail da Andrea Lerner, un altro dipendente del NIAID e del National Institutes of Health.
Lerner ha confermato quanto già sapeva l'intera comunità scientifica; non c'erano prove che il mascheramento riducesse la trasmissione di malattie simil-influenzali: "Inoltre, ho trovato la recensione allegata [sic] sulle maschere che affronta l'uso nelle impostazioni della comunità. In allegato il documento e la figura 3, che riassume i dati di 9 RCT molto diversi (sovrapposti a quanto inviato in precedenza). Conclusione [sic]: generalmente non c'erano differenze nei tassi di ILI/URI/o influenza quando venivano utilizzate le maschere…”
Fauci sapeva che le maschere non funzionavano per prevenire malattie come il COVID. Sapeva che le prove sulle maschere non erano cambiate perché uno dei suoi migliori dipendenti ha confermato che non c'era alcun impatto positivo dal mascheramento basato sul gold standard della ricerca scientifica, studi randomizzati e controllati. Il 31 marzo, a Fauci è stata inviata quell'e-mail, confermando che le sue dichiarazioni dall'8 marzo a 60 minuti erano scientificamente corrette, ma il 3 aprile lui e il CDC, senza nuove basi probatorie, hanno raccomandato il mascheramento universale.
L'impatto di tale decisione, basato su un'ipotesi imprecisa di diffusione asintomatica e un disinteresse intenzionale per le prove, ha cambiato radicalmente il paese. Le maschere sono diventate un punto critico politico e culturale, richiedendo infinite informazioni imprecise da parte dei media, studi imbarazzanti di scarsa qualità da parte di istituzioni scientifiche che tentavano di dimostrare che funzionavano e la loro presunta efficacia è stata utilizzata per giustificare l'uso di maschere per bambini di appena due anni a tempo indeterminato .
Questa è un'eccezione dal nuovo libro dell'autore: Smascherato: il fallimento globale dei mandati della maschera Covid.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
