Arenaria » Giornale di Brownstone » Legge » Che aspetto avrebbe potuto avere un annuncio onesto sul lancio di un vaccino 

Che aspetto avrebbe potuto avere un annuncio onesto sul lancio di un vaccino 

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Stabilire argomentazioni controfattuali può essere un esercizio intellettuale molto prezioso. Ci aiutano a ricordare qualcosa che il nostro attuale sistema mediatico oligarchico vuole che dimentichiamo disperatamente: che ci sono sempre alternative a ciò che ci vendono come L'unico modo realistico per andare avanti™. 

In altre parole, articolare ciò che avrebbe potuto essere, ci aiuta a recuperare e stimolare l'immaginazione morale e intellettuale che dobbiamo coltivare costantemente se vogliamo resistere alle molte tirannie incipienti in mezzo a noi. Dopotutto, se uccidono la nostra capacità di immaginare approcci più dignitosi e di affermazione della vita ai nostri problemi comuni, come sembrano aver fatto con successo con tanti dei nostri connazionali ben accreditati, allora il gioco è finito. Vincono. 

È in quello spirito di "Resistenza intima" che sottopongo la seguente versione di come sarebbe un documento di lancio di un vaccino se le agenzie governative incaricate di proteggere la nostra salute ci vedessero davvero come qualcosa di più di un semplice bestiame da indirizzare verso comportamenti suscettibili ai profitti di Big Pharma e agli obiettivi di uno Stato Profondo sempre più interessato ad esercitare il controllo sui ritmi più intimi della nostra vita.

Tre vaccini Covid hanno concesso le autorizzazioni all'uso di emergenza dalla FDA

1 Marzo 2021

Nell'ultimo anno, il virus SARS-CoV-2 ha causato numerosi ricoveri e decessi nella nostra nazione. Mentre il numero di ricoveri e decessi per Covid riportati dalla stampa appare spesso piuttosto elevato, nessuno è abbastanza sicuro di cosa siano effettivamente a causa di a) la comprovata imprecisione dei test PCR b) la decisione del CDC di non distinguere chiaramente tra quelli che sono stati ricoverati in ospedale o sono morti principalmente a causa del virus e di coloro per i quali era un fattore accessorio in un quadro di malattie molto più grave e complesso. 

È anche importante tenere a mente che per tutti i confronti dei media con precedenti pandemie come l'influenza spagnola del 1918, che si stima abbia mietuto fino a 50 milioni di vittime in tutto il mondo in un'ampia serie di coorti di età, il SARS-CoV- 2 è stato relativamente lieve, con un tasso di mortalità per infezione (IFR) in generale abbastanza vicino a quello dell'influenza annuale e un gradiente di età per malattie gravi e decessi che è prevalentemente inclinato verso gli anziani e/o coloro che già combattono più malattie .

Ma, naturalmente, ogni grave malattia o morte è una tragedia per la famiglia che ne è colpita. Questo è il motivo per cui siamo lieti di offrire ora al pubblico statunitense tre nuovi vaccini sperimentali, immessi sul mercato con un programma estremamente accelerato nell'ambito dell'operazione Warp Speed ​​avviata dal presidente Trump nel 2020. 

I risultati della sperimentazione iniziale suggeriscono che questi nuovi farmaci possono aiutare a ridurre i tassi di malattie gravi e di morte tra coloro che sono più inclini agli effetti più negativi del virus SARS-CoV-2. Tuttavia, dobbiamo sottolineare che, poiché tali sperimentazioni sono state drammaticamente più brevi di quelle normalmente richieste dalle norme federali, escludendo le sperimentazioni sugli animali che sono spesso condotte per valutare sia l'efficacia che i possibili effetti collaterali dei nuovi farmaci, non possiamo fornire solide assicurazioni che ciò sarà il caso. 

Fatti che devi sapere

  1. Questi vaccini vengono messi a disposizione del pubblico in base alle autorizzazioni all'uso di emergenza (EUA), una categorizzazione che è notevolmente inferiore all'"approvazione" a causa del drastico scorcio del processo di sperimentazione sopra menzionato. Pertanto, qualsiasi affermazione che i vaccini siano "sicuri ed efficaci" deve essere vista non come fattuale, ma piuttosto ambiziosa. Saremo in grado di arrivare a conclusioni definitive sulla loro efficacia e sicurezza solo tra diversi anni quando l'intero ciclo di prove sarà completato e/o le agenzie governative avranno rigorosamente raccolto e analizzato i risultati del loro diffuso uso sperimentale tra il pubblico. 
  1. Secondo il norme federali che disciplinano la diffusione dei prodotti EUA i cittadini hanno "la possibilità di accettare o rifiutare la somministrazione del prodotto" e sulle "alternative al prodotto disponibili e sui loro benefici e rischi". Inoltre, l'EEOC ha chiarito che, ai sensi dell'ADA, del Rehabilitation Act e di altre leggi EEO, i datori di lavoro non possono offrire incentivi per l'adozione del vaccino che siano in alcun modo coercitivi. 
  1. Queste regole del governo degli Stati Uniti sono fondate nella più ampia struttura del diritto internazionale relativo alla sperimentazione medica che è nata dal Principi di Norimberga articolati sulla scia della diffusa sperimentazione medica da parte dei medici nazisti su soggetti umani che affermano chiaramente che in materia di cure mediche il "consenso volontario del soggetto umano è assolutamente essenziale". In breve, nessun farmaco può essere imposto a un essere umano senza il suo consenso. In qualità di promotore chiave e firmatario dei Principi di Norimberga, il governo degli Stati Uniti è legalmente vincolato dalle direttive ivi contenute. 
  1. Il governo degli Stati Uniti ha concesso alle tre grandi aziende farmaceutiche che hanno prodotto tali vaccini la completa immunità dalla responsabilità per eventuali danni che potrebbero causare a coloro che li assumono. Pertanto, se questi vaccini sperimentali danneggiano in qualche modo la tua salute, o la salute di un membro della tua famiglia, avrai poca o nessuna possibilità di ricorso legale per ottenere un risarcimento.
  1. L'attrazione tradizionale dei vaccini per coloro che fanno politiche di salute pubblica risiede nella loro capacità di trasformare la persona vaccinata in un "vicolo cieco" per il virus. Si dice che i vaccini che hanno la capacità di fermare la catena di infezione e trasmissione in questo modo offrano "immunità sterilizzante". Mentre alcuni scienziati hanno espresso la speranza che abbassando la carica virale nei corpi di coloro a cui sono stati iniettati questi tre prodotti (di per sé una supposizione in gran parte non provata), l'infezione e la trasmissione potrebbero essere attenuate, non c'è nulla nei dati clinici attualmente disponibili a sostegno di questa affermazione . Infatti, nelle sintesi dei dati clinici raccolti nell'ambito della EUA governativa dei tre prodotti (quiPfizer p. 53, moderno p.48 e Janssen p.55) tutti affermano chiaramente che non ci sono informazioni sufficienti per fare tali affermazioni.
  1. Dato che i vaccini non hanno mostrato alcuna capacità documentata di fermare l'infezione e la trasmissione, l'argomento secondo cui si dovrebbe vaccinarsi per promuovere il bene pubblico ha poca o nessuna validità. Piuttosto, la decisione di prenderne uno dovrebbe essere vista come una decisione puramente personale. 
  1. Come accennato in precedenza, l'unica area in cui i vaccini sperimentali sembrano aver mostrato una certa efficacia è nel limitare le malattie gravi e la morte tra il numero relativamente piccolo di persone nella coorte di volontari che sono state infettate dal virus SARS-CoV-2. Tuttavia, questo apparente successo deve essere valutato rispetto al fatto che in almeno una delle prove, la mortalità complessiva è stata maggiore nel gruppo vaccinato rispetto al gruppo di controllo. Inoltre, i documenti EUA prodotti dalla FDA sulla base delle informazioni fornite loro dalle aziende farmaceutiche (vedere la sezione 6 sopra) dimostrano che nessuna delle aziende era disposta nemmeno a suggerire che la capacità dei vaccini di ridurre malattie gravi e morte potrebbe durare oltre un periodo di due mesi. 
  1. I tassi di efficacia del vaccino attualmente in circolazione nei media (ad esempio il tanto ripetuto 95% attribuito al vaccino Pfizer) non si riferiscono, come molte persone sembrano presumere, al livello di protezione globale che una persona riceve contro l'infezione o trasmettere il virus. Come abbiamo visto, le aziende hanno ammesso che non c'erano informazioni cliniche sufficienti per fare affermazioni in queste aree di vitale interesse pubblico. 

Allora a cosa si riferiscono? 

Quando si parla di efficacia del vaccino, possiamo esprimerla in due modi principali. 

Il primo è in termini di Absolute Risk Reduction (ARR). 

Ad esempio, nel caso delle sperimentazioni Pfizer il numero di persone che hanno sviluppato il Covid nel gruppo di controllo (non vaccinato) era uno 0.88% già incredibilmente basso (162 su un totale di 18,325 persone). Nel gruppo vaccinato, il numero di coloro che hanno sviluppato la malattia è stato dello 0.04% (8 su un totale di 18). Quando calcoliamo la differenza tra i due risultati in percentuale otteniamo un ARR dello 198%. Cioè, hai lo 0.84% di probabilità in meno di sviluppare Covid se fai l'iniezione. E quel "beneficio" vale, secondo le statistiche fornite da Pfizer, solo per i primi sette giorni dopo l'iniezione.

Allora da dove viene la famosa affermazione effettiva del 95%? 

Questa è l'espressione dell'efficacia del vaccino nella riduzione del rischio relativo (RRR); cioè la differenza tra 0.84% e 0.04% espressa in percentuale. 

Ancora una volta, questo non è, crediamo si possa dire con sicurezza, ciò che la maggior parte delle persone nel pubblico capisce quando sente che il mantra che gli attuali vaccini sono efficaci al 95%. 

Sommario: Siamo lieti che questi vaccini siano stati resi disponibili al pubblico, in quanto potrebbero rivelarsi utili per un certo numero di persone per le quali i profili sanitari lo rendono particolarmente vulnerabile a malattie gravi e morte a causa dell'esposizione al SARS-CoV-2 virus. 

Tuttavia, è importante sottolineare che questi vaccini sono sperimentali e che nessuno ne comprende effettivamente la piena efficacia né l'insieme di effetti collaterali che potrebbero indurre. E se dovessero svilupparsi gravi effetti collaterali, il vaccinato si ritroverà senza assistenza legale davanti ai produttori del vaccino. 

Inoltre, come hanno dimostrato le sperimentazioni cliniche abbreviate, questi non sono vaccini sterilizzanti e quindi nessuno può o deve essere costretto a prenderli in nome del "bene pubblico". E anche se è stato dimostrato che servono il bene pubblico bloccando l'infezione e la trasmissione, i regolamenti del governo degli Stati Uniti e il diritto internazionale vietano chiaramente di costringere il singolo cittadino a prenderli. 

Ti auguriamo buona fortuna nel prendere la tua decisione su quali farmaci scegli di assumere nel tuo corpo in questo momento preoccupante della storia della nostra nazione. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Tommaso Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar e Brownstone Fellow, è professore emerito di studi ispanici al Trinity College di Hartford, CT, dove ha insegnato per 24 anni. La sua ricerca riguarda i movimenti iberici dell'identità nazionale e la cultura catalana contemporanea. I suoi saggi sono pubblicati su Parole in La ricerca della luce.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute