I mandati vaccinali universitari devono terminare ora

Lo scorso anno accademico ha visto la maggior parte dei college e delle università imporre una sorta di obbligo a studenti, docenti e personale di assumere il vaccino COVID-19. Mentre alcune università consentivano esenzioni per motivi religiosi e/o medici, altre no. 

Ora un nuovo anno accademico è dietro l'angolo e le cose sono leggermente cambiate. Alcune università hanno abbandonato i loro mandati, altre sono diventate più eque nel consentire esenzioni religiose e/o mediche alla luce delle cause legali che hanno affrontato o che le istituzioni vicine hanno affrontato, e altre ancora stanno ancora imponendo il vaccino, richiedendo a studenti, docenti e personale di rinnovare le esenzioni se ne avevano. 

Mentre la giustificazione scientifica e la base etica dietro questi mandati erano discutibili l'anno scorso, con un ulteriore anno di ricerca, i mandati sono ancora più controversi. Presento qui le ultime obiezioni a questi mandati. 

I mandati non sono scientificamente giustificati

Studi scientifici, rapporti di agenzie sanitarie e altri dati pubblici hanno generalmente dimostrato che la vaccinazione non previene l'infezione, quindi non impedisce la trasmissione. 

Studi multipli (pubblicati dal CDC, ricercatori dell'Università del Wisconsine ricercatori di Oxford nel Regno Unito) hanno dimostrato che le cariche virali e/o i tassi di infezione sono simili negli individui vaccinati e vaccinati. Questo è importante perché è generalmente inteso nell'epidemiologia delle malattie infettive che la probabilità di trasmissione è più alta negli individui con la carica virale più alta. Un altro studio ha mostrato che la variante Delta può trasmettersi facilmente dalle persone vaccinate ai loro contatti familiari e che il picco di carica virale nei vaccinati è rimasto simile a quello dei non vaccinati.

Persino il L'OMS ha avvertito che "Ora ci sono prove coerenti che Omicron si sta diffondendo significativamente più velocemente della variante Delta" e "Ed è più probabile che le persone vaccinate o guarite da COVID-19 possano essere infettate o reinfettate". Hanno inoltre suggerito che la variante omicron di COVID-19 è "marcatamente resistente" agli attuali vaccini COVID-19, trattamenti con anticorpi e colpi di richiamo del vaccino COVID-19. 

A tweet recente del dottor Vinay Prasad illustra la diminuita efficacia del vaccino nel tempo, soprattutto in risposta a specifiche varianti del virus. Ecco la figura di quel tweet, che mostra come l'efficacia del vaccino sia crollata una volta che la variante omicron è diventata la variante predominante. 

Questo è coerente con molti rapporti nel media, multiplo studi scientifici, E molteplici editoriali by medici mostrando una diminuzione dell'efficacia del vaccino e un numero elevato di casi nei gruppi di popolazione con un'elevata copertura vaccinale. 

Inoltre, gli studi del Cleveland Clinic, ricercatori in Israelee un altro studio su Israele hanno anche dimostrato che la protezione contro l'infezione futura è equivalente tra gli individui vaccinati e gli individui che hanno acquisito l'immunità in modo naturale. Dott. Martin Kuldorff ha scritto su questo anche. Tuttavia, le università hanno affermato che l'immunità, dimostrata da risposte anticorpali positive, non conta ai fini del mandato del vaccino. Se l'immunità non ha importanza, qual è lo scopo del mandato del vaccino?  

I mandati non sono etici

L'eticità dei mandati sui vaccini è stata esaminata altrove negli articoli di a docente di Filosofia e Lettere, discutendo dell'importanza di non violare la propria coscienza, e il mio precedente articolo con un'intervista al Dr. Alvin Moss, Direttore del West Virginia University Center (WVU) per l'etica e il diritto della salute. 

In breve, poiché questi mandati minacciano l'istruzione e/o la stabilità della carriera di un individuo, sono coercitivi e impongono un'influenza indebita. Entrambi questi fattori violano il consenso informato, una chiave di volta della medicina. La mia intervista con il dottor Moss ha anche smontato altri argomenti a favore di mandati, come "l'etica della comunità" e l'idea che "l'etica della salute pubblica sostituisce tutte le altre etiche". Questo argomento va in pezzi perché il vaccino non è efficace, come descritto sopra. 

Un altro problema è che i vaccini forzati violano le credenze religiose sincere. La prospettiva cristiana su questo è ben descritta dal Dichiarazione di Warrenton, scritto da un gruppo di pastori.

Ultimo è il problema del rischio. Mentre i professionisti della salute pubblica, gli accademici e gli operatori sanitari non sono d'accordo sul grado di rischio associato a questi vaccini, il fatto è che il rischio è diverso da zero. Dott. La pila secondaria di Paul Alexander fornisce un elenco succinto che illustra questi rischi. Uno articolo recente suggerito che la FDA ha ignorato importanti gravi effetti avversi associati al vaccino. 

Anche la letteratura scientifica sottoposta a revisione paritaria descrive le gravi reazioni dovute al vaccino. UN revisione sistematica della letteratura ha riassunto le reazioni avverse al vaccino, tra cui trombocitopenia, trombosi, anafilassi e persino morte. Sebbene in molti casi la causalità non possa essere dimostrata, non può nemmeno essere esclusa. 

Gli autori hanno affermato che sebbene questi gravi eventi avversi siano rari, quando una popolazione globale è esposta a questo vaccino, i numeri potrebbero essere comunque significativi. Un'altra mini-recensione aggiunge pericardite, miocardite e sindrome di Guillain-Barré a questo elenco di reazioni avverse. 

Più recentemente, un ampio studio nazionale in Francia, pubblicato su Nature Communications, hanno scoperto che la vaccinazione con entrambi questi vaccini mRNA era associata a un aumento del rischio di miocardite e pericardite entro la prima settimana dopo la vaccinazione e che questo era più pronunciato negli individui più giovani. 

Inoltre, questi autori hanno discusso che esiste probabilmente un nesso causale tra il vaccino e questi eventi. UN articolo recente nel Brownstone Institute del Dr. Martin Kuldorff ha anche esaminato da vicino gli effetti avversi associati al vaccino. In sintesi, si verificano reazioni avverse gravi e potrebbero essere più probabili negli individui più giovani (di età universitaria). Quando c'è un rischio di grave esito in un gruppo di popolazione in cui il Il tasso di mortalità per infezione da COVID-19 è basso, i mandati sui vaccini non sono etici. 

I mandati non funzionano nemmeno

Sebbene ci siano probabilmente molti esempi del fallimento dei mandati di vaccinazione nei campus universitari/universitari, due sono degni di nota. Primo, un tweet del dottor Andrew Noymer, facoltà dell'UC Irvine, ha presentato il dashboard COVID-19 di quell'università, osservando che per lavorare o frequentare l'UC Irvine, è necessario essere completamente vaccinati e potenziati con eccezioni molto rare.

Il tweet del dottor Noymer prosegue affermando che in realtà era sia vaccinato che potenziato, ma osservando anche "È un grosso problema licenziare qualcuno. Farlo per un vaccino che perde non è privo di problemi".

In un altro esempio, nel semestre autunnale, a thread twitter del Dr. Aaron Kheriaty puntare i riflettori sulla Cornell University, che ha chiuso il suo campus a causa dell'alto numero di casi di COVID-19 . Il tweet del dottor Kheriaty affermava che Cornell aveva un mandato per il vaccino, "epurando" tutti gli studenti non vaccinati. Il tasso di positività del 3% è stato definito “significativo” dal presidente dell'università, ma nessuno dei casi è stato grave e praticamente tutti i casi si sono verificati in individui completamente vaccinati. 

Queste situazioni sono simili ai focolai segnalati sulle navi da crociera. Le navi da crociera hanno mandati vaccinali estremamente severi, che richiede la vaccinazione completa di tutti i passeggeri. Eppure, una nave da crociera Carnival che ha lasciato Miami il 17 aprile è stata indagata per un "focolaio" perché lo 0.3% delle persone sulla nave è risultato positivo al COVID-19. aggiuntivo istanze come questo sono stati riportati dai media. In sintesi, i severi mandati sui vaccini non si traducono in una trasmissione zero. 

Conclusione

Uno degli aspetti più insensati del proseguimento dei mandati del vaccino COVID-19 è che le persone che sono sopravvissute ai mandati l'anno scorso, ovvero che hanno avuto la fortuna di ottenere esenzioni religiose e/o mediche, devono presentare nuovamente domanda quest'anno. 

Queste ragioni religiose sono cambiate improvvisamente senza che la persona inizialmente rispettasse il mandato? Queste ragioni mediche che erano abbastanza gravi da costringere un medico a scrivere un'esenzione sono improvvisamente scomparse?  

Forse entrambe le possibilità si sono verificate in alcuni casi. Ma più probabilmente, questo è un esercizio di obbedienza, o forse per logorare il morale dell'individuo. Entrambe le possibilità non sono favorevoli a un ambiente di lavoro o di apprendimento sano.