Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » L'Organizzazione Mondiale della Sanità sostiene i blocchi per sempre

L'Organizzazione Mondiale della Sanità sostiene i blocchi per sempre

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Gli ultimi 14 mesi hanno elevato un gruppo globale di intellettuali e burocrati di cui la maggior parte delle persone in precedenza si era preoccupata molto poco. Tra questi, quelli che credono meno nella libertà hanno radicato il loro potere, grazie a una grande spinta dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, generosamente finanziata ma in gran parte screditata. 

L'OMS ha sfruttato un "pannello indipendente" (la correzione era già presente: il capo del pannello è l'ex primo ministro neozelandese Helen Clark) per capire cosa il mondo ha fatto bene e cosa ha fatto di sbagliato in risposta al Covid-19. Il rapporto finale ha tutta la verbosità attesa sulle esigenze di un maggiore coordinamento globale e generosità per la salute pubblica. 

La conclusione chiave segue: 

"Ogni Paese dovrebbe applicare misure non farmaceutiche sistematicamente e rigorosamente alla scala richiesta dalla situazione epidemiologica, con un'esplicita strategia basata sull'evidenza concordata al più alto livello di governo..."

Nel caso non lo sapessi ormai, questo è un eufemismo per il lockdown. La giuria vuole blocchi rigorosi, in ogni paese, ogni volta che i consulenti scientifici del governo lo richiedono. Per sempre. 

Esatto: la cosa che non ha funzionato, che ha diffuso povertà e malattie in tutto il mondo, ha mandato in bancarotta le piccole imprese, la stessa pratica che ha demoralizzato moltitudini nell'abuso di sostanze, rinchiudendole nelle loro case e schiacciando mercati e imprese, e si è conclusa con il fallimento dei governi stessi , ho appena ricevuto un enorme plauso dall'Organizzazione Mondiale della Sanità. 

Il panel parla di "strategia basata sull'evidenza" anche se le prove puntano contro i blocchi. Gli Stati Uniti offrono un esperimento naturale. Il Texas ha aperto completamente tra gli avvertimenti di morte di massa imminente. Non è successo. I decessi pro capite più alti provengono dagli stati di blocco, non da quelli aperti. La California è chiusa da un anno, mentre la Florida ha aperto in anticipo: stesso risultato, tranne per il fatto che la popolazione anziana della Florida era protetta meglio. 

Quindi va in tutto il mondo. La Svezia aperta ha a registrazione migliore rispetto alla maggior parte dell'Europa bloccata. Taiwan è rimasta aperta internamente e non ha quasi avuto problemi con Covid. Altri stati della regione hanno completamente chiuso e non hanno avuto problemi seri con Covid. Semplicemente non ci sono prove che la distruzione dei diritti umani controlli un virus. Inoltre, i paesi e gli stati senza blocchi hanno preservato le loro economie.

Ci si potrebbe aspettare che ora sarebbe il momento di fare marcia indietro e ammetterlo. I blocchi sono stati un errore enorme, un esperimento nel trattare le persone come topi da laboratorio, la cui follia è stata rivelata nei dati che mostrano una relazione zero tra migliori esiti della malattia e blocchi. Se ci interessa davvero la politica "basata sull'evidenza", il mondo non tenterebbe mai più una cosa del genere. 

Per la maggior parte delle persone, e nonostante la pretesa dell'OMS di controllare tutte le cose, la malattia è una questione di relazione medico-paziente, un individuo curato da un operatore sanitario. Improvvisamente nel 2020, la mitigazione delle malattie è diventata un affare dei governi a livello globale, in collaborazione con un sottoinsieme intellettuale specializzato nella salute pubblica. Erano esperti di malattie infettive, epidemiologi, virologi, immunologi e funzionari della sanità pubblica in generale. 

A dire il vero, non tutte le persone con credenziali sono state celebrate, intervistate e comunque messe nella posizione di essere responsabili delle nostre vite. Gli slot in prima serata erano generalmente riservati a coloro tra loro che erano paladini di "interventi non farmaceutici" o, l'eufemismo più sdentato, "misure di salute pubblica", vale a dire lockdown. Una volta imposta, la scuola di tuo figlio è stata chiusa. Il tuo bar o ristorante preferito era il brindisi. La tua chiesa era impassibile. Non potevi viaggiare. 

L'Organizzazione Mondiale della Sanità, sebbene non abbia mai approvato tali misure prima del 2020, ora possiede un rapporto in cui si afferma che la pratica dovrebbe applicarsi nel prossimo futuro in caso di pandemia. E puoi star certo che ci sarà sempre un'altra pandemia, comunque tu voglia definirla, semplicemente perché il mondo come lo conosciamo è e sarà sempre pieno di agenti patogeni. 

Da gennaio 2020 ho intuito che i governi e alcuni consulenti epidemiologici non vedevano l'ora di provare questo esperimento. Bill Gates era stato per anni nel circuito dei discorsi avvertendo dell'imminente agente patogeno assassino e di come il mondo dovrebbe prepararsi e rispondere con ciò che equivale a una forza enorme. C'erano anche altri interessi al lavoro qui, come quelli che volevano una buona dose di caos per sconvolgere la politica statunitense. I media hanno giocato un ruolo enorme. C'era anche vecchio stile panico politico

Ci vorranno anni prima di capire come soppesare tutti i fattori che hanno portato al disastro del lockdown e anni prima di riprenderci. Solo i mancati screening per il cancro ci perseguiteranno per molto tempo. Il danno per i bambini dovuto alla mancanza di un anno di scuola e all'essere stati addestrati a trattare le persone come agenti patogeni è essenzialmente incalcolabile. Le catene di approvvigionamento non saranno completamente ricostruite per anni. Il mio libroLibertà o blocco esamina gli errori intellettuali alla base di tutto questo, ma c'è chiaramente dell'altro. 

La mia preoccupazione per la parte migliore dell'anno è se e quando i governi alla fine ammetteranno i loro fallimenti. Purtroppo, questo rapporto commissionato dall'OMS suggerisce la risposta: mai. È uno studio affascinante sulla psicologia dei funzionari della classe dirigente. Come i Faraoni e i Re antichi, indossano la maschera dell'infallibilità e temono chiunque osi toglierla. https://6c31b57c3db87dfdf9a8c02c2bbcd243.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

Allo stesso tempo, l'OMS non può fingere che nulla sia andato storto. Pertanto, il rapporto finale include una sezione finale sul elementi dei diritti umani di Covid-19, e offre questa amara, anche se in definitiva perfetta ammissione:

Troppo spesso, le risposte al COVID-19 sono state dall'alto verso il basso e non sono riuscite a coinvolgere le persone colpite, in particolare i gruppi vulnerabili ed emarginati, minando la salute pubblica e i diritti umani per tutti. In un momento di crisi senza precedenti in materia di salute e diritti umani, quando la responsabilità è più che mai necessaria, le risposte legali hanno ridotto il controllo parlamentare, mentre la responsabilità è stata ridotta anche a causa della mancanza di trasparenza nelle risposte al COVID-19, difficoltà operative di revisione e organi di controllo e restrizioni sproporzionate alla società civile e alla stampa.

Questa è una dichiarazione buona, seppur prudente. Cosa facciamo al riguardo? Lockdown di nuovo tranne questa volta in modo più amichevole? Rendere i governi simpatici anziché cattivi? È assurdo. 

La rabbia e lo shock popolari in tutto il mondo potrebbero infatti mitigare un altro esperimento di blocco in futuro. Sicuramente gli stati che hanno fatto questo non si aspettavano di destabilizzare completamente la politica regionale e globale, tanto meno portare una nuova generazione di leader al potere in campagne di libertà e anti-blocco, poiché successo a Madrid

Senza tale contropressione da parte degli intellettuali e del pubblico, non commettere errori. Ci proveranno di nuovo. E ancora, promettendo la prossima volta di fare un lavoro migliore. E non ammettere mai l'errore.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute