La battaglia del Tennessee sul lysenkoismo dei vaccini

[Questo articolo è stato scritto in collaborazione con John Drummond.]

Trofim Lysenko credeva che i tratti acquisiti fossero ereditari, sosteneva che l'ereditarietà potesse essere modificata "educando" le piante e negava l'esistenza dei geni. Lysenko era sostenuto e rafforzato da Stalin e dalle élite del Partito Comunista Sovietico. Come notato ironicamente in un saggio del 1948 sul Philadelphia Inquirer ,

Il professor TD Lysenko, vicepresidente dell'Accademia delle Scienze dell'Unione Sovietica e detentore dell'Ordine di Lenin, è molto più avanti di qualsiasi scienziato nel campo della genetica. È, infatti, l'unico scienziato che abbia mai coltivato pomodori di cera da una normale vite.

Scherzi a parte, il saggio continuava :

Ma il dottor Lysenko non è uno scherzo per gli scienziati sovietici. Uno dei principali scienziati russi che contestava le sue tesi, il professor Nikolai Vavilov, morì in un campo di concentramento... in circostanze mai chiarite. Ovviamente altri scienziati, che non volevano subire la stessa sorte di Vavilov, concordavano con Lysenko.

I dottori Anthony Fauci dei National Institutes of Health e Rochelle Walensky dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) credevano che la vaccinazione a mRNA contro il Covid fosse sterilizzante (ovvero, prevenisse l'infezione e la trasmissione del SARS-CoV-2 ) e affermavano che la pandemia di Covid potesse essere "definita" con la vaccinazione di massa , anche dei bambini . Inoltre, minimizzavano, se non negavano apertamente, sia l'immunità acquisita naturalmente al SARS-CoV-2, sia le gravi reazioni avverse alla vaccinazione a mRNA contro il Covid-19, in particolare la miopericardite negli adolescenti sani, nei giovani adulti di sesso maschile.

Questi commissari Covid, in combutta con i fanatici Covid dell'amministrazione Biden, non erano certo uno scherzo per i critici, scientifici o non, del loro dogma lisenkoista sul Covid. Si dedicavano alla censura e promuovevano la moralità , pur senza ricorrere all'assassinio fisico di tali "eretici", mentre sostenevano draconiani obblighi vaccinali e il conseguente licenziamento di chi si rifiutava di vaccinarsi.

La nostra recente vittoria presso la Corte d'Appello del Terzo Circuito del Tennessee ( audio della sentenza ; trascrizione della sentenza ; proposta di ordinanza concordata) fornisce una convalida legale a lungo attesa del processo decisionale medico basato sull'evidenza in merito alla vaccinazione a mRNA contro il Covid-19 nei bambini sani, e potrebbe contribuire a invertire questa persistente tendenza lysenkoista.

Il caso in questione è rappresentativo di altre migliaia, pendenti e completate in tutta la nazione. Il padre sosteneva che dopo il divorzio si era verificato un cambiamento sostanziale delle circostanze (non specificato nella petizione), che ledeva l'interesse superiore dei figli, richiedendo quindi un intervento giudiziario. Ha affermato che la madre ha rifiutato con insistenza di consentire la vaccinazione dei bambini per il Covid-19, nonostante così tanti decessi in tutto il paese. 

Le prove presentate al processo consistevano in gran parte nei suoi ripetuti tentativi di persuadere la madre, nei suoi disaccordi sull'uso delle mascherine e sull'ivermectina, e nella testimonianza della madre stessa: secondo la quale non vedeva alcuna minaccia significativa dal virus, nessun beneficio comprovato dai vaccini e un rischio significativo derivante dagli effetti collaterali accertati. Tutto ciò è stato presentato come palesemente irragionevole e irrazionale, alla luce delle raccomandazioni del CDC , dell'AAP , dell'AMA e delle autorizzazioni e approvazioni dei vaccini da parte della FDA , nonché della testimonianza giurata dell'esperto del padre, un cardiologo pediatrico che ha testimoniato alla fine di novembre del 2023 affermando, tra le altre cose, che i vaccini allora disponibili avrebbero probabilmente aiutato i bambini affetti da Covid lungo e ridotto i ricoveri ospedalieri. Ha inoltre ammesso, in seguito a ulteriori domande da parte della Corte, che i vaccini erano stati causalmente associati a danni cardiaci (ovvero miocardite e pericardite) nei cuori giovani, e che in alcuni casi erano stati addirittura fatali.

La madre ha presentato la testimonianza di esperti, la dottoressa Denise Sibley, internista del Tennessee (qualificata nella gestione di pazienti affetti da Covid), e il dottor Andrew Bostom (qualificato come epidemiologo e ricercatore clinico). Il dottor Bostom ha testimoniato frequentemente, sempre pro bono, in cause di piccola e grande entità in tutto il paese, contribuendo a un parere legale in un contenzioso epocale che ha ribaltato le direttive dell'OSHA, e presso la legislatura del suo stato, contro l' obbligo di indossare la mascherina , l'obbligo vaccinale e la vaccinazione obbligatoria dei bambini imposta dal tribunale, in contesti simili al caso discusso in questo saggio.

Pur non essendo vaccinati, entrambi i ragazzi adolescenti sani erano stati infettati due volte dal SARS-CoV-2, manifestando solo una forma lieve, di breve durata e autolimitante della malattia. La medicina basata sull'evidenza, in particolare l'epidemiologia del rischio Covid, la duratura robustezza dell'immunità acquisita naturalmente contro il SARS-CoV-2 e i dati degli studi clinici randomizzati e controllati sul vaccino a mRNA contro il Covid, è stata fondamentale per le nostre argomentazioni contro la loro vaccinazione. Infatti, con l'attenta collaborazione del giudice, intervallata dalle sue domande, gli abbiamo illustrato meticolosamente una presentazione didattica in diapositiva che chiariva questi punti cruciali, come riassunto di seguito.

Abbiamo dimostrato che il tasso di mortalità dell'infezione da SARS-CoV-2 (decessi per Covid-19/numero totale di infetti) nei bambini era fortunatamente basso, anche quando predominavano i ceppi iniziali più virulenti, dell'ordine di ~1/335,000 (0.0003%), a livello globale, per i soggetti di età pari o inferiore a 19 anni. I dati del Regno Unito relativi al periodo successivo della variante Omicron descrivevano un tasso di 1/1,000,000 tra i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni, mentre nei bambini di tutte le fasce d'età i decessi erano in gran parte limitati a quelli "con gravi comorbilità, in particolare disabilità neurologiche".

Abbiamo anche discusso i dati del Rhode Island (RI) che forniscono una convalida locale statunitense di queste tendenze: non si sono registrati decessi pediatrici primari per Covid-19 nel RI durante i 3 anni della pandemia, nonostante la stima del CDC secondo cui, a dicembre 2022, tutti i bambini del RI fino a 17 anni erano stati infettati da SARS-CoV-2. I tassi di ospedalizzazione complessivi in ​​Nord America, certamente per i ricoveri primari per Covid-19 , e in particolare per quelli con malattia grave , sono sempre stati estremamente bassi nei bambini, fin dall'inizio della pandemia. È stato anche citato il controesempio delle scuole primarie svedesi (e della pediatria in generale) . Abbiamo osservato che anche durante la primavera più virulenta, la "prima ondata" di Covid-19 del 2020, quando le scuole primarie svedesi sono rimaste aperte, con lezioni in presenza e senza mascherine, solo 15 bambini (su 1,951,905) sono stati ricoverati in ospedale a causa del Covid-19, quattro dei quali presentavano gravi comorbilità croniche. Non si sono registrati decessi infantili per Covid-19 in Svezia durante lo stesso periodo.

È ormai assodato che le infezioni da SARS-CoV-2, prevalentemente lievi e autolimitanti, che la maggior parte delle persone sperimenta, conferiscono un'immunità naturale al virus più robusta e duratura rispetto a quella derivante dalla vaccinazione con mRNA contro il Covid-19. Abbiamo presentato prove chiave a sostegno di questa tesi, tra cui uno studio condotto nella Carolina del Nord su circa 890,000 bambini di età compresa tra i 5 e gli 11 anni, monitorati durante un periodo di predominanza della variante omicronica del SARS-CoV-2 (pubblicato sul New England Journal of Medicine ). Questi dati hanno rivelato la netta superiorità dell'immunità naturale nella prevenzione dei ricoveri ospedalieri per Covid-19.

A 10 mesi di follow-up, l'infezione pregressa/l'immunità acquisita naturalmente contro il SARS-CoV-2 ha conferito una protezione dell'86.9% contro l'ospedalizzazione, superando la protezione a 5 mesi (76.1%) offerta dalla vaccinazione, con un divario che si è ampliato ogni mese successivo (ovvero, dal mese 1 al mese 5) laddove erano disponibili confronti diretti. Abbiamo anche fatto riferimento a una successiva "meta-analisi " pubblicata su Lancet (che ha aggregato i risultati di 12 studi) su popolazioni adulte, la quale ha confermato ed esteso questi risultati , dimostrando che l'infezione pregressa conferiva un'immunità più forte e duratura contro la "malattia grave", definita come ospedalizzazione per Covid o decesso.

I dati relativi ai sottogruppi, ricavati dallo studio clinico randomizzato e controllato (RCT) di Pfizer sulla vaccinazione con mRNA contro il Covid-19 in bambini di età compresa tra 5 e 11 anni, hanno mostrato che, tra i bambini con una precedente infezione da SARS-CoV-2, nessuno ha sviluppato infezioni da Covid-19, nemmeno lievi, nei gruppi trattati con il vaccino attivo o con il placebo. Indipendentemente da una precedente infezione, nessun bambino, né nel gruppo placebo né in quello vaccinato attivamente, è stato ricoverato in ospedale a causa del Covid-19. Questi risultati dello studio hanno confermato la natura molto lieve del Covid-19 nei bambini e hanno evidenziato la completa assenza di dati provenienti da RCT – il più alto standard di evidenza (riconosciuto anche in pediatria ) – che dimostrino che la vaccinazione contro il Covid-19 nei bambini "previene" tali rari ricoveri ospedalieri per Covid-19.

Viste le pressanti esortazioni rivolte ai genitori, che citavano la vaccinazione antipolio – in particolare quelle del Dr. Fauci – per vaccinare i propri figli contro il Covid-19, abbiamo ulteriormente messo a confronto lo studio clinico randomizzato (RCT) sulla poliomielite del 1954 (e la sperimentazione sul campo) con lo studio clinico randomizzato (RCT) del vaccino a mRNA contro il Covid-19 di Pfizer condotto su bambini di età compresa tra i 5 e gli 11 anni, che ha portato all'autorizzazione all'uso di emergenza di tale vaccino. Nonostante il paragone specioso del Dr. Fauci, i contrasti erano netti e decisamente sfavorevoli alla vaccinazione pediatrica contro il Covid-19.

Negli Stati Uniti, la mortalità infantile per poliomielite, dal 1915 al 1954 , è stata in media del 5.7%, mentre il tasso di letalità per Covid-19 in età pediatrica negli Stati Uniti è stato dello 0.0003%, o inferiore. Nel Rhode Island, durante i primi 10 mesi del 1953 (fino al 31/10/1953), si sono registrati 289 casi di poliomielite e 15 decessi, con una mortalità del 5.2%. Nonostante migliaia di casi di "Covid-19" in età pediatrica nel Rhode Island e, secondo le stime del CDC, il 100% della popolazione pediatrica del Rhode Island infetta, non si sono verificati decessi pediatrici per Covid-19 in Rhode Island durante i 3 anni di studio. Lo studio clinico randomizzato controllato (e la sperimentazione sul campo) sulla poliomielite del 1954 ha coinvolto 1.8 milioni di bambini e la vaccinazione antipolio ha prevenuto 374 casi di poliomielite invalidante (rispetto al placebo). Lo studio clinico randomizzato controllato (RCT) di Pfizer del 2021 sul vaccino mRNA, condotto su bambini di età compresa tra i 5 e gli 11 anni, ha coinvolto circa 2300 bambini e la vaccinazione con mRNA contro il Covid-19 ha " prevenuto " 13 casi lievi di Covid-19 (ovvero, raffreddore) a breve termine. Come già accennato, non si sono registrati ricoveri ospedalieri per Covid-19 né nel gruppo placebo né in quello vaccinato con il vaccino attivo contro il Covid-19.

Due valutazioni peer-reviewed del rapporto rischio/beneficio della vaccinazione contro il Covid-19 a cui abbiamo fatto riferimento, che hanno esaminato i dati di studi clinici randomizzati (RCT) su soggetti a basso rischio (ovvero, limitati alla fascia d'età 18-29 anni) e a rischio moderato (ovvero, tutti i partecipanti agli studi Pfizer e Moderna), hanno entrambe dimostrato che il rischio di eventi avversi gravi (SAE) associati al vaccino superava qualsiasi potenziale riduzione dei ricoveri ospedalieri per Covid-19 associata al vaccino. Di particolare rilevanza per il caso, abbiamo riassunto una revisione preliminare e una meta-analisi di tutti gli RCT esistenti sulla vaccinazione contro il Covid-19 in età pediatrica, supervisionata dalla rinomata epidemiologa e ricercatrice clinica specializzata in vaccini, la Dott.ssa Christine Stabell-Benn , pubblicata online il 7 dicembre 2023. Queste analisi hanno rilevato che la vaccinazione con mRNA contro il Covid-19 era associata a un rischio 3.5 volte maggiore di eventi avversi gravi (SAE) nei bambini più grandi e, tra i bambini sotto i 5 anni, a un rischio 3 volte maggiore di infezioni delle basse vie respiratorie (di qualsiasi causa) e a un rischio 2 volte maggiore di virus respiratorio sinciziale (RSV), in particolare. La conclusione chiara e inquietante dell'autore affermava:

Dato il basso rischio di gravi infezioni da Covid-19 nei bambini, gli studi randomizzati richiedono una rinnovata valutazione del valore della vaccinazione Covid-19 di bambini e adolescenti.

La nostra presentazione alla corte si è conclusa con una discussione sulla presunta "Covid lunga" conseguente a una forma lieve di Covid nei bambini, e sul fenomeno, molto reale ma raro, della miopericardite indotta dal vaccino a mRNA contro il Covid , soprattutto tra adolescenti e giovani adulti maschi sani. Né la " Covid lunga " né la corrispondente " condizione post-Covid " nei bambini e negli adolescenti infettati dai ceppi iniziali più virulenti di SARS-CoV-2 hanno mostrato una maggiore frequenza negli studi controllati condotti su individui "positivi" al SARS-CoV-2 rispetto a individui "negativi".

Entrambe le condizioni, tuttavia, sono state ritenute probabilmente causate da fattori psicosomatici , forse dovuti, in parte, alle aggressive misure di risposta alla pandemia . Utilizzando i dati del Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ) del CDC per il Tennessee, ben validati dal CDC per la rilevazione di casi di miopericardite associata al vaccino Covid-19, abbiamo dimostrato che in meno di 3 anni sono stati segnalati 7 casi di miopericardite da vaccino Covid-19 in ragazzi del Tennessee di età compresa tra 6 e 17 anni, 5 dei quali hanno richiesto il ricovero ospedaliero. Come "controllo", abbiamo dimostrato che durante 10 anni di sorveglianza VAERS del Tennessee per la vaccinazione antinfluenzale, non sono stati segnalati casi di miopericardite tra i ragazzi del Tennessee di età compresa tra 6 e 17 anni. Infine, va notato che il follow-up a lungo termine di questi casi di miopericardite da vaccino mRNA Covid-19 non sarà disponibile per molti anni a venire e sono stati pubblicati almeno due decessi acuti, confermati dall'autopsia, in adolescenti maschi statunitensi.

Il caso si è concluso il 6 febbraio 2024. Dopo un'attenta valutazione delle diverse preoccupazioni dei genitori e dopo aver avviato il caso con alcuni suggerimenti per far sì che le raccomandazioni del CDC sarebbero state considerate autorevoli, il giudice ha stabilito che dopo aver ascoltato tutte le prove, compresi soprattutto tutti gli esperti, il rifiuto della madre di acconsentire alla vaccinazione dei bambini contro il Covid non era irragionevole, date le circostanze affrontate dai genitori. Ancora più notevole, per i genitori che potrebbero seguire in successive controversie sui loro piani genitoriali, la Corte ha ritenuto che non si fosse verificato alcun cambiamento sostanziale delle circostanze tale da giustificare un intervento giudiziario.

Poiché quasi certamente il caso non sarà oggetto di appello, non avrà autorità di appello a fini di citazione o precedente. Tuttavia, è un inizio, poiché rappresenta un encomiabile cambiamento di atteggiamento da parte di un giudice, un giudice molto importante e influente, in una città prevalentemente democratica, che supervisiona quasi tutti i casi di divorzio e post-divorzio, a Nashville, nel Tennessee. Si tratta di una svolta modesta, ma davvero di buon auspicio. 

Nel 1945, il biologo evoluzionista Sir Julian Huxley ebbe un rapporto aperto con Trofim Lysenko. Con suo grande disappunto, Huxley concluse che Lysenko e i suoi seguaci praticavano " meno una branca della scienza basata sui fatti, quanto piuttosto una branca dell'ideologia, una dottrina sulla quale si cerca di imporre i fatti " . Più in generale, e in modo inquietante, Huxley avvertì che il " rifiuto della validità della scienza e del metodo scientifico" da parte dei lysenkoisti rappresentava "una negazione di quella libertà dell'intelletto umano che ingenuamente credevamo di aver conquistato faticosamente negli ultimi tre o quattro secoli " .

Ci auguriamo che la nostra vittoria in tribunale di grado inferiore in Tennessee contribuisca a ripristinare il primato del processo decisionale medico basato sull’evidenza sulla vaccinazione infantile contro l’mRNA Covid. È nostro fervente desiderio che la sentenza aiuti anche a galvanizzare l’opposizione al lysenkoismo del vaccino mRNA anti-Covid infantile, nel Tennessee e in tutti gli Stati Uniti.