Rivoglio le mie parole.
Ciò include le parole da cui ho preso in prestito The Wall Street Journal che mi ha fatto sospendere definitivamente da Twitter, la piattaforma di micro-blogging e il fronte di battaglia virtuale della vita sociale e politica americana.
Chi sono? Nessuno di speciale. Solo una mamma del Midwest con pochi titoli universitari che sa scrivere una frase. Per oltre due anni ho pubblicato su Twitter dati, analisi, opinioni e domande sulla legalità e l'efficacia delle politiche di risposta alla pandemia. Ho usato uno pseudonimo letterario – Emma Woodhouse – anche se non ho mai tenuto segreta la mia vera identità. Ho creato l'account nella primavera del 2020 e ho accumulato un modesto 38,000 follower prima della fine.
Non è stato fino a luglio 2021, quando ha detto il presidente Biden Big Tech stava "uccidendo persone" non facendo di più per rimuovere i contenuti che incoraggiavano l'esitazione sui vaccini, che alcuni dei miei post sono stati ritenuti dannosi.
In primo luogo è stata un'affermazione verificata dai dati sul basso rischio che il Covid rappresenta per quasi tutti i bambini. Poi è stata una critica al messaggio di salute pubblica secondo cui vaccini e maschere forniscono una protezione equivalente contro il virus. Successivamente, sono stato colpito per aver messo in dubbio le motivazioni del CDC nell'applicare uno standard diverso alla definizione dei casi Covid di "svolta del vaccino" rispetto ad altri casi. Più tardi, è stata un'espressione di sfiducia in qualsiasi pediatra che non sarebbe stato onesto sul rischio di miocardite da vaccinazione rispetto a infezione nei ragazzi adolescenti.
La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stato il mio post di a Wall Street Journal articolo di Allysia Finley il 5 luglio 2022. L'ho citata direttamente: "La FDA ha notevolmente abbassato i suoi standard per approvare i vaccini covid per i bambini piccoli. Perché?" e ha collegato il suo pezzo. Il giorno successivo, il mio account è stato bloccato e rimosso dalla visualizzazione pubblica. Twitter ha respinto il mio ricorso e non ripristinerà l'account.
Capisco che Twitter è una società privata, ergo, i miei diritti del Primo Emendamento non si applicano. Ma con evidenza del L'amministrazione Biden fa pressioni su Twitter, mi chiedo se la stessa strategia sia stata applicata anche a me.
Sono stato un critico implacabile non solo del CDC, ma anche delle politiche di risposta alla pandemia del mio governatore JB Pritzker e dei progetti domestici. L'ho chiamato il governatore più distruttivo, tirannico e anti-bambino nella storia dell'Illinois. Ho fatto dei buchi nei dati dei dipartimenti sanitari statali e locali. Ho messo in evidenza la sua ipocrisia. L'ho rimproverato per aver chiuso le scuole e essersi piegato agli interessi sindacali. Non ho giurato o minacciato la sua incolumità fisica, ma non molto tempo prima della mia cessazione da Twitter, mi sono impegnato a fare tutto il possibile per impedirgli di essere rieletto a novembre. È, a mio avviso, "non idoneo a essere il sovrano di un popolo libero", come hanno detto i firmatari della Dichiarazione di Indipendenza al loro re tiranno.
Ho sempre pensato di poter dire tutto questo, e anche di più, su qualsiasi funzionario eletto, secondo la Costituzione. Ecco perché ero riluttante a considerare una connessione tra la segnalazione dei miei Tweet e il mio intervento contro il signor Pritzker.
Certo, non avevo neanche lontanamente il seguito di altri resoconti in cui apparentemente l'amministrazione Biden si interessava. Ma "Emma Woodhouse" ha superato il conteggio dei follower della maggior parte dei giornalisti e dei conduttori radiofonici di Chicagoland. Quando i cittadini medi e appassionati ottengono influenza nei forum o tra le persone che il governo preferirebbe essere dominate dalle sue stesse narrazioni, non è difficile immaginare che il governo prenda provvedimenti per assicurarsi che le parole di quelle persone siano soppresse.
Proprio di Twitter Politica sulle informazioni ingannevoli per il Covid-19 dà a tutti gli utenti motivo di chiedersi se potrebbero subire la stessa sorte. I metodi per esaminare le violazioni includono non solo le segnalazioni di altri utenti e algoritmi interni, ma anche "uno stretto coordinamento con partner fidati, comprese le autorità sanitarie pubbliche, le ONG e i governi".
Se Twitter si fida di queste entità - alcune delle quali hanno fatto pressioni sia su Twitter che su altre società di social media per assicurarsi che determinate visualizzazioni e dati non avessero successo - allora è ragionevole presumere che i leader che dovrebbero proteggere i miei diritti potrebbero essere stati fondamentali giocatori nel mettere a tacere la mia voce. Dissuadere il dissenso impedendo alla ruota più cigolante di emettere un suono non è una novità.
Fortunatamente per Twitter, non devono dirmi esattamente quale parte della politica Covid avrebbe violato i miei Tweet o se un "partner di fiducia" ha segnalato il Tweet.
Fortunato anche per quei partner fidati.
In questo momento, nessuno può vedere i miei Tweet tranne me. Non riesco a recuperare l'archivio dei post, quindi quando Twitter alla fine eliminerà del tutto l'account, non ci sarà alcuna registrazione dei 64,000 messaggi che ho inviato alla sfera pubblica.
Se è quello che voleva l'azienda, bene. È il rischio che ho corso servendomi di una società capricciosa la cui comprensione dei principi democratici è diversa dalla mia.
Se è quello che voleva il governo, non ho parole, tranne che per dire che rivoglio indietro le mie, dove le ho messe, affinché tutti possano vederle.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
