La rieducazione della dottoressa Sally Price

Un venerdì di agosto 2021, la dottoressa Sally Price ha ricevuto una telefonata dal Agenzia australiana per la regolamentazione dei servizi sanitari (AHPRA). C'era stata una denuncia anonima contro di lei e l'AHPRA doveva proseguire con un'indagine. 

"Quindi, ovviamente, ho controllato la mia posta elettronica per tutto il pomeriggio", afferma il dottor Price, che descrive l'indagine che ne è seguita come "distruttiva" e "molto stressante". 

A quel tempo, il dottor Price era un medico generico praticante a Perth, con ulteriori qualifiche in medicina nutrizionale e ayurveda. In oltre 30 anni di pratica, la dottoressa Price non aveva mai ricevuto un reclamo prima, ed era sconcertata su quale dei suoi pazienti avrebbe potuto presentare un reclamo all'AHPRA.

Quando l'e-mail dell'AHPRA è finalmente arrivata nella sua casella di posta, la dottoressa Price è rimasta sorpresa nello scoprire che il reclamo non proveniva da un paziente, ma da un follower dei social media che, per quanto ne sapeva, non aveva mai incontrato o avuto alcun contatto con .

La denuncia era incentrata su cinque post su Facebook, quattro dei quali erano contenuti ripubblicati da un gruppo di attivisti apartitici e pro-choice chiamato Reignite Democracy Australia (RDA). Due dei post hanno fatto riferimento agli sforzi dei politici (in Australia e in Italia) per resistere ai mandati di vaccinazione. Un'altra storia era una ripubblicazione che offriva informazioni sugli effetti fisiologici della risposta alla paura. 

Il denunciante ha definito i repost come "anti-vaccinazione", sebbene nessuno dei post fornisse consigli sulla vaccinazione o esprimesse alcuna opinione sui vaccini Covid. Questo era tutto ciò che serviva all'AHPRA per avviare un'indagine ufficiale sulla condotta del dottor Price.

Dichiarazione di posizione dell'AHPRA sull'introduzione della vaccinazione contro il Covid (marzo 2021) ha posto le basi affinché lamentele così vaghe innescassero indagini, quando hanno espressamente impedito ai medici di esprimere messaggi che potrebbero essere interpretati come anti-vaccinazione sui loro social media:

"Non c'è posto per i messaggi anti-vaccinazione nella pratica sanitaria professionale e qualsiasi promozione di affermazioni anti-vaccinazione anche sui social media e la pubblicità può essere soggetta ad azioni normative".

Alla dottoressa Price sono state concesse due settimane per rispondere, durante le quali si è impegnata con la sua organizzazione di indennizzo in un avanti e indietro altamente stressante, sapendo che la sua reputazione e forse anche la sua licenza erano in gioco. La dottoressa Price è stata fortemente consigliata di offrirsi di sottoporsi a "rieducazione" a proprie spese, in modo da evitare conseguenze più gravi, come la sospensione o l'imposizione di condizioni. 

L'AHPRA ha concordato che la dott.ssa Price dovrebbe sottoporsi a 10 ore di rieducazione e presentare una lettera di riflessione che descriva in dettaglio ciò che aveva appreso dal processo. "Quello che devi fare è tirarti il ​​ciuffo e dire all'AHPRA che sei stata una ragazza molto cattiva", dice il dottor Price.

Come parte della sua rieducazione, alla dottoressa Price è stato richiesto di studiare l'Australian Medical Association (AMA) Codice etico (2017). Ironia della sorte, questo ha stabilito fermamente nella mente del dottor Price che il Codice etico dell'AMA e la dichiarazione di posizione dell'AHPRA sull'introduzione della vaccinazione Covid erano in contrasto tra loro. "Mentre studiavo il Codice etico dell'AMA, sono rimasto colpito dal modo in cui la dichiarazione di posizione dell'AHPRA ha prevalso sulla nostra etica professionale e questo mi ha preoccupato ancora di più", afferma il dott. Price. "Mi ha evidenziato che niente di tutto questo andava bene."

Il codice etico dell'AMA afferma che i medici devono "considerare prima il benessere del paziente" (articolo 2.1.1) e che devono fornire il pieno consenso informato prima di intraprendere qualsiasi test, trattamento o procedura (articolo 2.1.4) . Il dottor Price afferma che la dichiarazione di posizione dell'AHPRA e il comportamento da falco normativo mettono l'agenda della salute pubblica davanti al paziente e hanno reso "impossibile" per i medici fornire un valido consenso informato ai pazienti. 

La decisione unilaterale dell'AHPRA secondo cui tutti i medici devono conformarsi all'introduzione della vaccinazione era anche in conflitto con la disposizione del codice AMA secondo cui i medici possono opporsi in coscienza alla fornitura di determinati trattamenti o procedure (articolo 2.1.13) e possono esprimere pubblicamente opinioni contrarie a lo status quo (articolo 4.3.3). Inoltre, il Codice richiede che i medici “esercitino un'amministrazione efficace, evitando o eliminando le spese dispendiose nell'assistenza sanitaria…” (Articolo 4.4.1), e che utilizzino le loro “conoscenze e capacità per assistere i responsabili dell'allocazione delle risorse sanitarie, sostenendo la loro allocazione trasparente ed equa”. (Articolo 4.4.3) Questi articoli implicano la responsabilità per i medici di parlare e agire quando ritengono che la politica della salute pubblica possa essere migliorata.

Sentendosi in conflitto su come praticare una buona medicina in queste condizioni, il dottor Price ha deciso di prendersi una pausa per riflettere e riorganizzarsi. Ha presentato un reclamo all'AHPRA e all'Ombudsman, chiedendo una deroga per esentarla dai requisiti della presa di posizione dell'AHPRA, o che l'AHPRA spieghi come potrebbe essere in grado di esercitare alle loro condizioni pur rispettando il Codice etico dell'AMA. Non è stata fornita alcuna rinuncia o spiegazione, quindi il dottor Price ha stabilito che continuare a esercitare la professione di medico di base era insostenibile. Da allora la sua registrazione è scaduta.

Il dottor Price afferma che, così com'è, il sistema si è allontanato dal suo scopo principale di lasciare che i medici siano medici e mettere i pazienti al primo posto. Parla di una cultura della paura all'interno della professione medica. “La cosa da capire è che i medici hanno la sensazione che qualcuno sia sempre dietro di loro in attesa di pugnalarli alle spalle o mettergli un sacco in testa. Ecco come ci si sente ad essere sotto AHPRA”, dice. 

La natura censoria delle pratiche di regolamentazione dell'AHPRA è stata portata sotto i riflettori nazionali diverse settimane fa dall'ex presidente dell'AMA, il dottor Kerryn Phelps, che rha recentemente rivelato di essere ferita dal vaccino Covid. In una sottomissione alla Long Covid Inquiry del governo federale (Submission #510), Phelps ha scritto, in riferimento alla suddetta presa di posizione dell'AHPRA, 

"I regolatori della professione medica hanno censurato la discussione pubblica sugli eventi avversi successivi all'immunizzazione, con minacce ai medici di non rilasciare dichiarazioni pubbliche su qualsiasi cosa che 'potrebbe minare il lancio del vaccino da parte del governo' o rischiare la sospensione o la perdita della loro registrazione".

Questa è un'opinione sostenuta anche dal cardiologo e Società australiana dei professionisti medici (AMPS), il dottor Chris Neil, che ha avvertito in un recente articolo per Spettatore Australia, che molti professionisti medici ritengono che non solo la dichiarazione di posizione dell'AHPRA sia illegale, ma che "sia alla radice di un pericoloso cambiamento nella medicina australiana". Neil sottolinea le modifiche al regolamento sulla legge nazionale per gli operatori sanitari introdotte lo scorso ottobre nel parlamento del Queensland. 

I cambiamenti, a cui l'AMA si è fortemente opposta, costringerà ulteriormente i medici ad allinearsi all'ordine pubblico deciso dai burocrati e creerà una cultura di "colpevolezza fino a prova contraria" nominando pubblicamente e svergognando i professionisti medici che sono sotto inchiesta. AMPS è andato sulla difensiva con a Stop alla censura medica tour nazionale, in cui medici, legali e altri professionisti si riuniscono per parlare al pubblico delle implicazioni della censura in medicina.

La dottoressa Price afferma di sentirsi danneggiata dall'esperienza di essere indagata dall'AHPRA e che potrebbe non tornare alla professione. “Non sono sicuro di voler tornare. Se la medicina dovesse tornare al suo codice etico, ci riconsidererò”.

Ripubblicato dall'autore substack