Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » La spinta: eticamente dubbia e inefficace

La spinta: eticamente dubbia e inefficace

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Sempre più persone negli Stati Uniti saranno consapevoli dell'uso da parte del loro governo delle scienze comportamentali - o "nudging' – come mezzo per aumentare il rispetto delle restrizioni Covid-19. Queste tecniche psicologiche sfruttano il fatto che gli esseri umani sono quasi sempre in "pilota automatico", prendendo abitualmente decisioni momento per momento senza pensiero razionale o riflessione cosciente. 

L'uso delle scienze comportamentali in questo modo rappresenta un allontanamento radicale dai metodi tradizionali – legislazione, fornitura di informazioni, argomentazione razionale – utilizzati dai governi per influenzare il comportamento dei propri cittadini. Ma perché spendere tutto quel tempo e quell'energia quando, al contrario, molte delle "spinte" fornite agiscono – a vari livelli – sul pubblico automaticamente, al di sotto del livello del pensiero e della ragione coscienti? 

Seguendo il modo in cui pensiamo e agiamo, i "nudger" impiegati dallo stato possono modellare di nascosto il nostro comportamento in una direzione ritenuta desiderabile dal regime del giorno: una prospettiva allettante per qualsiasi governo. L'onnipresente dispiegamento di queste strategie comportamentali – che spesso si basano sull'aumento del disagio emotivo per cambiare il comportamento – solleva profonde questioni morali.

Il Regno Unito è stato un innovatore in questi metodi, ma ora stanno suscitando una diffusa inquietudine qui. In effetti, in precedenza erano state sollevate serie preoccupazioni sull'uso da parte del nostro governo delle scienze comportamentali in relazione ad altre sfere di attività del governo. Nel 2019, una relazione parlamentare ha scoperto che il disagio evocato nelle persone prese di mira da approfondimenti comportamentali in relazione alla riscossione delle tasse può, in alcuni casi, aver portato le vittime a togliersi la vita. 

Nell'era del Covid-19, sembra che gli scienziati comportamentali abbiano avuto libero sfogo. In qualità di consulente psicologo clinico in pensione, io – e 39 professionisti della sfera della psicologia/terapia/salute mentale – siamo diventati così preoccupati che stiamo chiedendo al Parlamento del Regno Unito di indagare formalmente sull'uso da parte del governo delle scienze comportamentali. Persone in tutto il mondo possono ricavare dall'esperienza del Regno Unito ciò che potrebbe essere stato fatto anche a loro e cosa potrebbe succedere.

Il team di analisi comportamentali

L'appetito per l'utilizzo di strategie psicologiche segrete come mezzo per cambiare il comportamento delle persone è stato stimolato dall'emergere del 'Behavioral Insights Team' (BIT) nel 2010 come 'la prima istituzione governativa al mondo dedicata all'applicazione delle scienze comportamentali alle politiche.' L'adesione alla BIT rapidamente espanso da un'unità di sette persone incorporata nel governo del Regno Unito a una "società a scopo sociale" che opera in molti paesi del mondo. Un resoconto completo delle tecniche psicologiche raccomandate dal BIT è fornito nel documento, MINDSPACE: Influenzare il comportamento attraverso le politiche pubbliche, in cui gli autori affermano che le loro strategie possono ottenere "modi a basso costo e poco dolorosi per spingere i cittadini ... verso nuovi modi di agire seguendo il modo in cui pensiamo e agiamo". 

Sin dal suo inizio nel 2010, il BIT è stato guidato dal professor David Halpern, che attualmente è l'amministratore delegato del team. Il professor Halpern e altri due membri della BIT attualmente fanno anche parte del Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors (SPI-B), che fornisce consulenza al governo sulla sua strategia di comunicazione Covid-19. La maggior parte degli altri membri della SPI-B sono eminenti psicologi del Regno Unito che hanno esperienza nell'implementazione di tecniche di "nudge" delle scienze comportamentali.

'Spinte' di preoccupazione: paura dell'inflazione, vergogna, pressione dei pari

La BIT e la SPI-B hanno incoraggiato il dispiegamento di molte tecniche dalle scienze comportamentali all'interno delle comunicazioni Covid-19 del governo britannico. Tuttavia, ci sono tre "spinte" che hanno suscitato più allarmi: lo sfruttamento della paura (gonfiando i livelli di minaccia percepita), la vergogna (confondendo il rispetto con la virtù) e la pressione dei pari (ritraendo i non conformi come una minoranza deviante) - o "affetto, ” “ego” e “norme”, per usare la lingua del documento MINDSPACE.

Aeffetto e paura

Consapevole che una popolazione spaventata è conforme, è stata presa una decisione strategica per gonfiare i livelli di paura di tutta la popolazione britannica. Il verbale della riunione SPI-B del 22 marzo 2020 ha affermato: "Il livello percepito di minaccia personale deve essere aumentato tra coloro che sono compiacenti" utilizzando "messaggi emotivi incisivi". Successivamente, in tandem con i media mainstream asserviti del Regno Unito, gli sforzi collettivi della BIT e della SPI-B hanno inflitto una campagna di terrore prolungata e concertata all'opinione pubblica britannica. I metodi utilizzati hanno incluso: 

– Statistiche giornaliere visualizzate senza contesto: il macabro mono si concentra sul mostrare il numero di decessi per Covid-19 senza menzionare la mortalità per altre cause o il fatto che, in circostanze normali, ogni giorno nel Regno Unito muoiono circa 1,600 persone.

– Riprese ricorrenti di pazienti morenti: immagini del malessere acuto nelle unità di terapia intensiva.

– Slogan spaventosi: ad esempio, 'SE ESCI PUOI DIFFONDERLO, LE PERSONE MORIRANNO', tipicamente accompagnati da immagini spaventose di personale di emergenza con mascherine e visiere.

Ego e vergogna

Tutti ci sforziamo di mantenere una visione positiva di noi stessi. Utilizzando questa tendenza umana, gli scienziati comportamentali hanno raccomandato messaggi che equiparano la virtù all'adesione alle restrizioni Covid-19 e alla successiva campagna di vaccinazione. Di conseguenza, seguire le regole preserva l'integrità del nostro ego mentre qualsiasi deviazione evoca vergogna. Esempi di queste spinte in azione includono: 

– Slogan che fanno vergognare i non conformi: per esempio, 'RESTA A CASA, PROTEGGI IL SSN, SALVA VITE.'

– Spot televisivi: gli attori ci dicono: "Indosso una copertura per il viso per proteggere i miei amici" e "Faccio spazio per proteggerti".

– Clap for Careers: il rituale settimanale pre-orchestrato, presumibilmente per mostrare apprezzamento per il personale del SSN.

– I ministri dicono agli studenti di non "uccidere tua nonna".

– Pubblicità che evocano vergogna: immagini ravvicinate di pazienti ospedalieri gravemente malati con la voce fuori campo: "Puoi guardarli negli occhi e dire loro che stai facendo tutto il possibile per fermare la diffusione del coronavirus?"

Norme e pressione tra pari

La consapevolezza delle opinioni e dei comportamenti prevalenti dei nostri concittadini può spingerci a conformarci e la consapevolezza di essere una minoranza deviante è fonte di disagio. Il governo del Regno Unito ha ripetutamente incoraggiato la pressione dei pari durante la crisi del Covid-19 per ottenere il rispetto da parte del pubblico delle loro crescenti restrizioni, un approccio che, a livelli di intensità più elevati, può trasformarsi in capro espiatorio. 

L'esempio più semplice è come, durante le interviste con i media, i ministri del governo ricorressero spesso a dirci che la stragrande maggioranza delle persone stava "obbedendo alle regole" o che quasi tutti noi ci stavamo conformando. 

Tuttavia, al fine di rafforzare e sostenere la pressione normativa, le persone devono essere in grado di distinguere istantaneamente i trasgressori delle regole dai seguaci delle regole; la visibilità dei rivestimenti per il viso fornisce questa differenziazione immediata. Il passaggio all'obbligo di mascherine nelle strutture comunitarie nell'estate 2020, senza l'emergere di nuove e solide prove che riducano la trasmissione virale, suggerisce fortemente che il requisito della maschera è stato introdotto principalmente come dispositivo di conformità per sfruttare la pressione normativa.  

Domande etiche

Rispetto agli strumenti di persuasione tipici di un governo, le strategie psicologiche nascoste sopra delineate differiscono sia per la loro natura che per la modalità di azione subconscia. Di conseguenza, ci sono tre aree principali di interesse etico associate al loro uso: problemi con i metodi in sé; problemi con la mancanza di consenso; e problemi con gli obiettivi a cui sono applicati.

In primo luogo, è altamente discutibile se una società civile debba aumentare consapevolmente il disagio emotivo dei suoi cittadini come mezzo per ottenere la loro obbedienza. Gli scienziati del governo che utilizzano la paura, la vergogna e il capro espiatorio per cambiare idea è una pratica eticamente dubbia che per alcuni aspetti ricorda le tattiche utilizzate dai regimi totalitari come la Cina, dove lo stato infligge dolore a un sottogruppo della sua popolazione nel tentativo di eliminare le credenze e comportamento che percepiscono come deviante.

Un altro problema etico associato a queste tecniche psicologiche segrete riguarda le loro conseguenze indesiderate. La vergogna e il capro espiatorio hanno incoraggiato alcune persone a molestare coloro che non sono in grado o non vogliono indossare una copertura per il viso. Ancora più inquietante, i livelli di paura gonfiati avranno contribuito in modo significativo alle molte migliaia di morti non Covid in eccesso che si sono verificate nelle case delle persone, le ansie strategicamente aumentate che scoraggiano molti dal cercare aiuto per altre malattie. 

Inoltre, molte persone anziane, costrette a casa dalla paura, potrebbero essere morte prematuramente solitudine. Coloro che già soffrono di problemi ossessivo-compulsivi sulla contaminazione e pazienti con gravi ansie per la salute, avranno avuto la loro angoscia esacerbata dalla campagna della paura. Anche ora, dopo che a tutti i gruppi vulnerabili nel Regno Unito è stata offerta la vaccinazione, molti dei nostri cittadini rimangono tormentati da "Sindrome d'ansia da COVID-19'), caratterizzato da una combinazione invalidante di paura e strategie di coping disadattive.    

In secondo luogo, il consenso di un destinatario prima della consegna di un intervento medico o psicologico è un requisito fondamentale di una società civile. Il professor David Halpern ha riconosciuto esplicitamente i significativi dilemmi etici derivanti dall'uso di strategie di influenza che hanno un impatto inconscio sui cittadini del paese. Lo SPAZIO MENTALE documento – di cui il professor Halpern è coautore – afferma che "i politici che desiderano utilizzare questi strumenti … hanno bisogno dell'approvazione del pubblico per farlo" (p74).

Più recentemente, nel libro del professor Halpern, Dentro l'unità Nudge, è ancora più enfatico sull'importanza del consenso: 'Se i governi … desiderano utilizzare intuizioni comportamentali, devono cercare e mantenere il permesso del pubblico. In definitiva, voi – il pubblico, il cittadino – dovete decidere quali dovrebbero essere gli obiettivi ei limiti del nudging e della verifica empirica» (p375). 

Per quanto ne sappiamo, non è mai stato fatto alcun tentativo per ottenere il permesso del pubblico britannico di utilizzare strategie psicologiche segrete.

In terzo luogo, la legittimità percepita dell'uso delle "spinte" del subconscio per influenzare le persone può anche dipendere dagli obiettivi comportamentali che vengono perseguiti. Può darsi che una percentuale più alta del pubblico in generale sarebbe a proprio agio con il governo che ricorre a spinte inconsce per ridurre la criminalità violenta rispetto allo scopo di imporre restrizioni alla salute pubblica senza precedenti e non evidenti. I cittadini del Regno Unito avrebbero acconsentito al dispiegamento furtivo di paura, vergogna e pressione dei pari come un modo per sfruttare il rispetto dei blocchi, dei mandati di mascherine e delle vaccinazioni? Forse dovrebbe essere chiesto loro prima che il governo consideri qualsiasi futura imposizione di queste tecniche.

È ora urgente una valutazione veramente indipendente e completa dell'etica dell'impiego di "spinta" psicologici - durante le campagne di salute pubblica e in altre aree di governo, non solo in Gran Bretagna, ma in tutti i paesi in cui questi interventi sono stati utilizzati.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Gary Sidley

    Il dottor Gary Sidley è uno psicologo clinico consulente in pensione che ha lavorato nel Servizio sanitario nazionale del Regno Unito per oltre 30 anni, membro del gruppo HART e membro fondatore della campagna Smile Free contro il mascheramento forzato.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute