Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Lo storico del declino: l'attualità di Ludwig von Mises oggi

Lo storico del declino: l'attualità di Ludwig von Mises oggi

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

[Questo pezzo è stato commissionato dall'Hillsdale College e presentato nel campus il 27 ottobre 2023] 

È un compito impossibile spiegare la piena rilevanza di Ludwig von Mises, che scrisse 25 opere importanti in 70 anni di ricerca e insegnamento. Tenteremo una riduzione basandoci sulla sua maggiore produzione letteraria. Con figure così grandi come Mises, c'è la tentazione di considerare le loro idee come astratte dalla vita dello studioso e dall'influenza del loro tempo. Questo è un errore enorme. Comprendere la sua biografia significa acquisire una visione molto più ricca delle sue idee. 

1. Il problema delle banche centrali e della moneta fiat. Questa fu la prima opera importante di Mises del 1912: La teoria della moneta e del credito. Anche adesso, si presenta come un lavoro straordinario sul denaro, sulle sue origini e sul suo valore, sulla sua gestione da parte delle banche e sui problemi con il sistema bancario centrale. Questo libro è stato pubblicato proprio all’inizio di un grande esperimento nel settore delle banche centrali, prima in Germania ma poi solo un anno dopo la pubblicazione negli Stati Uniti. Ha fatto tre osservazioni incredibilmente preveggenti: 1) una banca centrale istituita dal governo servirà quel governo con deferenza alla richiesta politica di bassi tassi di interesse, che spinge la banca verso un regime di creazione di moneta, 2) questi bassi tassi distorceranno la produzione struttura, dirottando risorse scarse verso investimenti insostenibili in investimenti di capitale a lungo termine che sarebbero altrimenti insostenibili con i risparmi sottostanti, e 3) creerà inflazione. 

2. Il problema del nazionalismo. Dopo essere stato arruolato per prestare servizio nella Grande Guerra, Mises scoprì la pienezza e l’assurdità del governo in azione, cosa che lo preparò per il successivo periodo di lavoro più apertamente politico. Il suo primo libro del dopoguerra fu Nazione, Stato ed economia (1919), uscito lo stesso anno di John Maynard Keynes Conseguenze economiche della pace. Mises si occupò direttamente della questione più urgente dell’epoca, ovvero come ridisegnare la mappa dell’Europa dopo il crollo delle monarchie multinazionali e l’inaugurazione della piena era della democrazia. La sua soluzione era quella di individuare i gruppi linguistici come base della nazionalità, il che avrebbe reso le nazioni molto più piccole sostenute dal libero scambio. In questo libro, ha perseguito l'idea del socialismo, che secondo lui sarebbe stato impraticabile e incoerente con le libertà delle persone. La soluzione di Mises qui non è stata seguita. Ha inoltre messo in guardia la Germania contro qualsiasi atto di vendetta e contro il risentimento nazionale, tanto meno nuovi tentativi di ricostruire uno stato in stile prussiano. Ha lanciato un chiaro avvertimento contro un'altra guerra mondiale nel caso in cui la Germania tentasse di tornare allo stato prebellico. 

3. Il problema del socialismo. Con il 1920 arrivò un momento importante nella carriera iniziale di Mises: la realizzazione che il socialismo non ha senso come sistema economico. Se si pensa all’economia come a un sistema di allocazione razionale delle risorse, essa richiede prezzi che riflettano accuratamente le condizioni della domanda e dell’offerta. Ciò richiede mercati non solo di beni di consumo ma anche di capitali, che a loro volta richiedono scambi che dipendono dalla proprietà privata. La proprietà collettiva, quindi, distrugge la possibilità stessa dell’economia. La sua argomentazione non trovò mai una risposta soddisfacente, sconvolgendo così i suoi rapporti professionali e personali con la parte dominante della cultura intellettuale viennese. Ha fatto il suo argomento nel 1920 e lo ampliò nell'a prenota due anni dopo. Quel libro trattava storia, economia, psicologia, famiglia, sessualità, politica, religione, salute, vita e morte e molto altro ancora. Alla fine, dell’intero sistema chiamato socialismo (bolscevico, nazionalista, feudalista, sindacalista, cristiano o altro) semplicemente non rimaneva più nulla. Si sarebbe potuto supporre che sarebbe stato ricompensato per i suoi risultati. Accadde il contrario: si assicurò l'esclusione permanente dal mondo accademico viennese.  

4. Il problema dell'interventismo. Per sottolineare il fatto che l’economia razionale richiedeva la libertà sopra ogni altra cosa, nel 1925 e successivamente iniziò a dimostrare che non esisteva un sistema stabile chiamato economia mista. Ogni intervento crea problemi che sembrano reclamare altri interventi. Il controllo dei prezzi è un buon esempio. Ma il discorso vale a tutti i livelli. Ai nostri giorni, dobbiamo solo considerare la risposta alla pandemia, che non ha ottenuto nulla in termini di controllo del virus ma ha scatenato enormi perdite di apprendimento, dislocazione economica, sconvolgimento del mercato del lavoro, inflazione, censura, espansione del governo e perdita di fiducia pubblica in quasi tutti i paesi. qualunque cosa. 

Successivamente Mises (1944) espanse questo concetto fino a una critica completa della burocrazia, dimostrando che, sebbene forse necessarie, semplicemente non possono superare il test della razionalità economica. 

5. Il significato del liberalismo. Dopo aver distrutto completamente sia il socialismo che l’interventismo, ha deciso di spiegare più in dettaglio quale sarebbe stata l’alternativa pro-libertà. Il risultato fu il suo possente trattato del 1927 intitolato Liberalismo. È stato il primo libro della tradizione liberale a dimostrare che la proprietà della proprietà non è un optional nella società libera ma piuttosto il fondamento della libertà stessa. Ha spiegato che da ciò conseguono tutte le libertà e i diritti civili, la pace e il commercio, la prosperità e la prosperità, nonché la libertà di movimento. Tutte le libertà civili del popolo si riconducono a chiare linee di demarcazione dei titoli di proprietà. Ha inoltre spiegato che un autentico movimento liberale non è legato a un particolare partito politico ma piuttosto si estende da un ampio impegno culturale alla razionalità, da un pensiero e uno studio seri e da un sincero impegno per il bene comune. 

6. Il problema del corporativismo e dell'ideologia fascista. Con la fine degli anni Trenta si presentarono altri problemi. Mises aveva lavorato sui problemi più profondi del metodo scientifico, scrivendo libri che solo molto più tardi furono tradotti in inglese, ma con l’aggravarsi della Grande Depressione, riportò la sua attenzione al denaro e al capitale. Lavorando con FA Hayek, fondò un istituto sul ciclo economico che sperava di spiegare che i cicli del credito non sono insiti nel tessuto delle economie di mercato ma si estendono piuttosto dalla politica manipolativa della banca centrale. Inoltre, nel corso degli anni ’1930, il mondo vide esattamente ciò che temeva di più: l’ascesa della politica autoritaria negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Europa. A Vienna, l’ascesa dell’antisemitismo e dell’ideologia nazista ha imposto un altro punto di svolta. Nel 1930 partì per Ginevra, in Svizzera, per garantire la sua sicurezza personale e la libertà di scrivere. Ha iniziato a lavorare sul suo trattato principale che arriva a 1934 pagine. Fu pubblicato nel 900 ma raggiunse un pubblico molto limitato. Dopo sei anni a Ginevra, partì per gli Stati Uniti dove trovò un posto accademico presso la New York University, ma solo perché finanziata privatamente. Quando emigrò, aveva 1940 anni, non aveva soldi, documenti e libri. Fu in questo periodo che scrisse le sue memorie, rimpiangendo di aver cercato di essere un riformatore ma di essere diventato solo uno storico del declino. 

7. I problemi di modellizzazione e trattamento delle scienze sociali come scienze fisiche. La sua carriera di scrittore riprese vita una volta negli Stati Uniti, quando sviluppò un buon rapporto con la Yale University Press e trovò un sostenitore nell'economista Henry Hazlitt, che lavorò per il New York Times. Tre libri sono usciti in rapida successione: Burocrazia, La mentalità anticapitalisticae Governo onnipotente: l'ascesa del Total State e della Total War. Quest'ultimo è uscito lo stesso anno di quello di Hayek La strada per la schiavitù (1944), e fornisce un attacco ancora più brutale al sistema nazista di razzismo e corporativismo. Fu convinto a tradurre il suo capolavoro del 1940, che apparve nel 1949 come Azione umana, che divenne uno dei più grandi libri di economia mai scritti. Le prime 200 pagine rivisitavano la sua tesi sul perché le scienze sociali (come l'economia) dovessero essere esaminate e comprese in modo diverso dalle scienze fisiche. Non si trattava tanto di un punto nuovo, ma di uno sviluppato ulteriormente rispetto alla visione degli economisti classici. Mises utilizzò tutti gli strumenti della filosofia continentale dell’epoca per difendere la visione classica contro la meccanizzazione dell’economia nel XX secolo. Secondo il suo modo di pensare, il liberalismo richiedeva chiarezza economica, che a sua volta richiedeva un solido senso metodologico di come funzionano effettivamente le economie, non come macchine ma come espressioni della scelta umana. 

8. La spinta verso il distruttismo. A questo punto della storia, Mises aveva previsto lo svolgersi dell’economia e della politica del secolo con una precisione quasi perfetta: inflazione, guerra, depressione, burocratizzazione, protezionismo, ascesa dello stato e declino della libertà. Ciò che ora vedeva svolgersi davanti ai suoi occhi era ciò che in precedenza aveva chiamato distruttismo. Questa è l’ideologia che si scaglia contro la realtà del mondo perché non riesce a conformarsi alle folli visioni ideologiche di destra e di sinistra. Invece di ammettere gli errori, Mises vide che gli intellettuali raddoppiavano le loro teorie e iniziavano il processo di smantellamento delle basi della civiltà stessa. Con queste osservazioni, ha previsto l’ascesa del pensiero antiindustriale e persino il Grande Reset stesso con la sua valorizzazione delle filosofie della decrescita, dell’ambientalismo e persino dei cacciatori/raccoglitori e dello spopolamento. Qui vediamo un Mises molto maturo che riconosce che, sebbene abbia perso la maggior parte se non tutte le sue battaglie, avrebbe comunque abbracciato la responsabilità morale di dire la verità su dove eravamo diretti. 

9. La struttura della storia. Hegel, Marx o Hitler non avevano mai convinto Mises che il corso della società e della civiltà fosse predeterminato dalle leggi dell’universo. Vedeva la storia come una conseguenza delle scelte umane. Possiamo scegliere la tirannia. Possiamo scegliere la libertà. Dipende davvero da noi, a seconda dei nostri valori. Il suo straordinario libro del 1956 Teoria e storia sottolinea il punto fondamentale che non esiste un corso determinato della storia, nonostante ciò che sostengono innumerevoli eccentrici. In questo senso era un dualista metodologico: la teoria è fissa e universale, ma la storia si forma per scelta. 

10. Il ruolo delle idee. Qui arriviamo alla convinzione fondamentale di Mises e al tema di tutte le sue opere: la storia è il risultato del dispiegarsi delle idee che abbiamo su noi stessi, sugli altri, sul mondo e sulle filosofie che abbiamo sulla vita umana. Le idee sono i desiderata di tutti gli eventi, buoni e cattivi. Per questo motivo, abbiamo tutte le ragioni per essere audaci nel lavoro che svolgiamo come studenti, studiosi, ricercatori e insegnanti. In effetti, questo lavoro è essenziale. Mantenne questa convinzione fino alla sua morte nel 1973.

Dopo aver ripercorso i punti principali della sua biografia e delle sue idee, permettetemi alcune riflessioni. 

“Di tanto in tanto nutrivo la speranza che i miei scritti portassero frutti pratici e indirizzassero la politica nella giusta direzione”, scrisse Ludwig von Mises nel 1940, in un manoscritto autobiografico pubblicato solo dopo la sua morte. “Ho sempre cercato prove di un cambiamento ideologico. Ma in realtà non mi sono mai ingannato; le mie teorie spiegano, ma non possono rallentare il declino di una grande civiltà. Volevo essere un riformatore, ma sono diventato solo lo storico del declino”.

Quelle parole mi colpirono molto duramente quando le lessi per la prima volta alla fine degli anni ’1980. Queste memorie furono scritte mentre arrivava a New York dopo un lungo viaggio da Ginevra, in Svizzera, dove aveva vissuto dal 1934, quando fuggì da Vienna con l'ascesa del nazismo. Ebreo e liberale in senso classico, convinto oppositore dello statalismo di ogni tipo, sapeva di essere inserito in una lista e di non avere futuro negli ambienti intellettuali viennesi. In effetti, la sua vita era in pericolo e trovò rifugio presso l'Istituto di studi universitari di Ginevra.

Trascorse sei anni a scrivere la sua opera magnum, una sintesi di tutto il suo lavoro fino a quel momento della sua vita: un trattato di economia che combinava preoccupazioni filosofiche e metodologiche con la teoria dei prezzi e del capitale, oltre alla moneta e ai cicli economici, e la sua famosa analisi del instabilità dello statalismo e impraticabilità del socialismo – e questo libro è apparso nel 1940. La lingua era il tedesco. Il mercato per un trattato di grandi dimensioni con un’inclinazione liberale classica era piuttosto limitato in quel momento storico. 

Arrivò l'annuncio che doveva lasciare Ginevra. Trovò un lavoro a New York City, finanziato da alcuni industriali che erano diventati fan perché il New York Times aveva recensito i suoi libri in modo così favorevole (se puoi crederci). Quando arrivò a New York, aveva 60 anni. Non aveva soldi. I suoi libri e le sue carte erano scomparsi da tempo, inscatolati dagli eserciti tedeschi invasori e messi in deposito. Incredibilmente, questi documenti furono successivamente trasferiti a Mosca dopo la guerra. 

Grazie ad altri benefattori, venne messo in contatto con la Yale University Press che gli commissionò tre libri e la successiva traduzione del suo possente trattato in inglese. Il risultato è stato Azione umana, una delle opere di economia più influenti della seconda metà del XX secolo. Quando il libro poteva essere classificato come un bestseller, tuttavia, erano passati 20 anni da quando aveva iniziato a scriverlo, e la scrittura includeva periodi di disastro politico, sconvolgimenti professionali e guerre. 

Mises nacque nel 1881, nel pieno della Belle Époque, prima che la Grande Guerra sconvolgesse l’Europa. Ha prestato servizio in quella guerra e sicuramente ha avuto un effetto enorme sul suo pensiero. Poco prima della guerra aveva scritto un trattato monetario ampiamente celebrato. Ha messo in guardia contro la proliferazione delle banche centrali e ha previsto che queste avrebbero portato all’inflazione e ai cicli economici. Ma non aveva ancora elaborato un orientamento politico globale. La situazione cambiò dopo la guerra con il suo libro del 1919 Nazione, Stato ed economia, che sosteneva la devoluzione degli stati multinazionali in territori linguistici. 

Questo è stato un punto di svolta nella sua carriera. Le idee idilliache ed emancipazioniste della sua giovinezza furono distrutte dallo scoppio di una terribile guerra che a sua volta portò al trionfo di varie forme di totalitarismo nel XX secolo. Mises spiegò il contrasto tra il vecchio e il nuovo mondo nelle sue memorie del 20: 

“I liberali del diciottesimo secolo erano pieni di un ottimismo sconfinato secondo cui l’umanità è razionale e quindi le idee giuste alla fine trionferanno. La luce sostituirà l'oscurità; gli sforzi dei bigotti per mantenere le persone in uno stato di ignoranza per governarle più facilmente non possono impedire il progresso. Illuminato dalla ragione, l'umanità si muove verso una perfezione sempre maggiore. 

“La democrazia, con la sua libertà di pensiero, di parola e di stampa, garantisce il successo della giusta dottrina: lasciamo che siano le masse a decidere; faranno la scelta più appropriata.

“Non condividiamo più questo ottimismo. Il conflitto delle dottrine economiche impone alla nostra capacità di esprimere giudizi requisiti molto maggiori rispetto ai conflitti incontrati durante il periodo dell’Illuminismo: superstizione e scienze naturali, tirannia e libertà, privilegio e uguaglianza davanti alla legge. Il popolo deve decidere. È infatti dovere degli economisti informare i propri concittadini”.

In ciò vediamo l’essenza del suo spirito instancabile. Come GK Chesterton, arrivò a rifiutare sia l’ottimismo che il pessimismo e abbracciò invece l’idea che la storia è costruita a partire dalle idee. Quelli che poteva influenzare e non poteva fare altro. 

Egli ha scritto:

“Il modo in cui si affronta una catastrofe inevitabile è una questione di temperamento. Al liceo, come era consuetudine, avevo scelto come motto un verso di Virgilio: Tu ne cede malis sed contra audentior ito (“Non cedere al male, ma procedere contro di esso con sempre più coraggio”). Ho ricordato queste parole durante le ore più buie della guerra. Più e più volte mi ero imbattuto in situazioni dalle quali la deliberazione razionale non trovava vie di fuga; ma poi è intervenuto l’imprevisto e con esso è arrivata la salvezza. Non mi perderei d'animo neppure adesso. Volevo fare tutto ciò che un economista può fare. Non mi stancherei di dire quello che sapevo essere vero. Ho quindi deciso di scrivere un libro sul socialismo. Avevo considerato il piano prima dell'inizio della guerra; ora volevo realizzarlo.

Ricordo solo di aver desiderato che Mises fosse vissuto abbastanza da vedere la fine dell’Unione Sovietica e il crollo del socialismo realmente esistente nell’Europa orientale. Allora avrebbe visto che le sue idee avevano un effetto enorme sulla civiltà. Il senso di disperazione che provò nel 1940 si sarebbe trasformato in un più luminoso ottimismo. Forse si sarebbe sentito vendicato. Sicuramente si sarebbe sentito gratificato di aver vissuto quegli anni. 

Per coloro che non hanno vissuto gli anni 1989-90, è impossibile descrivere il senso di euforia. Abbiamo affrontato la Guerra Fredda per decenni della nostra vita e siamo cresciuti con un senso inquietante dell’“Impero del Male” e della sua portata in tutto il mondo. Le sue impronte sembravano ovunque, dall’Europa all’America centrale, fino a qualsiasi college locale negli Stati Uniti. Anche le religioni principali degli Stati Uniti sono state colpite, poiché la “teologia della liberazione” è diventata un cavallo di battaglia per la teoria marxiana espressa in termini cristiani. 

In quello che sembrò un batter d’occhio, l’impero sovietico si sgretolò. Ne seguì la pace tra i presidenti degli Stati Uniti e dell’Unione Sovietica e un’apparente stanchezza che travolse il vecchio impero. Nel giro di pochi mesi caddero gli stati di tutta l’Europa orientale: Polonia, Germania dell’Est, quella che allora si chiamava Cecoslovacchia, Romania e Ungheria, anche se gli stati assorbiti nei confini della Russia si staccarono e divennero indipendenti. E sì, e in modo più drammatico, il muro di Berlino è caduto. 

La Guerra Fredda fu inquadrata in termini ideologici, un grande dibattito tra capitalismo e socialismo, che divenne facilmente una competizione tra libertà e tirannia. Questo è stato il dibattito che ha affascinato la mia generazione. 

Quando il dibattito sembrava risolto, tutta la mia generazione aveva la sensazione che la grande parentesi della tirannia comunista fosse finita, così che la civiltà nel suo insieme – anzi il mondo intero – potesse rimettersi in carreggiata con il compito del progresso e della nobilitazione umana. L’Occidente aveva scoperto il mix perfetto per creare il miglior sistema possibile di prosperità e pace; tutto ciò che restava era che tutti gli altri nel mondo lo adottassero come proprio. 

Stranamente in quei giorni, in realtà mi sono chiesto brevemente cosa avrei fatto con il resto della mia vita. Avevo studiato economia e scrivevo sull’argomento con crescente fervore. Mises si era dimostrato corretto: il socialismo realmente esistente non era altro che una forma decrepita di fascismo mentre il tipo ideale si era rivelato impossibile. Adesso era tutto nel caos. L’umanità ha osservato tutto ciò accadere in tempo reale. Sicuramente la lezione sarebbe impartita al mondo. 

Se il grande dibattito fosse stato risolto, avrei davvero qualcos'altro da dire? Tutte le domande essenziali avevano avuto risposta una volta per tutte. 

Tuttavia, tutto ciò che sembrava restare al mondo era un’operazione di rastrellamento. Libero scambio con tutti, costituzioni per tutti, diritti umani per tutti, progresso per tutti, pace per sempre, e abbiamo finito. Questa tesi, questa etica culturale, è stata magnificamente catturata nell'emozionante libro di Francis Fukuyama intitolato La fine della storia e l'ultimo uomo

La sua idea era essenzialmente hegeliana in quanto postulava che la storia fosse costruita da grandi onde filosofiche che potevano essere individuate e spinte avanti dagli intellettuali. Lo spettacolare fallimento delle ideologie totalitarie e il trionfo della libertà dovrebbero servire da segnale che questi sistemi non servono a nobilitare lo spirito umano. Ciò che è sopravvissuto e che si è dimostrato giusto, vero e realizzabile è una speciale combinazione di democrazia, libera impresa e Stati che servono le persone attraverso programmi sanitari e di welfare generosi ed efficaci. Questo è il mix che funziona. Ora il mondo intero adotterebbe questo sistema. La storia è finita, ha detto. 

Ero circondato da persone piuttosto intelligenti che dubitavano dell’intera tesi. Anch’io lo criticavo semplicemente perché sapevo che lo stato sociale così come è costituito attualmente era instabile e probabilmente diretto verso la rovina finanziaria. Uno degli aspetti tragici delle riforme economiche in Russia, il suo ex stato cliente, e nell’Europa orientale è stato il fallimento nel toccare l’istruzione, l’assistenza sanitaria e le pensioni. Si erano adattati a un modello non di capitalismo ma di socialdemocrazia. 

La socialdemocrazia, non il liberalismo classico, è esattamente ciò che Fukuyama sosteneva. In questo senso ero un critico. Tuttavia, in modi che all’epoca non compresi del tutto, la verità è che accettai il modello storiografico più ampio. Credevo davvero nel mio cuore che la storia come la conoscevamo fosse finita. L'umanità aveva imparato. Per tutto il tempo tutti capirono che la libertà era sempre e ovunque migliore della schiavitù. Non ne ho mai dubitato. 

Tieni presente che questo accadeva 30 anni fa. Nel frattempo, siamo stati circondati da prove che la storia non è finita, che la libertà non è la norma mondiale e nemmeno quella statunitense, che la democrazia e l’uguaglianza non sono principi esaltati dell’ordine mondiale e che ogni forma di barbarie del passato dell’umanità abita in mezzo a noi.

Possiamo vederlo in Medio Oriente. Possiamo vederlo in Cina. Lo vediamo nelle sparatorie di massa negli Stati Uniti, nella corruzione politica e nelle macchinazioni politiche distruttive. Le prove si trovano anche nelle farmacie locali che sono costrette a chiudere a chiave anche il dentifricio per evitare che venga rubato.

La tesi del 1992, sulla presunta inevitabilità del progresso e della libertà, oggi giace a brandelli in tutto il mondo. Le grandi forze non solo non sono riuscite a prendersi cura di noi; ci hanno fondamentalmente tradito. E ogni giorno di più. In effetti, come hanno detto alcuni scrittori, sembra di nuovo il 1914. Come Mises e la sua generazione, anche noi veniamo introdotti nelle astuzie della narrazione imprevedibile della storia e ci troviamo di fronte alla grande questione di come la affronteremo filosoficamente, psicologicamente e spiritualmente. 

Questo cambiamento ha rappresentato la svolta più decisiva negli eventi mondiali degli ultimi decenni. Era difficile negare che ciò fosse già accaduto dopo l’9 settembre, ma la vita era bella negli Stati Uniti e le guerre all’estero le potevamo osservare come spettatori che guardano un film di guerra in TV. Per lo più siamo rimasti in uno stato di stupore ideologico mentre le forze anti-libertà in patria crescevano e crescevano e i depotismi che una volta disprezzavamo all’estero si moltiplicavano al potere all’interno delle nostre coste. 

Guardando indietro, sembra che il quadro della “fine della storia” abbia ispirato un pensiero millenarista da parte delle élite americane: la convinzione che la democrazia e il quasi-capitalismo potessero essere portati in ogni paese del pianeta con la forza. Certamente ci hanno provato, e le prove del loro fallimento sono ovunque in Iraq, Iran, Libia, Afghanistan e altrove nella regione. Questa instabilità si è diffusa in Europa, che da allora si trova ad affrontare una crisi di rifugiati e immigrazione. 

L’anno 2020 ha segnato un punto culminante con l’arrivo della guerra per il controllo. Le burocrazie nazionali hanno calpestato la Carta dei diritti che in precedenza credevamo fosse la pergamena su cui potevamo fare affidamento per proteggerci. Non ci ha protetto. E nemmeno i tribunali erano lì per noi perché, come ogni altra cosa, il loro funzionamento era limitato o disabilitato per paura del Covid. Le libertà che ci erano state promesse si sono sciolte e tutte le élite dei media, della tecnologia e della sanità pubblica hanno festeggiato. 

Abbiamo fatto molta strada da quei giorni fiduciosi dal 1989 al 1992, quando aspiranti intellettuali come me applaudivano l'apparente morte della tirannia all'estero. Fiduciosi nella nostra convinzione che l’umanità avesse una meravigliosa capacità di osservare le prove e imparare dalla storia, abbiamo coltivato la convinzione che tutto andava bene e che non ci fosse altro da fare se non modificare alcune politiche qua e là. 

La prima volta che ho letto il libro di Oswald Spengler del 1916 Il declino dell'Occidente, Ero mortificato dalla visione di un mondo diviso in blocchi commerciali e tribù in guerra, mentre gli ideali occidentali dell’Illuminismo venivano calpestati da varie forme di appassionata barbarie proveniente da tutto il mondo, dove le persone non avevano alcun interesse per le nostre tanto decantate idee sull’essere umano. diritti e democrazia. In effetti, liquidai l’intero trattato come propaganda fascista. Ora mi pongo la domanda: Spengler stava sostenendo o semplicemente prevedendo? Fa una differenza enorme. Non ho rivisitato il libro per scoprirlo. Quasi non lo voglio sapere. 

No, la storia non è finita e questo dovrebbe essere una lezione per tutti noi. Non dare mai per scontato un certo percorso. Ciò alimenta l’autocompiacimento e l’ignoranza intenzionale. Libertà e diritti sono rari, e forse sono loro e non il dispotismo la grande parentesi. È successo che fossero temi che ci hanno formato in un momento insolito nel tempo. 

L’errore che abbiamo commesso è stato credere che ci sia una logica nella storia. Non c'è. C'è solo la marcia delle idee buone e di quelle cattive, e la competizione eterna tra le due. E questo è il messaggio centrale del capolavoro trascurato di Mises del 1954 Teoria e storia. Qui offre una confutazione devastante al determinismo di ogni tipo, sia quello dei vecchi liberali, sia quello di Hegel o di Fukuyama. 

"Una delle condizioni fondamentali dell'esistenza e dell'azione dell'uomo è il fatto che egli non sa cosa accadrà in futuro", scriveva Mises. “L’esponente di una filosofia della storia, arrogandosi l’onniscienza di Dio, pretende che una voce interiore gli ha rivelato la conoscenza delle cose future”.

Quindi cosa determina la narrazione storica? La visione di Mises è sia idealistica che realistica. 

“La storia si occupa dell’azione umana, cioè delle azioni compiute da individui e gruppi di individui. Descrive le condizioni in cui vivevano le persone e il modo in cui reagivano a queste condizioni. Ha per oggetto i giudizi umani di valore e i fini a cui gli uomini mirano guidati da questi giudizi, i mezzi a cui gli uomini fanno ricorso per raggiungere i fini ricercati e il risultato delle loro azioni. La storia si occupa della reazione cosciente dell'uomo allo stato del suo ambiente, sia l'ambiente naturale che l'ambiente sociale, come determinato dalle azioni delle generazioni precedenti così come da quelle dei suoi contemporanei.

“Per la storia non c'è niente al di là delle idee degli uomini e dei fini a cui tendevano motivati ​​da queste idee. Se lo storico si riferisce al significato di un fatto, si riferisce sempre o all'interpretazione che gli uomini agenti hanno dato della situazione in cui dovevano vivere e agire, e all'esito delle loro azioni conseguenti, oppure all'interpretazione che altri uomini ha dato al risultato di queste azioni. Le cause finali a cui fa riferimento la storia sono sempre i fini a cui mirano gli individui e i gruppi di individui. La storia non riconosce nel corso degli eventi altro significato e significato se non quelli attribuiti loro dagli uomini agenti, giudicando dal punto di vista delle loro preoccupazioni umane.

Come studenti dell'Hillsdale College, avete scelto un percorso profondamente radicato nel mondo delle idee. Li prendi sul serio. Passi innumerevoli ore a studiarli. Nel corso della tua vita, affinerai, svilupperai e cambierai idea in base alle esigenze del tempo, del luogo e dello svolgersi della narrazione. La grande sfida dei nostri tempi è comprendere il potere di queste idee nel plasmare la tua vita e il mondo che ti circonda. 

Come Mises conclude quest'opera: “Finora in Occidente nessuno degli apostoli della stabilizzazione e della pietrificazione è riuscito a cancellare la disposizione innata dell'individuo a pensare e ad applicare a tutti i problemi il metro della ragione”.

Finché ciò rimane vero, c’è sempre speranza, anche nei momenti più bui. Né dovremmo essere tentati di credere che i tempi migliori siano destinati a definire la nostra vita e quella dei nostri figli. I tempi bui possono tornare. 

Nel 1922 Mises scrisse le seguenti parole: 

“La grande discussione sociale non può procedere altrimenti che attraverso il pensiero, la volontà e l’azione degli individui. La società vive e agisce solo negli individui; non è altro che un certo atteggiamento da parte loro. Ognuno porta sulle spalle una parte della società; nessuno è sollevato dalla sua parte di responsabilità da parte degli altri. E nessuno può trovare una via d'uscita sicura per se stesso se la società si sta dirigendo verso la distruzione. Perciò ciascuno, nel proprio interesse, deve impegnarsi con vigore nella battaglia intellettuale. Nessuno può farsi da parte con indifferenza; dal risultato dipendono gli interessi di tutti. Che lo voglia o no, ogni uomo è trascinato nella grande lotta storica, nella battaglia decisiva nella quale la nostra epoca ci ha gettato”.

E anche quando non ci sono prove che giustifichino la speranza, ricorda il detto di Virgilio: Tu ne cede malis sed contra audentior ito.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute