La fede tedesca nell'autorità

La pandemia in corso ha rivelato due aspetti problematici della società tedesca. In primo luogo, sembra esserci una fiducia diffusa negli organi di governo e nelle loro decisioni e, in secondo luogo, e viceversa, manca lo scetticismo nei confronti del processo politico e degli attori in esso contenuti. Ciò include la mancanza di un approccio critico nei confronti dei media mainstream. 

In qualità di docente di educazione degli adulti e nelle università, ho discusso con i miei studenti la questione della vaccinazione obbligatoria. Mi aspettavo una sorta di consapevolezza che non dovresti rinunciare ai tuoi diritti fondamentali di protezione alla leggera. 

Con mia sorpresa, gli studenti erano d'accordo con la vaccinazione obbligatoria – la loro argomentazione è che protegge le persone in generale e aiuta a uscire dalla pandemia; nessun aspetto negativo da vedere. In questo stavano seguendo la linea ufficiale del governo e dei media. 

I diritti fondamentali, enunciati nella costituzione, sembravano dati per scontati, tanto da non sembrare sufficientemente importanti per cui lottare. Il presupposto generale sembra essere: i diritti fondamentali sono scritti su carta, quindi sono garantiti. QED. 

La seconda osservazione è che molti tedeschi mostrano la volontà di adottare politiche governative: indossare maschere, ricordare ad altri cittadini di farlo, discriminare i non vaccinati e non avere problemi a rinunciare ai diritti fondamentali in cambio di circostanze attenuanti. A peggiorare le cose, sembra esserci una radicalizzazione nel pensiero e nell'azione delle persone che sembra inquietante, soprattutto alla luce della storia tedesca. Alcuni esempi del 2021 e del 2022:

• In vista delle elezioni federali tedesche, un graffito sul poster di un enorme candidato diceva: "Tötet die Ungeimpften" ("Uccidi i non vaccinati"). 
• A Gelsenkirchen un negoziante ha scritto "Ungeimpfte unerwünscht" ("Non vaccinato indesiderato") sulla sua finestra.
• Qualcuno ha spruzzato "Kauft nicht bei Ungeimpften" ("Non comprare dai non vaccinati") su una vetrina dell'isola di Usedom, in riferimento ai graffiti nazisti sui negozi ebraici ("Non comprare dagli ebrei"). 
• In un'intervista il professore di sociologia Heinz Bude ha espresso rammarico per il fatto che i non vaccinati non potessero essere trasportati in Madagascar, facendo riferimento all'idea nazista di deportare gli ebrei in Madagascar. 
• Un ospedale di Greifswald ha dichiarato che non cureranno più i pazienti non vaccinati. 
• Andreas Schöfbeck, CEO della compagnia di assicurazione sanitaria ProVita BKK, ha pubblicato un'analisi degli eventi avversi (AE) dopo una vaccinazione Covid basata sui dati di quasi 11 milioni di assicuratori. Secondo i dati BKK, il numero di AE è almeno dodici volte superiore a quanto mostrano i dati ufficiali. Di conseguenza, Schöfbeck, CEO di BKK per 21 anni, è stato licenziato dal consiglio di amministrazione, con effetto immediato. 
• Waleri Gergijew, russo nativo e direttore dell'Orchestra di Monaco, è stato immediatamente licenziato dal sindaco dopo che gli era stato chiesto di prendere le distanze dall'attacco russo all'Ucraina e si era rifiutato di farlo. 
• Il professor Ortrud Steinlein, capo dell'ospedale dell'Università Ludwig Maximilian, ha scritto in un'e-mail trapelata che “a causa della violazione del diritto internazionale da parte di Vladimir Putin ci rifiutiamo di curare i pazienti russi fin d'ora. I pazienti ucraini sono ovviamente i benvenuti”. Su richiesta, l'ospedale ha successivamente etichettato questo come lo sfogo emotivo privato di un professore e non la posizione ufficiale dell'ospedale.

Non solo i commenti dei media e i politici discutono casualmente di misure discriminatorie contro le persone non vaccinate senza essere attaccati per questo dai loro coetanei, ma lo fanno anche i cittadini "normali", compresi accademici altamente qualificati. L'improvviso passaggio dell'agenda politica dal Covid-19 all'Ucraina dimostra che questo non è un comportamento esclusivo del Covid.

Ormai ci sono numerosi esempi che rivelano una relazione apparentemente peculiare che molti tedeschi sembrano avere con i diritti costituzionalmente garantiti, come la libertà di parola, il paradigma medico del "non nuocere" o il tollerare opinioni divergenti. 

Naturalmente è difficile dire quanto sia diffuso questo tipo di comportamento trasgressivo. Tuttavia, è evidente che la discriminazione ha preso piede nel mezzo della società, che le persone vi partecipano apertamente e che tali osservazioni e azioni rimangono ampiamente non criticate, in netto contrasto con i commenti dall'"altra parte", ad esempio le persone mettere in guardia contro gli eventi avversi dei vaccini, che vengono poi fortemente attaccati per questo. 

Spesso le persone non sembrano nemmeno rendersi conto di essere coinvolti in comportamenti discriminatori. Un esempio è qualcuno improvvisamente a favore delle regole 2G (ingresso solo per le persone vaccinate e guarite e quindi esclusione dei non vaccinati dalla vita sociale) perché sentiva che i non vaccinati erano responsabili della pandemia in corso e dovevano essere puniti per questo. 

Nonostante l'evidenza scientifica dimostri che la vaccinazione non protegge i vaccinati dalle infezioni e non impedisce la diffusione del virus - il che rende discutibile la distinzione tra guariti, vaccinati e non vaccinati - il messaggio politico era: il 2G è necessario per proteggere alcuni gruppi dai non vaccinati . 

L'intento ovvio è quello di fare pressione sui non vaccinati affinché ricevano il jab. Per loro, la vita sembrava essere un emarginato: immagina di camminare per i caffè e i ristoranti di Berlino e di non poter nemmeno usare il bagno. 

Lo strappo del velo di quello che è stato comunemente riconosciuto come comportamento civile sia dai politici che dai commentatori dei media non è stato in alcun modo accolto con una forte e rapida protesta o opposizione pubblica. Al contrario, ha avuto l'effetto che apparentemente molte persone si sono sentite libere non solo di agire allo stesso modo, ma anche di andare un po' oltre. 

Le trasgressioni verbali e pratiche al comportamento discriminatorio sono diventate un fenomeno comune. La società tedesca in questi giorni si sente come se fosse meno basata su principi e più basata sull'isteria e sull'agire quotidianamente. Per me è scioccante vedere con quanta facilità i politici e persino gli accademici ricorrono a posizioni estreme e come i cittadini si stanno allineando. 

In questo clima, il 3 marzo 2022 più di 200 deputati al Parlamento hanno presentato una proposta per una nuova legge che impone la vaccinazione contro il Covid, mentre l'evidenza quotidiana crescente mostra l'inadeguatezza di una vaccinazione diffusa nell'affrontare la pandemia, quanto siano pericolosi i vaccini e mentre L'Austria stava effettivamente pensando di sospendere la vaccinazione obbligatoria (nel frattempo l'hanno sospesa). 

Ci si può solo chiedere come questi rappresentanti possano essere così distaccati dalla realtà e dal discorso scientifico in generale, e persino dagli sviluppi in altri paesi. Mentre il Regno Unito o i paesi scandinavi hanno ormai abbandonato tutte le restrizioni Covid, la Germania prevede di mantenerne alcune in vigore e sta persino gettando le basi per il ripristino di misure più severe nel prossimo autunno.

Naturalmente c'è opposizione: alcuni esperti parlano apertamente, mettendo a rischio la propria carriera; cittadini che si incontrano per, chiamiamola, "camminate per la libertà" il lunedì in molte città per protestare contro le restrizioni pandemiche e per ottenere dure reazioni da parte dei media e dei politici. 

Tuttavia, questo è notevolmente poco rispetto agli Stati Uniti, all'Australia o al Canada. Sarebbe possibile qualcosa come il Freedom Convoy qui? Non credo. Troppe persone accettano semplicemente la necessità di dette restrizioni. La differenza diventa evidente rispetto a Portogallo, Spagna o Italia: gli ultimi due avevano implementato alcune delle restrizioni più severe nella pandemia, eppure nella vita quotidiana i cittadini hanno mostrato un atteggiamento molto più disinvolto e liberale nel rispettarle. E anche se cresce il malcontento dei tedeschi per i frequenti colpi di richiamo e ci sono chiare maggioranze contrarie alla vaccinazione obbligatoria, questa 'protesta' è più o meno silenziosa. 

Allora, come mai? Perché così tanti tedeschi si fidano e seguono ciecamente il loro governo? Vorrei offrire una duplice spiegazione. 

In primo luogo, dal punto di vista tedesco sembra comprensibile. A un livello superficiale, le cose funzionano in questo paese. Hai un sistema di welfare, la società non sembra essere così polarizzata come nei paesi anglosassoni. I politici in Germania hanno sempre accettato la necessità di bilanciare gli interessi pubblici e quelli aziendali. 

Bisogna anche ricordare che le strade vengono costruite, i trasporti pubblici sono affidabili e la spazzatura viene raccolta. Rispetto ad altri paesi si tratta di una situazione confortevole, in cui gli individui hanno un accresciuto senso di sicurezza sociale e di una funzione di governo più o meno adeguata. Tutto questo ti dà l'impressione generale che il governo tedesco abbia a cuore il suo popolo. Allora perché diffidare di esso in una crisi sanitaria quando è in gioco anche più del solito?

C'è una seconda ragione, un approccio storico al motivo per cui i tedeschi sono così compiacenti e fiduciosi nel loro governo, e considerano un "buon tedesco" qualcuno che segue le regole: contrariamente agli Stati Uniti o alla Francia, i tedeschi non hanno mai avuto successo in lottando per la loro democrazia e i loro diritti. 

La Rivoluzione francese del 1789 ha segnato fino ad oggi la società civile; le persone in Francia hanno un forte senso di orgoglio nazionale e la consapevolezza di quanto sia importante scendere in piazza e lottare per i propri diritti. 

Una citazione attribuita all'autore tedesco Heinrich Heine (1797-1856) illustra la differenza: "Mentre i tedeschi stanno ancora riflettendo, i francesi sono già scesi in piazza tre volte". Nella Germania di oggi c'è ancora una certa riluttanza a protestare perché le persone vogliono fare più affidamento sulla discussione consensuale. Si potrebbe dire che non c'è affatto uno spirito ribelle.

La rivoluzione americana e la successiva costituzione americana erano basate su una profonda sfiducia nei confronti dei governanti e del governo centrale, che era accompagnata dalla consapevolezza di mantenere i propri diritti e le proprie libertà. Ai tedeschi manca del tutto questa fondamentale esperienza collettiva, motivo per cui il modo americano – ad esempio la delicata questione del diritto di portare armi – sembra un po' strano agli occhi dei tedeschi. 

La rivoluzione tedesca del 1848 fallì, repressa dalle forze prussiane e austriache, portando all'esilio migliaia di persone di mentalità democratica. Il primo stato nazionale tedesco nacque nel 1870/71 con la proclamazione del Kaiserreich tedesco, un'iniziativa prussiana che non si basava su alcuna idea di identità comune. Questi ultimi iniziarono ad emergere solo nelle trincee della prima guerra mondiale e durante la dittatura nazista. 

La Repubblica di Weimar (1918-1933), la prima vera democrazia in Germania, non solo ebbe un inizio economicamente difficile, ma si trovò continuamente di fronte a partiti conservatori e antidemocratici che aspiravano alla restituzione di uno stato più autoritario. Quando Hitler salì al potere nel 1933 e fece esattamente questo, ebbe un forte sostegno anche tra gli accademici. 

Quindi, in sostanza, fino al 1945 i tedeschi erano per lo più socializzati da un ambiente autoritario e antidemocratico in cui il governo si occupava delle cose. 

La democrazia moderna in Germania è nata grazie alle forze alleate e alla rieducazione delle persone mostrando loro le atrocità tedesche ei crimini dell'Olocausto. Il processo per rendere conto del passato e accettare la responsabilità dei crimini nazisti ha fatto molta strada ed è ancora in corso: all'Università di Gottinga, ad esempio, solo nel 2004 una mostra ha ricordato tutti gli scienziati ebrei che sono stati privati ​​del loro status di dottorato di ricerca, e non prima del 2011 l'università ha commemorato la pratica di sterilizzazione forzata nell'ospedale dell'università e ha rimosso il busto di uno dei responsabili.

Il nostro passato fascista è un argomento ricorrente nelle scuole. Ogni tedesco è bravo a individuare i nazisti. Ma – direi – quello in cui non sono veramente bravi è individuare i principi autoritari o totalitari – dal momento che un governo forte e una leggera priorità di "noi" rispetto a "io" (inquadrato come solidarietà) ha sempre fatto parte della tradizione politica tedesca . Ad esempio: nella nostra costituzione (Legge fondamentale) L'articolo 2 sancisce il diritto alla vita e il diritto all'integrità fisica, ma non incondizionatamente: le leggi possono limitare tali diritti. 

Lo stesso vale per l'articolo 5 che garantisce la libertà di parola – ancora una volta, non incondizionatamente: le leggi possono limitarla. C'è una backdoor incorporata per limitare questi diritti in determinate circostanze. La proposta di legge per la vaccinazione obbligatoria segue questo sentimento: non si concentra solo sulla vaccinazione contro il Covid, ma renderà anche più facile per i politici imporre la vaccinazione in altri casi. 

La perdita delle libertà civili dovuta ai partiti "democratici" appare accettabile. Per dirla senza mezzi termini: se la persona giusta ti toglie le libertà, va bene, cosa che è diventata evidente durante la pandemia. Sfortunatamente, molti tedeschi non riconoscono nemmeno questo punto cieco democratico. Finché viene loro presentata una spiegazione plausibile prima facie (solidarietà, protezione degli altri), sono d'accordo. 

Il sociologo tedesco Theodor W. Adorno, in esilio negli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale, tenne un paio di conferenze radiofoniche dal 1959 fino alla sua morte nel 1969 in cui cercava di affrontare il tema della responsabilità individuale (Mundigkeit), la "capacità di opporsi e resistere" e la sua importanza per la democrazia in generale. Anche lui ha osservato che in Germania questo mancava. 

Nonostante le misure di rieducazione, la generazione più anziana ha cercato di evitare di affrontare il proprio ruolo nella Germania nazista; erano ansiosi di non assumersi la responsabilità individuale di nulla, ma trovavano più facile rimanere in uno spirito servile di collettivismo, che diede a molte persone scopo e forza durante la seconda guerra mondiale. Adorno si chiedeva se il miracolo economico tedesco degli anni '1950 sarebbe stato in grado di dare un nuovo senso di realizzazione democratica e come tale avrebbe gettato le basi per i valori democratici. Tutto sommato, era scettico e preoccupato che le tendenze antidemocratiche fossero molto vive.

Da allora la Germania occidentale ha assistito a movimenti di protesta civile per la pace, contro l'energia atomica, per la protezione dell'ambiente, per il diritto all'aborto e per la libertà di stampa, mentre i cittadini della Germania orientale si sono opposti al socialismo in manifestazioni pacifiche. Quindi, i cittadini di oggi sono più consapevoli della loro capacità di unirsi con successo contro progetti politici. 

Tuttavia, non c'è mai stata una crisi come la pandemia di Covid con in gioco le libertà civili fondamentali. Fino alla pandemia, le persone combattevano per più libertà, non contro il ritiro. Quindi, visto il crescente dissenso nei confronti del corso politico, soprattutto quando si tratta di vaccinazione obbligatoria, dov'è il movimento di massa pubblica? 

Tutto ciò mi porta alla seguente conclusione: solo ora, con una seria questione politica e sociale a portata di mano, possiamo vedere quanto sia matura la società tedesca, fino a che punto i valori democratici siano radicati in tale società e quanto individui pronti e capaci i cittadini stanno navigando nelle acque fangose ​​della politica, dei media, della tolleranza e delle libertà civili, e quanto sono disposti a pensare da soli. 

L'aperta discriminazione, mostrata dall'alto verso il basso, così come il motto del neoeletto cancelliere Olaf Scholz secondo cui "non ci sono linee rosse" quando si tratta di limitare la libertà al fine di mantenere la libertà - tutto ciò getta un'ombra inquietante sulla Germania moderna. 

Ogni sistema democratico ha bisogno di un'opposizione funzionante e di una cultura di protesta, ma soprattutto i media mainstream tedeschi stanno facendo del loro meglio per screditarli. Peraltro questo è accolto con troppa passività da parte dei cittadini. La fede diffusa e acritica nell'autorità governativa, così come il silenzioso dissenso, inviano anche un messaggio fatale ai politici: si può farla franca. È un invito all'uso improprio.