La defenestrazione del dottor Robert Malone

Il Dr. Robert Malone è un virologo e immunologo statunitense che ha dedicato la sua esistenza professionale allo sviluppo di vaccini mRNA.

Negli anni '1980, Malone ha lavorato come ricercatore presso il Salk Institute for Biological Studies, dove ha condotto studi sulla tecnologia dell'acido ribonucleico messaggero (mRNA). All'inizio degli anni '1990, Malone ha collaborato con Jon A. Wolff e Dennis A. Carson, due eminenti scienziati, a uno studio che prevedeva la sintesi.

In effetti, Malone è il padre dei vaccini mRNA. Ha servito come professore associato aggiunto di biotecnologia presso la Kennesaw State University e ha co-fondato Atheric Pharmaceutical, una società che è stata ingaggiata dall'Istituto di ricerca medica sulle malattie infettive dell'esercito americano nel 2016.

Come puoi vedere, Malone non è un uomo qualunque. In effetti, è un uomo piuttosto straordinario. Prima di intraprendere una brillante carriera scientifica, Malone ha lavorato come falegname e come bracciante agricolo. Diventare medico era un'aspirazione alta, ma grazie al duro lavoro e alla determinazione, il suo sogno è diventato realtà. Nel corso di tre decenni, Malone si è affermato come una delle persone più competenti nel campo della virologia e dell'immunologia.

Perché, allora, è considerato “un paria” (in le sue stesse parole) da tanti suoi coetanei? Perché Twitter di recente sospendere il suo account?

Malone è probabilmente tra le persone più qualificate al mondo per parlare di ciò che come società dovremmo e non dovremmo fare durante la pandemia. Eppure, per ragioni che diventeranno ampiamente chiare, si ritrova ostracizzato, in gran parte messo a tacere e tagliato fuori dalla comunità scientifica. Come mai?

Due mesi prima della sospensione del suo account Twitter, Malone ha scritto a post su Twitter piuttosto profetico:

"Parlerò senza mezzi termini", ha scritto. “I medici che parlano apertamente vengono attivamente perseguitati dalle commissioni mediche e dalla stampa. Stanno cercando di delegittimarci e di eliminarci uno per uno".

Ha concluso avvertendo che questa "non è una teoria del complotto" ma "un dato di fatto". Ha esortato tutti noi a "svegliarsi".

Purtroppo, molti di noi stanno ancora dormendo.

Nella mia ricerca per questo pezzo, mi sembra chiaro che Malone sia stato messo a tacere, non perché sia ​​un ciarlatano che sputa sciocchezze, ma perché ha sfidato, e continua a sfidare, la narrativa generale sul COVID-19.

Malone lo era recentemente intervistato da Joe Rogan. Per chi non lo sapesse, Rogan è l'ospite di uno dei podcast più influenti al mondo. Ad un certo punto durante l'intervista di tre ore, Malone si è riferito al dottor Anthony Fauci come Tony Fauci, un uomo che conosce personalmente. Malone, in altre parole, sa dove sono nascosti tutti gli scheletri. Lo stesso vale per il dottor Peter McCullough, un altro esperto di fama mondiale che è apparso nel podcast di Rogan.

Prima di scrivere questo pezzo, ho consultato sia Malone che McCullough.

Nel corso degli ultimi 18 mesi, Malone è stato dipinto come una specie di scienziato marginale anti-vax, un uomo di discutibile merito che dice sciocchezze.

Beh, non lo è. Malone sembra essere vaccinato. Tutto ciò che ha sempre chiesto è la possibilità di avere discussioni franche e oneste sui vaccini.

In le sue stesse parole, i vaccini hanno “salvato vite. Molte vite”.

"Ma è anche sempre più chiaro che ci sono alcuni rischi associati a questi vaccini", ha detto Malone. “Vari governi hanno tentato di negare che sia così. Ma hanno torto. La coagulazione associata alla vaccinazione è un rischio. La cardiotossicità è un rischio. Questi sono provati e discussi nelle comunicazioni ufficiali dell'USG, così come nelle comunicazioni di una varietà di altri governi".

Malone non è un pazzo teorico della cospirazione: è un uomo che ha una profonda familiarità con i benefici e i rischi dei vaccini. È un sostenitore del consenso informato. Forse prima di permettere a qualcuno di iniettare un vaccino nel tuo corpo, dovresti essere pienamente informato dei rischi connessi, dice. Non è un uomo irragionevole.

Tuttavia, in quest'epoca di finta indignazione e trame inventate, la società ha bisogno di un ragazzo caduto, un uomo nero, un agnello sacrificale. Malone si adatta al conto. Sa troppo. È molto più facile screditare un medico decorato - che sfida la narrativa generale - che discuterne effettivamente.

Zero gradi di separazione

La storia va più a fondo. Nel 2019, la BBC ha istituito la Trusted News Initiative (TNI), una partnership che ora include organizzazioni come Facebook, Twitter, Reuters e The Washington Post. Ci è stato detto che è così fu fondato per affrontare la "disinformazione in tempo reale". TNI è stato apparentemente progettato per condurre una guerra alle "notizie false".

A un esame più attento, tuttavia, sembra essere stato progettato per promuovere narrazioni molto specifiche e mettere a tacere le voci dissenzienti, come quella di Malone. Invece di fidarci del TNI, dovremmo mettere in discussione le motivazioni dei suoi membri.

Dopotutto, il Washington Post recentemente pubblicato un pezzo chiedendo alla gente di smettere di criticare il presidente Joe Biden. Il messaggio è chiaro: smettila di essere cattivo con il presidente, anche se il presidente è essere cattivo a te (su più di un'occasione).

Poi c'è James C. Smith, presidente della Thomson Reuters Foundation. Si siede sul consiglio di amministrazione di Pfizer, un'azienda responsabile della creazione di vaccini con efficacia discutibile e questo ha una storia di manipolazione dei dati. In breve, Pfizer è un'azienda con una reputazione discutibile. Tuttavia, l'amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla è stato recentemente nominato Business CEO della CNN dell'anno. Fai di quello quello che vuoi.

Quando si pensa a TNI (e ai media mainstream in generale), vengono subito in mente vari termini. "Obiettività" non è uno di questi. Tuttavia, vengono in mente "altamente compromesso" e "conflitto di interessi".

Parlando di obiettività, o della sua mancanza, nell'agosto 2021, The Atlantic ha pubblicato un pezzo di successo molto citato su Malone, che era ricco di accuse, ma scarso di prove reali. Ha attaccato il suo carattere e la sua credibilità, ripetutamente. Piuttosto intrigante, l'articolo, come tutti gli articoli COVID-19 di The Atlantic, lo era fondato da l'Iniziativa Chan Zuckerberg e la Fondazione Robert Wood Johnson.

La prima è un'organizzazione fondata e di proprietà del fondatore di Facebook Mark Zuckerberg e di sua moglie Priscilla Chan. La Robert Wood Johnson Foundation possiede azioni di Johnson & Johnson, una società il cui vaccino è stato associato allo sviluppo di coaguli di sangue-la stessa cosa di cui Malone ci ha messo in guardia per la maggior parte degli ultimi due anni.

La gente potrebbe deridere. Ma contrariamente alla credenza popolare, la democrazia non muore nell'oscurità. Muore in pieno giorno. La sua morte è lenta e prolungata, uno per mille tagli piuttosto che per una pugnalata mortale.

Come autore Steve Levitsky una volta ha scritto, le democrazie spesso non muoiono per mano di generali militari, "ma di leader eletti, presidenti o primi ministri che sovvertono il processo stesso che li ha portati al potere".

"Una delle grandi ironie di come muoiono le democrazie è che la difesa stessa della democrazia è spesso usata come pretesto per la sua sovversione", ha scritto. "I potenziali autocrati usano spesso crisi economiche, disastri naturali e soprattutto minacce alla sicurezza - guerre, insurrezioni armate o attacchi terroristici - per giustificare misure antidemocratiche".

Applica queste righe alla pandemia e le parole di Levitsky hanno più peso che mai.

Negli Stati Uniti, non si deve mettere in discussione l'efficacia delle mascherine, dei vaccini per bambini, la logica (o la loro mancanza) dei blocchi o la natura incostituzionale dei mandati dei vaccini. Che dire della piccola questione di decessi da vaccino? Non fare domande.

Ma aspetta, se la scienza non può essere messa in discussione, questo non lo rende propaganda? Silenzio ora. Non ami l'America? Non vuoi che le persone vivano, invece di morire? Poi stai zitto e prendi il vaccino, poi l'iniezione di richiamo, poi l'iniezione di richiamo. Noi, gli arbitri della verità, sappiamo cosa è meglio per te. Un po' ironicamente, questi sedicenti arbitri della verità declamano non mancano le bugie.

C'è da stupirsi, quindi, che sempre più americani continuino a perdere la fiducia nel media mainstream ed il governo? Eppure eccoci qui, ad essere condiscendenti da persone del calibro di Don Lemon della CNN ed Nicolle Wallace di MSNBC. Peggio ancora, dovremmo prendere ordini da Fauci, un uomo che presumibilmente rappresenta la scienza, Eppure va fuori strada diffamare gli scienziati. Perché un uomo di scienza dovrebbe attaccare proprio ciò che dovrebbe rappresentare?

Secondo numerosi rapporti, Fauci ha ripetutamente ingannato il popolo americano. È importante ricordare che Fauci è, prima di tutto, una testa parlante per il governo degli Stati Uniti. In realtà è un politico laureato in medicina.

A citare l'autore Gillian Flynn, autrice di “Gone Girl”: “La verità è malleabile; devi solo scegliere l'esperto giusto."

Chi meglio di Fauci, persona altamente qualificata con un proprio fan club? Ma non lasciarti ingannare. Fauci potrebbe comportarsi come se non rispondesse a nessuno, ma lo fa. Risponde al governo degli Stati Uniti. A chi risponde allora il governo? Big Pharma, a quanto pare.

Nel 2019, il Roosevelt Institute ha pubblicato un affascinante rapporto: “Il costo della cattura: come l'industria farmaceutica ha corrotto i responsabili politici e danneggiato i pazienti.Il rapporto delinea i molti modi in cui l'industria farmaceutica ha plasmato le politiche attraverso l'acquisizione aziendale. Questo è un fenomeno che vede le industrie private usare la loro significativa influenza finanziaria e politica per manipolare l'apparato decisionale di uno stato. Il rapporto metteva in guardia sui pericoli del lobbying e della ricerca medica profondamente imperfetta.

Quello che stiamo vedendo è la convergenza di Big Pharma, Big Tech e Big Government. Chiamiamola la trinità empia, con Big Tech che esegue gli ordini di Big Government e Big Government che esegue gli ordini di Big Pharma.

È interessante notare, ma non sorprendentemente, che YouTube ha rimosso gli episodi di Joe Rogan con Robert Malone e Peter McCullough. Come mai? Perché quando si tratta di virus e vaccini, questi sono tra gli esperti più importanti e affermati al mondo. Sembrano sapere cose che il governo non vuole farci sapere. Inoltre, sembra esserlo Google, il proprietario di YouTube strettamente coinvolto con il governo degli Stati Uniti.

Ciò che ci resta è l'equivalente di una dittatura digitale, con anche le persone più qualificate messe a tacere, ostracizzate e, in alcuni casi, defenestrate. Robert Malone è un uomo saggio, onesto e altamente credibile. Il dolore che è arrivato sulla sua strada - e continua a manifestarsi fino ad oggi - è ingiustificato. Ma come lui sa fin troppo bene, questo è il prezzo che si deve pagare per sfidare l'empia Trinità.

Ripubblicato dal Epoch Times.