Il caso contro il CDC come lo conosciamo

I Centers for Disease Control (CDC) erano fondato nel 1946 come agenzia semi-governativa arretrata con un budget irrisorio e una manciata di dipendenti incaricati di una semplice missione: "impedire la diffusione della malaria in tutta la nazione".

Settantacinque anni dopo si è trasformato in un colosso burocratico multimiliardario che sovrintende e controlla praticamente tutti gli aspetti dei programmi, delle politiche e delle pratiche di salute pubblica negli Stati Uniti. 

Il CDC è la principale agenzia di salute pubblica nazionale degli Stati Uniti compito con "proteggere l'America dalle minacce alla salute, alla sicurezza e alla sicurezza" e pubblicizza che "aumenterà la sicurezza sanitaria della nostra nazione". Le linee guida e le raccomandazioni del CDC stabiliscono gli standard per la medicina tradizionale in America e sono considerate le regole de facto in base alle quali i dipartimenti di salute pubblica e la maggior parte delle istituzioni in tutto il paese devono operare.

I CDC pegno al popolo americano giura che "sarà un diligente amministratore dei fondi affidati alla nostra agenzia, fonderà tutte le decisioni di salute pubblica su dati scientifici di altissima qualità derivati ​​​​apertamente e oggettivamente e anteporrà i benefici per la società ai benefici per la nostra istituzione”.

Questa dichiarazione di intenti di alto livello dà l'impressione che il CDC, soprattutto, lavorerà diligentemente e onestamente per proteggere la salute di tutti gli americani. Un'attenta revisione della storia del CDC e dell'attuale modalità di funzionamento indica un netto contrasto tra queste nobili parole e come funziona effettivamente il CDC.

Oz ha parlato

“Il CDC ha un'enorme credibilità tra i medici, in gran parte perché si ritiene che l'agenzia sia generalmente priva di pregiudizi del settore. I rapporti finanziari con le aziende biofarmaceutiche minacciano questa reputazione". -Marcia Angell, ex redattore capo del New England Journal of Medicine

Nel vortice dei media mainstream, mettere in discussione la religione di stato dei decreti e delle linee guida del CDC porta saldamente nel campo dei "cospiratori", accusati di praticare la stregoneria o una qualche forma di ciarlataneria medica medievale.

Nella mente di molti americani, il CDC rappresenta l'ultima parola su "tutte le questioni relative alla salute". Mettere in discussione questa onnipotente agenzia burocratica significa sfidare i sacri comandamenti della salute e mettere in dubbio l'establishment medico stesso.

La convinzione ampiamente accettata sul CDC sostiene che si tratti di un'agenzia governativa che funziona al di fuori delle relazioni con l'industria sanitaria e di conseguenza opera libera dagli interessi monetari del settore della gestione della salute. Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità. 

Nonostante questa reputazione, un ulteriore esame rivela che il CDC è molto al di sotto del suo scopo dichiarato. Poiché la portata e il budget di questa agenzia sono aumentati nel corso degli anni, incluso un forziere di contributi aziendali, dobbiamo chiederci: "Il CDC soddisfa la sua missione di proteggere la salute pubblica o ora è solo un altro gonfio semi-governativo agenzia che lavora per conto dei suoi donatori?”

Contrariamente al suo disclaimer che "il CDC non accetta supporto commerciale", il British Medical Journal (BMJ) segnalati, nel 2015, che "il CDC riceve milioni di dollari in doni e finanziamenti del settore, sia direttamente che indirettamente". 

Una petizione archiviato nel 2019 da diversi gruppi di controllo sostiene che l'affermazione del CDC secondo cui è esente da spaccio di influenza e non ha "interessi finanziari o altri rapporti con i produttori di prodotti commerciali" è "indiscutibilmente falsa". 

La petizione fa un ulteriore passo avanti affermando che il CDC "sa che le affermazioni sono false perché ha procedure per rivolgersi da chi e in quali circostanze accetta milioni di dollari dai contributori, compresi i produttori di prodotti commerciali". 

Questa affermazione è supportata da più esempi dal rapporto del programma attivo del CDC. 

Ad esempio, Pfizer Inc. ha contribuito con 3.435 milioni di dollari dal 2016 alla Fondazione CDC per un programma sulla prevenzione della malattia da criptococco. 

Programmi come questi sono diventati comuni già nel 1983 in gran parte a causa di Autorizzazione del Congresso che ha consentito al CDC di accettare doni “esterni” “fatti incondizionatamente…a beneficio del Servizio [Sanità Pubblica] o per lo svolgimento di una qualsiasi delle sue funzioni.” 

Nonostante l'avvertenza che queste donazioni devono essere orientate alla salute pubblica, la realtà è che questi contributi sono vincolati. Come notato in precedenza nel rapporto BMJ, i fondi farmaceutici dati al CDC per progetti specifici tornano alle tasche di Pharma attraverso il marketing e le vendite.  

Il rubinetto del finanziamento avviato attraverso il permesso del Congresso si sarebbe aperto a pieno ritmo un decennio dopo, con la creazione della Fondazione CDC.

La Fondazione CDC

I Fondazione CDC è stato creato dal Congresso nel 1992 e incorporato due anni dopo per "mobilitare risorse filantropiche e del settore privato".

Una volta istituita, la Fondazione CDC è diventata il principale meccanismo di passaggio utilizzato da una cornucopia di interessi aziendali per esercitare un'influenza su vari aspetti del CDC. Le grandi aziende farmaceutiche hanno contribuito con milioni di dollari ogni anno alla "Fondazione CDC separata e filantropica". 

La Fondazione CDC avrebbe quindi "donato filantropicamente" i contributi di Big Pharma al CDC stesso. Questo gioco di prestigio ha assicurato che il CDC potesse sostenere di non aver mai accettato denaro direttamente da Big Pharma.

Un decennio dopo il suo inizio, la Fondazione si era rapidamente sollevata 100 milioni di dollari in fondi privati "per migliorare il lavoro del CDC." 

Alcuni hanno affermato che una volta che questa valanga di interessi monetari si è scatenata, l'agenzia stessa è stata trasformata nel principale braccio di marketing dell'industria farmaceutica creando un vespaio di violazioni dell'etica, vera e propria corruzione e aprendo una serie di domande su chi lavora effettivamente il CDC.

La Fondazione CDC è stata davvero fondata come impresa filantropica o come un modo per nascondere i conflitti di interesse?

Questo massiccio afflusso di denaro aziendale ha ceduto il controllo del CDC all'industria medica e farmaceutica e ai loro finanziatori, consentendo loro di controllare la direzione della politica sanitaria "pubblica"? 

Sarebbe orientato al business, a scopo di lucro programmi medici, utilizzando l'imprimatur del CDC, arrivano a dominare la politica di salute pubblica? 

Quelle domande sembravano avere la loro risposta nella Fondazione CDC elenco dei donatori che si legge come un "Who's Who" di profittatori di pandemie e mercenari filantropici. 

Le principali fonti di denaro per la Fondazione includono GAVI Alliance, Bloomberg Philanthropies, Fidelity Investments, Morgan Stanley Global Impact Funding Trust, Microsoft Corporation, Imperial College London, Johns Hopkins University, Google, Facebook, Merck Sharp & Dohme Corp., Johnson & Johnson Fondazione e gli onnipresenti 'buonisti' al Fondazione Bill e Melinda Gates. 

Problemi interni

Nel 2016 un gruppo di scienziati senior preoccupati di entro il CDC ha scritto una lettera all'allora capo di stato maggiore del CDC Carmen Villar, sostenendo che il CDC "viene influenzato e modellato da parti esterne ... [e questa] sta diventando la norma e non la rara eccezione". 

Le trasgressioni citate in quella lettera includono: "pratiche discutibili e non etiche", "occultamento di dati di screening imprecisi" e "le definizioni sono cambiate e i dati sono stati elaborati per far sembrare i risultati migliori di prima".  

Gli scienziati hanno continuato osservando che il CDC, "essenzialmente ha soppresso [risultati] in modo che i media e/o il personale del Congresso non venissero a conoscenza dei problemi" e "il personale del CDC [ha fatto] di tutto per ritardare i FOIA e ostacolare qualsiasi indagine. " 

L'accusa ha anche affermato che i rappresentanti del CDC avevano "rapporti irregolari" con entità aziendali che suggerivano conflitti di interesse diretti.  

Mentre le critiche al CDC sono aumentate negli ultimi anni, uno sguardo indietro alla sua storia rivela un lungo elenco di comportamenti scorretti e pratiche discutibili.

Scandali 'R' Us

Già nel 1976, il CDC stava creando campagne di terrore medico di massa per ottenere maggiori finanziamenti e giustificare programmi di vaccinazione di massa. Il famigerato scandalo dell'influenza suina del 1976 ha cercato di inoculare 213 milioni di americani per una pandemia che non esisteva. Quando il programma fallì alla fine del 1976, a 46 milioni di americani furono iniettati inutilmente, nonostante la consapevolezza che i disordini neurologici fossero associati ai vaccini. Ciò ha provocato migliaia di eventi avversi tra cui centinaia di episodi della sindrome di Guillain-Barre. 

Questo inganno è stato meticolosamente smascherato da Mike Wallace in 60 minuti.  

All'inizio del programma di vaccinazione di massa, il dottor David Sencer - allora capo del CDC - quando è stato spinto dalla TV nazionale, ha ammesso che c'erano stati solo "diversi casi [di influenza suina] segnalati in tutto il mondo e nessuno confermato". Quando gli è stato chiesto se avesse avuto "altri focolai di influenza suina in qualsiasi parte del mondo", ha risposto senza mezzi termini: "No". 

Il programma è andato avanti. 

In contrasto con la posizione pubblicamente dichiarata del CDC come "protettore della salute pubblica", questo tipo di cattiva condotta diventerebbe una procedura operativa standard e fungerebbe da modello per future pandemie inventate. 

Un numero crescente di scandali finirebbe per definire l'esistenza del CDC.

in 1999 il CDC è stato accusato di aver speso 22.7 milioni di dollari stanziati per la sindrome da stanchezza cronica. I revisori dei conti del governo hanno affermato di non essere in grado di determinare cosa sia successo a $ 4.1 milioni di quei soldi e il CDC non è stato in grado di spiegare dove fossero finiti i soldi. 

Nel 2000, l'agenzia essenzialmente ha mentito al Congresso su come ha speso 7.5 milioni di dollari che erano stati stanziati per la ricerca sull'hantavirus. Invece, il CDC ha dirottato gran parte di quei soldi in altri programmi. "Un funzionario ha affermato che il totale dirottato è quasi impossibile da rintracciare a causa delle pratiche di contabilità del CDC, ma ha stimato che le deviazioni abbiano coinvolto diversi milioni di dollari".

Nel 2009, nel bel mezzo dell'ormai famigerato Una bufala sull'influenza suina H1N1, il CDC è stato costretto a richiamare 800,000 dosi di vaccino contro l'influenza suina per i bambini per una pandemia che non si è mai materializzata.

in 2010 Il Congresso ha scoperto che il CDC "ha consapevolmente messo in pericolo i residenti di Washington per quanto riguarda il piombo nell'acqua potabile". Un Congresso rapporto ha scoperto che il CDC non ha avvertito adeguatamente i residenti di alti livelli di piombo nell'acqua potabile della DC e "ha lasciato alla comunità della salute pubblica l'impressione pericolosa e sbagliata che l'acqua contaminata da piombo sia sicura da bere per i bambini".

in 2016 The Hill ha riferito di due scandali al CDC. Uno riguardava la "copertura" delle "scarse prestazioni di un programma per la salute delle donne chiamato WISEWOMAN". Le accuse affermavano che all'interno del programma "le definizioni sono state modificate e i dati" cucinati "per far sembrare i risultati migliori di quanto non fossero" e il CDC ha attivamente soppresso queste informazioni.

L'altro scandalo riguardava i legami tra Coca-Cola e due funzionari di "alto rango" del CDC. I due scienziati sono stati accusati di aver manipolato gli studi sulla sicurezza delle bevande analcoliche cariche di zucchero. Due giorni dopo che queste connessioni sono state rivelate uno degli scienziati accusati del CDC si è ritirato.

Questi scandali furono portati alla luce dagli scienziati CDC Preserving Integrity, Diligence, and Ethics in Research, o CDC SPIDER. 

Come parte della loro dichiarazione, questi scienziati hanno osservato, "la nostra missione è essere influenzata e plasmata da parti esterne e interessi canaglia... Quello che ci preoccupa di più è che sta diventando la norma e non la rara eccezione”.

Le loro denunce sono state archiviate in forma anonima "per paura di ritorsioni".

Un altro losco, ma da manuale, esempio della natura incestuosa di Porta girevole di Big Pharma è stato il caso dell'ex comandante del CDC Julie Gerberding. Come direttore del CDC dal 2002 al 2009 Gerberding, “guidato Il vaccino Gardasil altamente controverso e altamente redditizio di Merck attraverso il labirinto normativo. Da lì è passata a una posizione accogliente e altamente redditizia come Presidente della divisione vaccini di Merck ed è stato curiosamente abbastanza fortunato da farlo incassare le sue partecipazioni in azioni Merck in momenti opportuni.

Un altro di una serie di scandali collusivi ha colpito il CDC nel 2018, quando il regista Brenda Fitzgerald è stato costretto a dimettersi quando è stata sorpresa a comprare azioni in società di sigarette e cibo spazzatura, le stesse società che il CDC regola.

Il CDC e l'industria dei vaccini

Sebbene il CDC non regoli l'industria farmaceutica, le politiche e le raccomandazioni dell'agenzia hanno profonde implicazioni per i produttori di farmaci. In nessun luogo questo è più evidente della politica nazionale di vaccinazione, in particolare la Programma di vaccinazione per bambini e adolescenti CDC. 

Nonostante la spinta la campagna di vaccinazione più aggressiva del mondo i fatti sul campo mostrano una realtà decisamente diversa da quella che le pubblicità dei CDC ci porterebbero a credere nell'efficacia di questa campagna. La malattia cronica nei bambini americani ha salito alle stelle dal 6% al 54% negli ultimi 40 anni e gli Stati Uniti detengono il deplorevole primato del più alti tassi di mortalità infantile nel mondo sviluppato.

Alcuni sottolineano che il CDC attualmente opera come capo agente di vendita e marketing di vaccini per Big Pharma acquisto, vendita e distribuzione di vaccini anche se l'agenzia ha conflitti di interesse diretti in quanto detiene più brevetti sui vaccini e vari aspetti delle tecnologie dei vaccini. Ad aggravare questo stato di cose ingannevole, il CDC si atteggia a un organismo scientifico neutrale che valuta la sicurezza del vaccino mentre impone dosi di vaccino aumentate al popolo americano.

Sebbene il CDC non venda direttamente i vaccini, lo riceve royalties da aziende che acquisiscono licenze per le loro tecnologie.

I Comitato consultivo del CDC sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) gioca un ruolo importante. Il comitato ACIP, composto da 12 membri, ha un'influenza straordinaria sulla salute di praticamente tutti i cittadini statunitensi in quanto è l'organismo incaricato di "aggiungere e/o modificare il programma vaccinale nazionale raccomandato". 

Il CDC e vari membri di questo comitato, in quelli che possono essere chiamati caritatevolmente "conflitti di interessi", attualmente possiede e avere ha tratto profitto da una serie di brevetti sui vaccini. Questi includono i brevetti sui vaccini per Influenza, rotavirus, Epatite A, Antrace, virus del Nilo occidentale, SARS, Febbre della Rift Valley, e molte altre malattie degne di nota.

Altri brevetti detenuti dal CDC comprendono varie applicazioni delle tecnologie dei vaccini, tra cui Vaccini dell'acido nucleico per la prevenzione dell'infezione da flavivirus, sistemi di somministrazione di aerosol per vaccini, adiuvanti, vari metodi di test di vaccinazione, controllo della qualità del vaccinoe numerosi altri accessori per vaccini.

Il CDC e il Covid: la strada per l'inferno del Covid è lastricata di offuscamenti del CDC

Inoltre, come lo scrittore più vile ha i suoi lettori, così il più grande bugiardo ha i suoi credenti; e spesso accade che, se si crede a una menzogna solo per un'ora, essa ha compiuto il suo lavoro, e non c'è più occasione per essa. La falsità vola, e la Verità viene dietro di essa zoppicando; cosicché quando gli uomini vengono a non essere ingannati, è troppo tardi; lo scherzo è finito e il racconto ha avuto il suo effetto. -Jonathan Swift

Poiché l'organizzazione centrale ha incaricato di "proteggere l'America dalle minacce alla salute, alla sicurezza e alla sicurezza", al CDC è stato assegnato l'incarico più significativo nella sua storia controversa quando la crisi del Covid del 2020 si è diffusa sulle coste degli Stati Uniti.

Il CDC si sposterebbe verso l'offerta di hyperdrive tutti i modi di consigli, linee guida, regolamenti, decreti e leggi che incidono praticamente su ogni aspetto della vita in tutto il paese. La maggior parte di questi decreti rappresentava deviazioni radicali dai principi epidemiologici del passato.

Durante questa 'crisi' esistenziale il CDC avvierà una straordinaria campagna di regolamenti mobili e mutevoli. Questo assalto di nuove "linee guida" incluso rivestimenti per il viso, distanza sociale, traccia dei contatti, quarantene e isolamento, Test intensi, regolamenti di viaggio, chiusure scolastiche, procedure aziendali– poco della vita quotidiana non è passato sotto l'influenza e il controllo dei macchinari CDC. Nessuna pietra è stata lasciata non microgestita, anche il compito banale di lavarsi le mani è stato trasformato in un rituale barocco di 4 pagine, video incluso, tramite le linee guida del CDC. Sembrava che l'unica cosa in particolare omessa dalle "linee guida degli esperti" del CDC durante questo momento di insegnamento fosse l'alimentazione e l'esercizio.

Cambia con The Changing Science™

Questo assalto di editti e definizioni si spostava su base settimanale creando un clima di confusione e caos. Interrogato, il CDC proclamerebbe severamente "la scienza è risolta". Quando politicamente opportuno loro riconfigurato i loro protocolli affermando ad arte "la scienza si è evoluta". 

Definizioni standard diventato fungibile quando conveniente.  

Mentre la dissimulazione più visibile e controversa riguardava l'efficacia delle maschere - dozzine di studi comparativi ne hanno chiaramente illustrato l'inefficacia ei danni – c'erano manipolazioni molto più profonde e inquietanti emanate dalle sabbie sempre mutevoli del quartier generale del CDC.

Uno degli esempi più eclatanti di doppiezza del CDC si è verificato il 24 marzo 2020, quando il CDC ha cambiato protocolli consolidati su "come causa della morte" sarebbe ora riportato sui certificati di morte, esclusivamente per COVID-19. 

Questa modifica apparentemente benigna è diventata un momento spartiacque avviando un processo mediante il quale molti decessi sarebbero stati erroneamente codificati come U07.1 COVID-19. Ciò ha portato a una massiccia attribuzione errata della morte COVID-19, che è stata utilizzata per aumentare la paura e utilizzata come giustificazione per l'assemblaggio di politiche draconiane di Covid.

I critici hanno chiesto a revisione completa del CDC osservando che "questi cambiamenti nella definizione, raccolta e analisi dei dati sono stati effettuati solo per Covid" in violazione delle linee guida federali. In un dichiarazione a Reuters, ha affermato il CDC, "ha apportato modifiche ai dati sulla mortalità del suo COVID Data Tracker il 14 marzo perché il suo algoritmo stava contando accidentalmente i decessi non correlati al COVID-19".

Due anni dopo la problematica modifica della certificazione, il CDC avrebbe avviato il processo di rimuovendo decine di migliaia dal suo bilancio di "morte Covid".

Il vaccino contro il Covid

Con l'evolversi della crisi del Covid, tutte le strade lunghe e tortuose sono finite nello stesso posto: terapie geniche sperimentali con mRNA che sono state vendute come "vaccini" e pubblicizzate come una panacea per districarsi nel mondo da questa "crisi". Il CDC, in qualità di ente governativo di fiducia e capo rappresentante del marketing, è stato incaricato di guidare il paese verso lidi più sicuri vendendo al pubblico americano l'ultima vacca da mungere di Pharma.

Per vendere queste iniezioni sperimentali, il CDC si è affidato al mantra di marketing sempre pratico di “sicuro ed efficace”. Coerentemente con le manovre passate, i comunicati CDC sulle iniezioni di mRNA erano caotici quando non del tutto ambigui. 

Alcuni problemi sono emersi quasi immediatamente quando si è scoperto che questo passo di vendita dipendeva da progetti di studio e dati imperfetti, il che era chiaramente massaggiato e manipolato. 

Lo stesso CDC che originariamente pubblicizzava le iniezioni di Covid come in grado di "fermare la trasmissione" ha preso una brusca piega Inversione a U ammettendo che non potevano.

Una volta che il lancio del "vaccino" era in pieno svolgimento, il CDC, fedele alla forma, ha ignorato tutti i segnali di avvertimento. 

Già Gennaio 2021 segnali di sicurezza indicavano i potenziali pericoli di queste controverse iniezioni. Reazioni avverse sono stati minimizzati o completamente ignorati. Analisi rischio-beneficio è stato anche tenuto fuori dal tavolo anche se i dati hanno dipinto un ritratto non così roseo di "sicuro ed efficace". 

La reputazione del CDC ha subito un altro colpo quando è stato riferito che grandi andane di Dati Covid era stato nascosto al controllo pubblico e all'analisi indipendente. Ciò si è aggiunto alla pila di scandali politici sulla pandemia e ha ulteriormente offuscato l'aspetto del CDC come agenzia di salute pubblica affidabile. 

Poscritto

La storia della cleptocrazia del CDC è parallela alla storia della contemporaneità Istituzioni governative statunitensi. Dai suoi umili inizi come agenzia con la missione di gestire la palude, è degenerata in una burocrazia gonfia che è diventata un membro a pieno titolo della palude.  

Che il CDC non stia dicendo la verità agli americani su importanti questioni di salute pubblica è in bella vista. Non sorprende che i sondaggi mostrino la fiducia del pubblico nel CDC precipitando e, nella mente di molti, la bolla un tempo onorevole dell'agenzia è scoppiata.

Le accuse di corruzione del CDC non esistono più esclusivamente nelle menti scettiche dei critici del governo; sono diventate denunce comuni sostenute da montagne di prove di facile accesso. Non è necessaria alcuna cospirazione poiché una litania di scandali è arrivata a caratterizzare il "business as usual" al CDC. 

"Possiamo fidarci del CDC?" 

Per trovare la risposta fai una domanda diversa.

"Chi possiede il CDC?"

Ripubblicato dal sito web di HFDF