Gli studenti con disabilità hanno bisogno dell'ambiente meno restrittivo

Il sistema di istruzione speciale degli Stati Uniti si basa su sei principi chiave che riguardano i diritti dei genitori e l'accesso all'istruzione per gli studenti con disabilità. Uno di questi è il principio di “ambiente meno restrittivo:” gli studenti con disabilità dovrebbero essere educati “accanto ai loro coetanei che non hanno disabilità nella misura massima appropriata”. 

I distretti scolastici che cercano di imporre ambienti più restrittivi agli studenti con disabilità (come un'aula segregata o il collocamento in una scuola speciale) devono dimostrare che uno studente non può avere successo in un ambiente meno restrittivo. 

In altre parole, la segregazione e la restrizione sono le opzioni di ultima istanza. Concetti come “ambiente meno restrittivo” contano perché affermano il principio che i bambini hanno importanti diritti educativi. L'istruzione speciale è una questione di diritti civili, e questo è il caso perché il diritto all'istruzione è esso stesso a diritti civili, che non dovrebbe essere abbreviato senza una causa concreta e senza prove convincenti di necessità.  

Eppure il nostro approccio alle restrizioni COVID-19 per i bambini ha preso esattamente la strada opposta. Piuttosto che partire da un punto di rispetto del diritto fondamentale all'istruzione, e fare della restrizione l'opzione dell'ultima risorsa, abbiamo adottato un approccio "tutto tranne il lavello della cucina". Qualsiasi restrizione è una buona restrizione fintanto che fa sentire qualche adulto, da qualche parte, "più sicuro".

I distretti scolastici adottano politiche di mascheramento, sanificazione, distanziamento e quarantena, volenti o nolenti, senza seguire le prove disponibili, considerando il loro impatto sullo sviluppo o accademico o indagando su opzioni meno restrittive che hanno avuto successo altrove. 

Dovremmo invece chiederci, per ogni restrizione COVID-19 proposta nelle scuole, se esiste un modo meno restrittivo per raggiungere l'obiettivo di riportare gli studenti all'istruzione. Se applicassimo questo standard, emergeremmo con un insieme di parametri scolastici molto diverso da quello che attualmente esiste in molte scuole blue-state, perché è ampiamente riconosciuto in altri paesi e parti degli Stati Uniti che le scuole sono sicure anche senza restrizioni distopiche come come pranzi all'aperto in inverno e maschere per tutto il giorno per gli asili nido. 

Qualsiasi proposta di restrizione COVID a scuola dovrebbe superare un livello elevato, con prove concrete non solo della sua dimostrata efficacia nel migliorare i risultati sanitari ma, ugualmente fondamentale, che i benefici superano i potenziali danni ai bambini. In realtà, molte restrizioni COVID presentano probabili danni al benessere e allo sviluppo. 

Tutto il giorno, continuo mascheramento dei bambini durante la scuola, quarantene obbligatorie e passaggio alla scuola a distanza, cancellazione di corsi extracurriculari che offrono lo sviluppo sociale e accademico necessario, nonché borse di studio universitarie: tutto ciò ha un impatto probabile e negativo per bambini e adolescenti, confermato in dati che fanno riflettere sulle recenti sfide per la salute mentale di bambini e adolescenti. 

Tradizionalmente, sosteniamo la scuola perché è riconosciuto, in tutto lo spettro politico, che i bambini hanno un diritto fondamentale all'istruzione. Abbiamo concordato su quel diritto fondamentale anche se potremmo avere differenze sul modo migliore per massimizzare l'accesso degli studenti ad esso (voucher o no voucher? Integrazione artistica o ritorno alle origini? Fonetica o alfabetizzazione equilibrata?). Di fronte a dibattiti vigorosi, siamo sempre stati in grado di presumere che tutte le parti avessero un impegno fondamentale nei confronti dei bambini, dei membri più vulnerabili della società e di quelli più critici per la sua sostenibilità a lungo termine. 

Andando avanti, è fondamentale che i funzionari, inclusi dirigenti, governatori e organi legislativi, riadottino quell'impegno fondamentale per il benessere dei bambini. Piuttosto che impegnarsi nel teatro della pandemia, è tempo che gli adulti usino il loro potere e la loro autorità per il bene, per garantire l'accesso universale a un'istruzione senza restrizioni e adeguata allo sviluppo. 

Come sarebbe? Per cominciare, proponiamo un sostegno aggressivo del diritto alla scuola di persona da parte dei dirigenti statali, locali e distrettuali scolastici, insieme a posizioni ugualmente proattive per facilitare lo sviluppo accademico, psicologico e socioemotivo ininterrotto. Ciò significa una revisione rigorosa di misure come l'annullamento degli extracurriculari, l'obbligo di mascherine o il distanziamento artificiale. Altri paesi e stati hanno ripreso l'istruzione senza tali misure restrittive: è tempo che ci poniamo la domanda: "Qual è la giustificazione per tali restrizioni, quando più esempi dimostrano che non sono necessarie?" 

La nostra prima preoccupazione dovrebbe essere sempre il benessere dei più vulnerabili tra noi, e pochi sono più vulnerabili dei bambini. Più di altri membri della società, i bambini sono in una fase critica dello sviluppo, con il loro benessere in gran parte dipendente dal buon senso degli adulti che li circondano. Mentre concludiamo le festività natalizie, piene di ricordi dell'innocenza e della gioia dell'infanzia, è tempo di accettare la nostra responsabilità, come adulti, di proteggere quell'innocenza attraverso una ragionevole politica sulla pandemia.