Arenaria » Giornale di Brownstone » Motivi strutturali per cui le università di oggi falliscono
università-fallimenti

Motivi strutturali per cui le università di oggi falliscono

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Le università odierne sono gravate da facoltà di scienze sociali che segnalano la virtù piuttosto che modellare o instillare la virtù nei loro studenti. L'immagine dell'attivismo pro-sociale ha preso il posto della gestione storicamente consapevole della società, sia come obiettivo didattico che come obiettivo di molte ricerche. I classici metodi scientifici di indagine sono stati spazzati via dall'esistenza dalla burocrazia e dall'isolamento dall'alto della conoscenza. Fornire un vero aiuto alle comunità che pagano le bollette non è più un corrispettivo rilevante per molte università pubbliche. Il settore universitario ha perso la strada.

Molti scrittori del Team Sanity hanno osservato tali problemi e hanno chiesto una riforma. Sta inoltre emergendo una fame nelle comunità pro-libertà per alternative radicali ai Wokevilles che sono diventate la maggior parte delle attuali università anglosassoni. Ora è il momento di pensare seriamente a come progettare università alternative in modo da sfuggire ai mali dell'attuale mondo accademico. 

I leader di alcune istituzioni stanno già sperimentando idee di riforma – alcune anche con il sostegno dello stato – come vediamo negli esperimenti attualmente in corso in luoghi come New College in Florida, il Università di Austin in Texas, College Hillsdalee Collegio Talete. Tuttavia, a nostro avviso, la maggior parte degli sforzi fino ad oggi si concentra sul superamento solo di un sottoinsieme dei problemi attuali, spesso sfruttando in modo insufficiente le nuove conoscenze e la tecnologia moderna e non sono abbastanza radicali in diverse dimensioni chiave per creare un miglioramento significativo nella qualità dell'apprendimento degli studenti e la produzione di ricerche utili.

Nella prima di questa serie in due parti Brownstone, esaminiamo i principali problemi affrontati dalle università oggi. Nella Parte 2 abbozzeremo la nostra visione su come costruire un'alternativa.

Invitiamo i lettori interessati al perseguimento pratico di queste idee a rivedere questo business case e il relativo podcast di 80 minuti, e mettiti in contatto con noi. Il ringiovanimento dell'istruzione superiore è, dopotutto, un progetto comunitario.

Problemi con l'università moderna

Osserviamo tre problemi interconnessi con il mondo accademico moderno. Ogni problema ostacola la capacità delle università di portare a termine la loro missione di curare il pensiero libero e critico, produrre nuove conoscenze e studenti laureati preparati a soddisfare i bisogni delle loro comunità.

1. Gonfiore burocratico. Le università oggi sono ammantate dal punto di vista amministrativo, un fenomeno notato anche da molti altri (ad es. Rawyn Connell) che si autoalimenta attraverso le burocrazie nazionali e internazionali. La burocrazia naturalmente si espande e si espande, costando tempo agli accademici e agli studenti. Università degli Stati Uniti nel 2010 sono stati trovati funzionare perfettamente con un rapporto personale amministrazione-facoltà di appena 1 a 3, ma il rapporto tipico osservato quell'anno era almeno di 5 a 3, e stava peggiorando. Yale di recente segnalati che ha tanti amministratori quanti studenti. Questo aumento rappresenta facilmente il 50% di tutte le spese in un'università e forse anche di più in termini di perdita di produttività, se si includono sia le spese aggiuntive sia la produzione impedita dall'eccessiva regolamentazione.

Un esempio di come questa burocrazia si autoalimenta si vede nel processo di accreditamento. Le agenzie di accreditamento, private o pubbliche, misurano ampiamente la presenza di personale amministrativo, politiche e requisiti (processi, procedure, KPI, relazioni sullo stato di avanzamento, database, comitati etici e così via). A sua volta, l'accreditamento viene utilizzato come prerequisito per l'accesso degli studenti ai prestiti statali, per soddisfare i requisiti di lavoro o per gli accademici per poter richiedere borse di ricerca da agenzie statali. La ricevuta del reddito della ricerca viene quindi utilizzata nel marketing per gli studenti e per perseguire livelli più elevati di accreditamento. In questo modo, la burocrazia universitaria è sia autorizzata che protetta dalle istituzioni nazionali e internazionali associate in materia di accreditamento, assegni di ricerca, domande di lavoro statali e prestiti statali. Solo le istituzioni con grandi dotazioni – sia private, come negli Stati Uniti, sia sussidi statali sotto forma di terreno pubblico gratuito o altre risorse fornite dallo stato – sono in grado di tenere il passo e farsi conoscere come università di alto livello in questa corsa burocratica.

Il gonfiore amministrativo ha molte altre conseguenze, tra cui il fatto che molte funzioni universitarie ora seguono una logica burocratica piuttosto che accademica, ignorando i benefici puramente accademici delle attività e concentrandosi invece sulla ricerca e il privilegio delle ragioni dell'esistenza stessa della burocrazia. Ciò porta a una perenne ricerca di problemi che possono essere esagerati e trasformati in una giustificazione per una maggiore amministrazione (ad esempio, "C'è un problema che posso fingere di risolvere creando un ulteriore problema di conformità?").

Un chiaro esempio di ciò si vede nelle politiche di etica delle materie umane, che oggi coinvolgono molti comitati e si traducono nella strana realtà che gli accademici delle scienze sociali, il cui compito è fare ricerca sull'umanità, sono vincolati da regole che non vincolano in alcun modo milioni di aziende e dipartimenti governativi che trattano le persone molto peggio di come vengono trattate nella maggior parte delle ricerche che coinvolgono soggetti umani. La burocrazia ha creato una sorta di rituale amministrativo, giustificato dalla necessità di fare attenzione quando si fa ricerca con soggetti umani, che richiede ancora più amministrazione, va ben oltre la legge del paese e naturalmente spiazza la responsabilità individuale.

2. Università come imprese. L'università moderna è diventata un'impresa gestita per la gloria personale e il profitto della sua gestione, piuttosto che un'istituzione al servizio di una funzione di bene pubblico che riflette il desiderio di conoscenza di un'intera comunità. Le università sono oggi grandi proprietari di immobili, fornitori di visti, organizzatori di servizi di consulenza e luoghi in cui si fanno carriere imprenditoriali e manageriali, che alimentano una missione commerciale ma non necessariamente comunitaria. Le università oggi giocano un vero e proprio 'gioco dei compagni' (Murray e Frijters, 2022).

Questo nuovo orientamento ha molte conseguenze. Uno è l'incapacità di prendersi cura efficacemente della salute fisica e mentale degli studenti, perché la domanda su "cosa potremmo fare di buono" non è né il punto di partenza né è più insita nell'immagine che l'università ha di sé. Un secondo è la perdita di una storia positiva della comunità, lasciando un vuoto che ora è pieno di odio per se stessi e storie divisive del giorno del giudizio. Un terzo è che la ricerca pertinente è stata sostituito dalla ricerca performativa. In quarto luogo, la verità non viene più trattata seriamente, essendo stata sostituita da promesse di benessere. In quinto luogo, le conferenze pubbliche hanno perso importanza e l'editoria è sempre più vista come un puro gioco di status, che porta a questioni territoriali. La cosa peggiore forse è la scomparsa dell'università come luogo in cui le persone cercano di risolvere i problemi della comunità. 

3. Mediocrità e codardia. L'insegnamento scadente e disconnesso, basato su ciò che gli studenti con una comprensione limitata amano ascoltare, è accoppiato nelle università odierne con teorie disconnesse che sono in gran parte in vendita (ad esempio, contenuti per le scuole di medicina influenzate da Big Pharma, teorie sulla tassazione e sulla proprietà privata spinte da think tank miliardari, e vecchi libri di testo che rielaborano stanche teorie che dominano il mercato e da cui le discipline non possono sfuggire). Con l'insegnamento di massa sono arrivati ​​studenti di bassa qualità, abbassando gli standard, ma anche la realtà che le attività universitarie diventano rilevanti per le istituzioni (incluso lo stato) che desiderano manipolare intere popolazioni, riducendo l'indipendenza delle università.

L'insegnamento immersivo e i viaggi sono visti oggi solo come rischi, piuttosto che attività fondamentali, dai dirigenti universitari che non soppesano i rischi rispetto ai benefici delle attività universitarie rispetto all'adempimento di un ruolo di servizio alla comunità.

Il risultato di queste tendenze, insieme alle tendenze sociali più ampie della generazione passata, è allarmante. I risultati cognitivi e diversi indicatori del successo universitario in Occidente stanno ora visibilmente soffrendo rispetto a soli 20 anni fa. Non solo fare I nostri figli hanno un QI inferiore e una ridotta capacità di pensare in modo astratto, ma il mobilità dei giovani è inferiore. Oltre a questo, i ritorni alla laurea variare ampiamente in base al grado, e di fronte a un gran numero di gradi di rendimento negativo, oltre il 50 percento di Gli americani pensano che i titoli di studio non valgano il costo.

Questi problemi si alimentano a vicenda e rafforzano reciprocamente un cattivo equilibrio per il sistema nel suo insieme. Gli incentivi sono forti per il personale universitario di bassa qualità e demotivato a trovare modi per evitare richieste di qualità superiore o richieste per ridurre la burocrazia (che porterebbe a licenziamenti). Un sistema di revisione tra pari che si è metastatizzato in un meccanismo per punire la vera innovazione e premiare i super-specialisti da parte di gruppi territoriali consolidati genera libri di testo e società accademiche che riflettono quei territori, creando ulteriori barriere al vero rinnovamento. La crescente importanza della segnalazione dello stato della ricerca peggiora tutto questo, poiché diventa più importante "vincere" nei termini del sistema esistente, punendo ancora di più l'innovazione e il pensiero ampio.

La gioia e il significato spirituale sono stati sostituiti nelle università odierne da un insegnamento di massa noioso e di bassa qualità e da una ricerca di massa. Forti effetti di lock-in rendono quasi impossibile la fuga per le università esistenti. Già nel 2012, abbiamo osservato che un'università australiana che volesse fare qualcosa per la qualità o la burocrazia avrebbe sconvolto i sindacati, gli studenti esistenti, i politici locali e persino gli ex studenti (che avrebbero improvvisamente sentito dalla loro stessa università che il titolo che pensavano fosse ottimo in realtà non era eccezionale ). I nuovi entranti dovrebbero affrontare pressioni estreme per copiare il modello di base fallito, sia per le richieste di burocrazia da parte di accreditati e studenti, sia per la necessità di fare bella figura sulle misure di segnalazione (graduatorie, reddito di ricerca, ecc.). Un pessimista potrebbe pensare che l'unico modo per cambiare sia che l'intero sistema alla fine perda legittimità e poi imploda quando la domanda di istruzione trova sostituti all'estero e in istituzioni esterne, come l'istruzione domiciliare.

Con grandi sconvolgimenti, facendo perdere fiducia a una parte della popolazione nello Stato e nelle tante istituzioni legate al potere e al denaro, si aprono nuove opportunità. I segnali che potremmo trovarci ora in un simile frangente si vedono nella percentuale crescente di persone che hanno perso la fiducia nelle notizie e nei politici locali (mostrati in sondaggi come questo), la prevalenza della convinzione che gli standard siano diminuiti e la percentuale crescente di persone che rinunciano all'istruzione domiciliare o pagano per l'istruzione privata piuttosto che fidarsi dello stato.

Soluzioni?

Motivati ​​dalla visione di cui sopra, nella parte 2 di questa serie abbozziamo una proposta per combinare i migliori elementi delle università di 100 anni fa con nuove intuizioni sull'apprendimento efficace e le possibilità offerte dalla tecnologia moderna. Prevediamo un nuovo, aggressivo e ambizioso concorrente nel settore dell'istruzione superiore che possa superare le istituzioni esistenti in un breve lasso di tempo e possa operare come un modello di franchising.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia del Benessere presso il Dipartimento di Politiche Sociali della London School of Economics, Regno Unito. È specializzato in micro-econometria applicata, tra cui lavoro, felicità ed economia sanitaria. Coautore di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia presso l'Università del New South Wales, Australia. La sua ricerca copre diversi campi tra cui istruzione, influenza sociale, corruzione, esperimenti di laboratorio, uso del tempo, economia comportamentale e politica australiana. È coautrice di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute